Consiglio gps per funghi - Pagina 2

eekk1071 · #16 (**permalink**) 14/7/2009, 20:09

Apriamo un OT...

Certo... l'antenna quadrifilare infatti non fa la differenza... o meglio...

Se aiuta un po a migliare la ricezione (soprattutto a mantenerla) la differenza è appunto fatta dalla sensibilità dei CHIPSET nella ricezione del segnale (da -159 a circa -163.. più negativo è il numero maggiore è la sensibilità).

Abbiamo nominato la più consciuta, la Sirfstar, ma praticamente sullo stesso livello troviamo molte altre ditte come la STMicorelettronics (per altro ITALIANISSIMA!) che distribuisce i chipset per alcuni modelli e-Trex, la MTK (equipaggia sempre altri modelli Garmin), la Broadcom (ex-Globallocate) e U-blox per citare le maggiori....

In aggiunta le migliorie sono anche a "livello spaziale", dove i satelliti GPS di nuova generazione hanno aumentato la potenza di trasmissione del segnale (oltre all'aggiunta di nuove frequenze, ma questo non ci rigurada..).

Grazie a questi due fattori (segnale più forte + ricevitori più sensibili) diventa quindi oramai normale ricevere il segnale con il gps in tasca (non fatelo... nel senso che il sengnale c'è ma.. sulla qualità...) o anche in alcuni casi in locali al chiuso come in casa...

Chiudo l'OT.. sono perdonato?

Buona continuazione sul.... gps per funghi!

Bosco85 · #17 (**permalink**) 14/7/2009, 21:30

OK RAGAZZI ORA MI è MOLTO PIù CHIARO, HO INIZIATO A CAPIRE QUALCOSA CREDO CHE PRENDERò ALL'INIZIO IL SEMPLICE ETREX H VISTO CHE HA LA STESSA POTENZA DI RICEZIONE E LO ABBINERO' ALLA MIA CARA AMICA BUSSOLA....POI SE MI TROVERO' BENE COMPRERO' QUALCOSA DI SUPERIORE...GRAZIE DI NUOVO CIAO CIAO ALLA PROSSIMA

eekk1071 · #18 (**permalink**) 15/7/2009, 01:23

e adesso ti dico questo....
Se prendi un NON cartografico ti tocca fare la spesa due volte..
Nel senso che un NON cartografico non può diventare cartografico..
Mentre un Cartografico, inizialemente, senza cartografia, equivale in tutto e per tutto a come avere un non cartografico, che funziona alla perfezione anche senza mappe....!
Direi che secondo me se ne hai la possibiltà economica se fai la spesa falla bene.. non ha proprio senso farla due volte!

pauser · #19 (**permalink**) 15/7/2009, 09:55

Grazie per le spiegazioni eekk1071!!!!
Quindi se uno decide di prendersi un gps nuovo praticamente
può essere sicuro che abbia il chipset di nuova generazione? (per nuovo intendo un modello molto recente)

eekk1071 · #20 (**permalink**) 15/7/2009, 22:16

Direi di sì...
Attenti sempre ad informarsi bene e a chi vi rivolgete...
I fondi di magazzino fatti passare per "nuovi" ci sono sempre!

Bosco85 · #21 (**permalink**) 16/7/2009, 15:14

ok valuterò anche il problema della cartografico...alla fine sono poco più di 100 euro in più, la spesa ci potrà essere...grazie di nuovo vi farò sapere ciao ciao

Barabba · #22 (**permalink**) 28/8/2010, 16:57

Salve
se non disturbo vorrei sapere che modello della Garmin prendere perchè sono molto indeciso tra questi tre...
GARMIN GPS MAP 62S
OREGON 450T GARMIN
ETREX VISTA HCX GPS
sono interessato per raccolta funghi e cerco uno con ottima ricezione e cartina.
vi ringrazio anticipatamente

caddis · #23 (**permalink**) 28/8/2010, 17:45

Originariamente inviata da Barabba

Salve
se non disturbo vorrei sapere che modello della Garmin prendere perchè sono molto indeciso tra questi tre...
GARMIN GPS MAP 62S
OREGON 450T GARMIN
ETREX VISTA HCX GPS
sono interessato per raccolta funghi e cerco uno con ottima ricezione e cartina.
vi ringrazio anticipatamente

Parti dal punto che quallunque scegli, caschi bene

Limiterei la scelta ai primi due perchè più attuali: ci puoi caricare le custom map fatte da te, USB2, frequenti aggiornamenti SW con aggiunta di opzioni, ecc
A far prediligere uno o l'altro può essere il touchscreen dell'Oregon che ha maggior immediatezza e praticità d'uso mentre il 62s ha dalla sua un pò più robustezza e durata batterie.
Basta comunque il 450 e non il 450T che ha in più una carta europea 1:100000 abbastanza inutile. Meglio aggiungere una carta dettagliata della zona che ti interessa. Un'alternativa è il Dakota 20, stesse funzionalità del 450, un pò più piccolo.

Barabba · #24 (**permalink**) 28/8/2010, 19:19

Ti ringrazio

beppeG76 · #25 (**permalink**) 28/8/2010, 20:28

ehm... la butto li... ma per andare a funghi, un sano etrex h e una cartina non bastano? meno di 80€ su internet si trova e credo faccia tutto il necessario e in genere a funghi io vado nelle zone limitrofe, non mi serve la cartografia italia o peggio ancora europa... parere mio, magari sbaglierò, ma almeno se piglia un colpo o lo spacchi per qualche ragione non ti piange il cuore, 300€ danno già il loro fastidio se non ne fai altri usi...

ziotebo · #26 (**permalink**) 28/8/2010, 20:54

Originariamente inviata da beppeG76

ehm... la butto li... ma per andare a funghi, un sano etrex h e una cartina non bastano? meno di 80€ su internet si trova e credo faccia tutto il necessario e in genere a funghi io vado nelle zone limitrofe, non mi serve la cartografia italia o peggio ancora europa... parere mio, magari sbaglierò, ma almeno se piglia un colpo o lo spacchi per qualche ragione non ti piange il cuore, 300€ danno già il loro fastidio se non ne fai altri usi...

Non sbagli per niente: come ho già scritto in passato io ho un Etrex Vista HCX con TrekMap della Toscana e dell'Emilia. Non mi stancherò mai di ripetere che il GPS è ottimo come ricezione ma che la cartografia fa decisamente pena, dovendola "correggere" a causa di strade mancanti, sentieri non riportati, rifugi misteriosamente svaniti nel nulla. Pure io vado ai funghi col GPS E LA CARTINA: pure in boschi fitti la ricezione è discreta ( ovviamente parlo delle mie esperienze, non so gli altri se confermano) e permette un sicuro orientamento.
Se il GPS lo si compra più che altro per andare ai funghi non vale la pena di comprare un cartografico.

caddis · #27 (**permalink**) 28/8/2010, 21:46

[quote=ziotebo;102298]

Originariamente inviata da beppeG76

...Se il GPS lo si compra più che altro per andare ai funghi non vale la pena di comprare un cartografico.

ti lamenti che non sono segnati alcuni sentieri...e poi dici che va bene uno in cui c'è solo lo schermo bianco?

Lui ha chiesto un consiglio non facendone una questione di costo e pertanto non vedo perchè deve prendere qualcosa di così grezzo.
Non manca solo la cartografia ma tante altre cose, come altimetro barometrico, bussola magnetica, navigazione stradale, ecc.
Senza contare che con i modelli al top, ci puoi mettere le carte personalizzate.

Già visto alcune volte: uno prende un gps da poco, ci prende gusto ad utilizzarlo, gli fai vedere un apparecchio molto più completo e vede le cose che può fare, appena può butta il suo primo acquisto

ziotebo · #28 (**permalink**) 28/8/2010, 22:17

[quote=caddis;102301]

Originariamente inviata da ziotebo

Originariamente inviata da beppeG76

...Se il GPS lo si compra più che altro per andare ai funghi non vale la pena di comprare un cartografico.

ti lamenti che non sono segnati alcuni sentieri...e poi dici che va bene uno in cui c'è solo lo schermo bianco?

Lui ha chiesto un consiglio non facendone una questione di costo e pertanto non vedo perchè deve prendere qualcosa di così grezzo.
Non manca solo la cartografia ma tante altre cose, come altimetro barometrico, bussola magnetica, navigazione stradale, ecc.
Senza contare che con i modelli al top, ci puoi mettere le carte personalizzate.

Già visto alcune volte: uno prende un gps da poco, ci prende gusto ad utilizzarlo, gli fai vedere un apparecchio molto più completo e vede le cose che può fare, appena può butta il suo primo acquisto

Per andare ai funghi basta il modello H integrato da una cartina.Il GPS ti da la posizione ed una mappa dell'IGM da 9 euro più un coordinatometro ti permette di visionare dove cavolo sei finito. Il "lamento" viene fatto non dal fungaiolo ziotebo che quando va ai funghi se ne frega dei sentieri e dei rifugi ma dall'escursionista ziotebo che dopo aver pagato 70 euro una trekmap si è accorto di errori e mancanze veramente grossolane.Ora è più chiaro? Poi, che il nostro amico ci prenda gusto e decida di usare il GPS anche per altre attività e quindi abbia bisogno di maggiori prestazioni è un altro paio di maniche.

Barabba · #29 (**permalink**) 29/8/2010, 10:08

Calma

non è un problema di € ma un problema di non buttarli via prendendo un gps a basso costo per poi rinpiangerlo e prenderne un altro....
amo scoprire nuovi boschi ma sono sempre stato frenato dalla paura di perdermi.....
vi ringrazio tutti ma la mia scelta è gia stata fatta sul GARMIN GPS MAP 62S

fedemio · #30 (**permalink**) 17/9/2010, 13:50

ciao a tutti!

ho letto con interesse questo post e mi sono state spiegate molte cose ma ho ancora un piccolo dubbio..... io quale prendo?

a me piace andare a funghi

.
Mi piacerebbe avere un coso

da mettere in tasca, che accendo quando scendo dalla macchina e memorizzo il punto (auto) poi comincio a camminare come un trottolo

e quando trovo 1 finferlo salvo il punto finfer1 e poi giù a camminare e poi il finfer 2 3 .... camminando qua e là trovo anche chiodini e salverò i vari punti chiodi1 2 3 ... e anche porcini e chiamerò i punti porco 1 2 3 ... e quando sarò carico di funghi e con le gambe rotte gli dico al mio coso

di indicarmi la direzione per arrivare alla macchina (auto)...

ecco... non ho capito se questa è la base che fanno tutti o se è una prerogativa solo di qualche navigatore!

se dopo vari tentativi seguendo i punti memorizzati riuscissi a creare un "percorso" ideale mi piacerebbe anche memorizzarlo.

trovo molto interessante quei gps che hanno le pile stilo ricaricabili, che posso quindi partire da casa con un cambio pronto.

e poi il grande quesito ... cartografico o non cartografico... questo è il dilemma...

e concludo con il dramma... i soldi!!! non si trovano come i funghi...

vi ringrazio per la pazienza e mi scuso per essere stato logorroico