Eccomi qui, in una sezione da me mai esplorata del forum...
Mi sono deciso al grande passo, voglio acquistare un gps cartografico!
La spinta viene dal fatto che ora sono finalmente disponibili le "comode" mappe dei sentieri garmin per le zone che bazzico di solito ( le trekmap per emilia e toscana) che dovrebbero consentirmi di girare più serenamente perdendo molto meno tempo con bussola e cartina in mano.
Il mio problema è ovviamente il budget (molto limitato); ho comuqnue individuato i due modelli in oggetto e vorrei concentrarmi su questi:
del LEGEND si è detto molto, ma dell'oregon 200? Può essere una valida soluzione per il trekking oppure è troppo fragile ed inutile nelle sue funzioni accessorie?
Certamente costa un po' di più del legend (non molto per la verità) però mi da anche l'idea di essere un prodotto molto più moderno, più al passo coi tempi e forse di utilizzo più semplice ed immediato. Insomma, che fare?
Non ho mai avuto in mano un GPS e sono alquanto confuso...

Ciao!! se vuoi un gps bello acquista l'Oregon. Ma se lo vuoi robusto, con una durata di batterie alta (perchè lo schermo colore è leggermente più piccolo), con una enorme quantità di tracce disponibili e cartografia vettoriale gratuita e pronta per molti stati, acquista un Garmin e-Trex Vista HC - (hc significa alta sensibilità) - A me è caduto più di una volta anche sprofondando in acqua e ghiaccio e funziona ancora.
Il prezzo nel 2009 si aggirava sulle 350 compresa mappa al 50000 dell'italia. Guardati i siti www.openmaps.eu e www.giscover.com. se hai occasione di andare in qualche staterello porto franco oppure negli stati uniti lo paghi meno. Ciaooo!! Gian

Non conosco l'oregon ma stai attendo alle sigle dei gps garmin. "H" indica il sensore ad alta sensibilità. "C" vuol dire che è cartografico e "X" che ha la possibilità di inserire la scheda di memoria.

Proprio quest'ultima "X" è importante per i cartografici, le mappe occupano molto ed è importante che sia presente la scheda di memoria.

Se ho detto qualche castroneria correggetemi pure ma mi sembra che la faccenda funzionasse così. Io ho un semplice etrex h.

__________________
blog

Alla fine credo che prenderò un etrex vista. Costa come l'oregon ma ha la bussola integrata che secondo me fa la differenza in termini di comodità..
L'unica cosa su cui non mi so decidere è: lo prendo con il land navigator o senza?
Io abito a Bologna e non ho sempre camminato tra emilia e toscana, quindi si curamente comprerò anche le trekmap con i sentieri per queste due regioni. Ho il sospetto che il land navigator si riveli superfluo.
Può essere utile viaggiando su strada o visitando delle città?

Prima di comprare le trekmap rifletti bene, poichè potresti rimanerne deluso. Io ho quelle di Toscana ed EmiliaRomagna ed ho trovato una quantità impressionante di errori e gravi mancanze. Con l'uso ce le possiamo "costruire" da noi, è vero, ma è veramente scandalosa, ad esempio l'assenza di strade che trovi tranquillamente su Google Earth e che non sono state inserite dalla Garmin sulle Trekmap!
Un mio amico fa parte del Soccorso Alpino: le hanno trovate così scadenti che non le impiegano.

Quindi dici che è meglio prendermi il land navigator ed arrangiarmi con quello? E' un vero peccato, l'idea era ottima.
Ma queste trekmap dovrebbero usare la rete dei sentieri messa online dalle regioni in questione giusto? Possibile che vengano corretti gli errori con degli aggiornamenti in un futuro non troppo remoto?
Non ho idea di come si comporti Gramin in questi casi, il gps non è proprio il mondo..

Il Land Navigator è a scala1: 50000 e mancano i sentieri. Le Trek map sono a scala 1: 25000 e riportano indubbiamente molte indicazioni utili sia agli escursionisti sia agli speleologi. I sentieri riportati sono quelli CAI, compreso ovviamente lo 00. Purtroppo, come già indicato, non sempre è stata fatta una corretta mappatura, sia a causa di vistosi errori, sia a causa di vere e proprie "dimenticanze". Non ricordo dove (prova a cercare trekmap) ho già fatto una lista degli errori e mancanze della trekmap toscana.
E quella è una lista che riguarda solo le zone che conosco bene, non dell'intera mappa! Comunque tutte le cazzate fatte dalla Garmin sono correggibili da noi stessi in quanto possiamo benissimo salvare la traccia di un sentiero assente sulla mappa, segnare una sorgente non riportata eccetera.
Speravo anch'io che la Garmin nei mesi successivi all'uscita delle Trekmap fornisse ai clienti degli aggiornamenti ma ... che io sappia nulla di nuovo sotto il sole!

Guarda che l'oregon ha pure la bussola (cosa di una comodità fondamentale nei cartografici) ed entrambi caricano le stesse mappe vettoriali. La differenza è che l'oregon è un prodotto più avanzato. Nelle funzioni base probabilmente sopno molto simili e anzi il Vista credo consumi meno batterie, però l'oregon già nella versione attuale può caricare cartografia raster, cosa che credo migliorerà in futuro.
P.s. io ho il 60csx acquistato con land navigator. Le Land nella loro limitatezza (non hanno sentieri, hanno poche sterrate) le ho trovate utili soprattutto perché coprono tutt'Italia.

Sul sito garmin c'è scrito che l'oregon 200 non ha la bussola, ma io in realtà mi riferivo alla scelta tra il legend (che ho messo nel titolo) ed il vista. Anche in questo caso la differenza tra i due è data dalla presenza della bussola.

Oggettivamente la cosa migliore sarebbe un 60csx anche per me: vorrei utilizzare il gps anche in moto e la disposizione dei comandi del csx credo sia molto più funzionale per questo scopo. Il vero problema diventa però il prezzo, considerando le mappe..

scusami, mi sono confuso con l'Oregon 400.

alla fine ho fatto la follia.... ho ordinato il 60 csx!!!!
ha il cd land navigator.. per ora provo con quello poi valuterò le trek map. Avete consigli da darmi per il mio nuovo giochino?