oregon 550 o my nav 600 ??

Riccardo · #1 (**permalink**) 29/1/2010, 16:40

oregon 550 o my nav 600 ??

mi piacerebbe avere una opinione di chi li ha usati.

Pro e contro e magari differenze.

Giusto per capire la vera efficacia del gps in montagna. Un pò sono intrigato ad averne uno ma ho paura che sia solo un capriccio.

Mi date qualche dritta. grazie

Ps ultima cosa se non erro l'oregon non ha tutte le mappe (per trekking) di italia, meltre il mynav si, vi risulta?

oloapota · #2 (**permalink**) 29/1/2010, 21:37

Originariamente inviata da Riccardo

. Un pò sono intrigato ad averne uno ma ho paura che sia solo un capriccio.

Non è un capriccio, è una cosa importante che aumenta la sicurezza, se abbinato all'uso di carta, bussola e coordinatometro

La domanda da porsi secondo me è: perché mi dovrebbe servire qualcosa di più di un etrex h?

caddis · #3 (**permalink**) 29/1/2010, 22:24

Originariamente inviata da oloapota

Non è un capriccio, è una cosa importante che aumenta la sicurezza, se abbinato all'uso di carta, bussola e coordinatometro

La domanda da porsi secondo me è: perché mi dovrebbe servire qualcosa di più di un etrex h?

Di perchè ce ne potrebbero essere tanti (es. se lo confronti con 550):
- per usare mappe fatte da te (a breve ci potrai caricare al volo qualsiasi parte del pianeta che ti interessa)
- per capacità in contenere un maggior numero di Mappe, Tracce, Rotte, Waypoint, Foto, ecc.
- per avere uno schermo più grande
- Per avere l'immediatezza del touch screen
- per per trasferire i dati in USB2
- Per vedere la tua posizione nel profilo altimetrico della traccia che segui
- Per avere la bussola e l'indicatore di direzione anche sulla mappa
- per fare foto geroreferenziate da abbinare ai Waypoint o avvisarti di qualcosa lungo il percorso
- per una migliore funzionalità come navigatore stradale
- per gestire cardiofrequenzimetro e cadenza di pedalata.
- per la bussola anche magnetica
- per l'altimetro anche barometrico
- Per la vista 3D
- per trasferire dati wireless con GPS di amici
- per i continui aggiornamenti software (con nuove aggiunte)
ecc.ecc.
Poi può essere che non c'è nemmeno una cosa che ti interessa e allora fai bene a non prendere in considerazione alternative

oloapota · #4 (**permalink**) 29/1/2010, 23:13

Originariamente inviata da caddis

Di perchè ce ne potrebbero essere tanti (es. se lo confronti con 550):
- per usare mappe fatte da te (a breve ci potrai caricare al volo qualsiasi parte del pianeta che ti interessa)
- per capacità in contenere un maggior numero di Mappe, Tracce, Rotte, Waypoint, Foto, ecc.
- per avere uno schermo più grande
- Per avere l'immediatezza del touch screen
- per per trasferire i dati in USB2
- Per vedere la tua posizione nel profilo altimetrico della traccia che segui
- Per avere la bussola e l'indicatore di direzione anche sulla mappa
- per fare foto geroreferenziate da abbinare ai Waypoint o avvisarti di qualcosa lungo il percorso
- per una migliore funzionalità come navigatore stradale
- per gestire cardiofrequenzimetro e cadenza di pedalata.
- per la bussola anche magnetica
- per l'altimetro anche barometrico
- Per la vista 3D
- per trasferire dati wireless con GPS di amici
- per i continui aggiornamenti software (con nuove aggiunte)
ecc.ecc.
Poi può essere che non c'è nemmeno una cosa che ti interessa e allora fai bene a non prendere in considerazione alternative

Ma certamente! Non sto certo dicendo che gps più potenti dell'etrex h non servono a niente....tutte le cose che hai elencato possono essere utili....invitavo solo a riflettere sul fatto che ciò che è veramente essenziale (sapere dove sei con 5 metri di errore) può essere ottenuto anche con una spesa di 75€....poi ognuno fa le sue valutazioni

Riccardo · #5 (**permalink**) 30/1/2010, 13:06

Be le vostre argomentazioni sono sicuramente interessanti, ma sul fatto dell'essenzialità o il top di un prodotto ... putroppo per le mie tasche prreferisco sempre il top. Anche perchè mi conosco e da un prodotto voglio sempre il massimo.

ed è per questo che mi interessava rapportare il may nav600 al garmin oregon 550t, che a detta dei rivenditori si dovrebbero eguagliare)

il problema è che non ne ho usato ne uno ne l'altro.

Es: la mia zona di competenza sono i sibillini nelle marche, ma so pure che il l'oregon 550 non ha mappe per questo parco nazionale. mentre il Nav si

1-0 per il nav

l'oregon pesa quasi la metà

1-1

altra cosa il 3D lo puoi visualizzare mentre cammini? mi spiego: ad un certo punto mi fermo seleziono il 3D e mi fa vedere il punto esatto in cui mi trovo in maniera tridimensionale? a mo di google earth con vista dallo spazio? e un puntino mi indica dove sto?

altra cosa: sul 3D mi indica pure il nome delle montagne circostanti?

Ultima cosa: se il 550 non ha le mappe come già detto, di conseguenza non ha neanche il 3D di queste montagne?

quotealte · #6 (**permalink**) 30/1/2010, 14:27

http://www.avventurosamente.it/vb/11...csx-550-a.html

come descritto nell'altra discussione,...c'è da ribadire che Garmin, come pure Magellan, hanno interazione diretta con Google Earth. La cosa non è da sottovalutare per due motivi chiave.
uno: vedere subito (senza dover elaborare più o meno facilmente i vari file per interagire tra loro) il tuo percorso sul mondo GE è una cosa di notevole impatto e utilità. Basta avere GE Plus (25€ annui) e la cosa diventa immediata. L'operazione diventa possibile in poche operazioni anche al contrario, cioè creare il tuo percorso su GE e poi immetterlo nel gps.
due: se la Custom Maps è come si pensa, sarà una cosetta fantastica perchè potrai visualizzare GE sul gps e utilizzarlo come fosse una mappa. Spero proprio sia così. Visto che a te interessa la funzione 3D, ciò sarebbe il non plus ultra.

Garmin è ormai ampiamente affermata e in giro trovi un sacco di accessori dedicati, le mappe seppur costose, sono eccellenti (anche le Land Navigator), fermo restando che quando vado in montagna, NON mi affido mai solo al gps, una buona carta Multigraf o Kompass o simili, sono di una utilità estrema come e forse più del gps. Per quelle che eventualmente mancano, nei nuovi prodotti di punta Garmin, saranno inseribili mappe raster georeferenziate per cui non mi preoccuperei.
MyNav, l'ho solamente intravisto e seppure creda che sia un eccellente prodotto, non sono in grado assolutamente di giudicarlo. Ciò però, visto che cerco sempre info sul tema gps, vuol dire anche che My Nav, non è nell'immaginario collettivo un prodotto testato e affermato sul campo come il Garmin. Probabilmente è eccezionale.
L'altra novità, sta nel Touratech Italia Webshop prodotto qui descritto, e se abbinato a TouratechQV, ad inserire mappe non ti basterà una vita.

Ma come dice Oloapota, bastano per saper dove siamo neanche cento euri, per cui, fare sempre attenzione a non pensare che un gps, se ha mille funzioni in più è perchè ti porterà a casa di sicuro, questa è un'altra storia.
Ma se ad uno piace il top, anche solamente per averlo o perchè pensa di poterne carpire tutte le possibilità che offre un top,....e ha i soldini per permettersi qualsiasi "top",....allora, non vedo che male ci sia,....tutt'al più, si deve valutare se una determinata spesa equivalga ad una tecnologia che per un tot di tempo, rimanga valida,...in questo credo che Garmin sia un pò più avanti.

sar-65 · #7 (**permalink**) 30/1/2010, 14:36

Da quattro anni uso may nav..da qualche mese l'ho installato su un palmare magellan mapper 6 ( l'unico magellan con windows)..direi che è ottimo, l'ho testato nelle condizioni peggiori neve + nebbia, e sono arrivato dove volevo..ti posso dire che lo uso tutte le domeniche, registrando tracce facendo punti, ecc..ecc..
La cosa bella è che vai in posti nuovi e ti trovi tutti i sentieri..rifugi..ecc..poche volte ho trovato punti sbagliati o sentieri inesistenti..Ti devo dire che may nav è l'unico programma che ho provato e quindi non posso paragonarlo ad altri..

caddis · #8 (**permalink**) 31/1/2010, 15:57

Originariamente inviata da oloapota

Ma certamente! Non sto certo dicendo che gps più potenti dell'etrex h non servono a niente....tutte le cose che hai elencato possono essere utili....invitavo solo a riflettere sul fatto che ciò che è veramente essenziale (sapere dove sei con 5 metri di errore) può essere ottenuto anche con una spesa di 75€....poi ognuno fa le sue valutazioni

D'accordo che non tutte le caratteristiche hanno lo stesso livello di importanza ma a mio avviso di essenziale non c'è solo il sapere dove ti trovi. Anzi, quelle volte in cui ho apprezzato il GPS per la sua massima utilità, è stato con condizioni avverse (un'improvviso nubifragio o con una bufera di neve, nebbia, ecc) e che fossi in Lapponia, nelle Alpi o in altro posto poco importava. L'importante in quei casi era ripercorrere una traccia con sicurezza o avere l'indicazione di dov'era un rifugio marcato come waypoint o fissare un punto sulla mappa del display e avere le indicazioni per raggiungerlo ecc.

Poi si può discutere se sia sbagliato o meno affidarsi all'elettronica o se così facendo non si impara più l'orientamento con bussola e cartina. Ma queste sono altre questioni.

quotealte · #9 (**permalink**) 31/1/2010, 21:10

Cmq,...vorrei precisare una cosa,....io sono amante di questa tecnologia anche se non ci capisco molto, mi piace molto poter rivedere un percorso che ho tracciato.
Ho molto senso di orientamento, sono sempre andato fuori sentiero con i miei occhi e il mio istinto o se preferiamo, con le mie conoscenze acquisite con l'esperienza. Adesso quando vado in montagna però, assieme al mio CSX, non mi concentro più molto su ciò che mi circonda, ovvero lo faccio ma è mirato alla fotografia e questo potrebbe sembrare una cosa buona. Ma prima, quando andavo in un posto, memorizzavo tutto, anche gli odori e rimanevano impressi nella mia mente, sia per il ritorno che per quando dovevo ritornarci una seconda volta, adesso queste sensazioni importanti sembrano scemare velocemente, non ne sento il bisogno.
Per lavoro da quando uso il tomtom, non sono più in grado di tornare nello stesso posto se non con il gps.
Questa cosa mi lascia a volte molta perplessità e credo che in fondo stiamo perdendo un pò tutte le memorie e gli strumenti innati del nostro cervello. Certo, ci arricchisce di altre cose,...ma il dubbio rimane.

quotealte · #10 (**permalink**) 7/2/2010, 19:40

ho un dubbio,...quasi quasi mi compro un oregon ma guardando sui prodotti garmin Garmin | Sport&Outdoor | Trekking | Oregon | Oregon 400t dice che NON ha la alimentazione esterna, mentre su Touratech Italia Webshop , vendono il cavo di collegamento con la presa accendisigari....uhmm, dove non capisco???

caddis · #11 (**permalink**) 7/2/2010, 22:49

Originariamente inviata da quotealte

ho un dubbio,...quasi quasi mi compro un oregon ma guardando sui prodotti garmin Garmin | Sport&Outdoor | Trekking | Oregon | Oregon 400t dice che NON ha la alimentazione esterna, mentre su Touratech Italia Webshop , vendono il cavo di collegamento con la presa accendisigari....uhmm, dove non capisco???

I Garmin serie Oregon sono alimentati dall'esterno attraverso la porta USB
L'immagine è ben chiara

Quell'informazione della Garmin è fuorviante, forse si riferisce al fatto che quando alimentato esternamente non vengono ricaricate le batterie.

quotealte · #12 (**permalink**) 8/2/2010, 22:14

è sicuramente così.
Altro dubbio è la presenza di un mega schermo tuch senza pulsanti "fisici"....io non amo il tuoch, credo che alla lunga si facciano danni allo schermo mentre avere qualche pulsante "vero" forse eviterebbe la cosa. Poi mi piacerebbe sapere quali differenze ci sono tre: oregon 200, 300, 400, 400T, 550, 550T....mi pare che garmin si stia inventando cose assurde e che uno per scegliere non è che abbia poi tante possibilità di informazione. A parte il 550T che ha la fotocamera,...negli altri quali cavolo di differenze ci sono?
Dai che ci sono delle occasioni in rete e non vorrei fare passi troppo affrettati.

Ultima cosa riguardo Custom Maps,....la realtà mi pare di aver inteso, è che si possono inserire mappe cartacee scansionate ma non si parla di porzioni o interattività "reale" con GE. E' già un bel passo avanti ma questo lo fanno anche altre marche. Quella di inserire porzioni di Google Earth mi piaceva un sacco ma adesso non sono più convinto sia possibile.

caddis · #13 (**permalink**) 8/2/2010, 22:45

Originariamente inviata da quotealte

è sicuramente così.
Altro dubbio è la presenza di un mega schermo tuch senza pulsanti "fisici"....io non amo il tuoch, credo che alla lunga si facciano danni allo schermo mentre avere qualche pulsante "vero" forse eviterebbe la cosa. Poi mi piacerebbe sapere quali differenze ci sono tre: oregon 200, 300, 400, 400T, 550, 550T....mi pare che garmin si stia inventando cose assurde e che uno per scegliere non è che abbia poi tante possibilità di informazione. A parte il 550T che ha la fotocamera,...negli altri quali cavolo di differenze ci sono?
Dai che ci sono delle occasioni in rete e non vorrei fare passi troppo affrettati.

Ultima cosa riguardo Custom Maps,....la realtà mi pare di aver inteso, è che si possono inserire mappe cartacee scansionate ma non si parla di porzioni o interattività "reale" con GE. E' già un bel passo avanti ma questo lo fanno anche altre marche. Quella di inserire porzioni di Google Earth mi piaceva un sacco ma adesso non sono più convinto sia possibile.

Anch'io venendo da un 60csx avevo i tuoi timori, alla prova pratica mi sono trovato talmente ben con il touch screen dell'Oregon che dopo il 300 ho preso il 550.

Le differenze sono diverse e le pui trovare nel sito Garmin
ti consiglio almeno il 300 per bussola magnetica e altimetro barometrico ma meglio ancor ,meglio il 550 per la USB2, la fotocamera, display un pò più visibile al sole, più veloce nel rendering delle mappe. (la differenza di costo è ormai bassa, cerca on-line)
Le versioni T hanno solo mappe precaricate in più.
A oggi puoi inserire mappe raster georeferenziate (prese da GE, scansite, ecc).
A breve in più sarà disponibile il servizio Garmin che consentirà di caricare facilmente mappe da GE senza preoccuparsi della calibratura.

transalp67 · #14 (**permalink**) 10/2/2010, 01:01

Mi inserisco anche io nella discussione a favore della serie Oregon.
Mi è arrivato il 450 che differisce dal 550 essenzialmente per la mancanza della fotocamera che personalmente non amo nemmeno nei telefoni, anche se riconosco la sua utilità.
Anche io ho usato diverse volte un 60 csx e devo dire che il touch screen è di gran lunga più pratico, certo botte è meglio sempre evitarle, quindi una custodia certamente è preferibile.
Ha tantissime funzioni facilmente accessibili, personalizzabile in maniera semplice e intuitiva.
Sono davvero molto soddisfatto, anzi colgo l'occasione per ringraziare caddis che mi ha dato un buon suggerimento

gabmon · #15 (**permalink**) 9/5/2010, 22:12

Guardavo questo thread. E pensavo...
se il 450 differisce dal 550 solo per la fotocamera georeferenziale, non è più corretto confrontare il mynav600 con il 450 (visto che entrambi non hanno la fotocamera).

E tolta la cartografia che è assodato che quella mynav non ha rivali... in attesa delle trekmap ITALIA, che punti di forza ha il mynav600 (con il nuovo firmware che gestisce anche le mappe raster) rispetto al garmin 450?