Scelta del mio primo binocolo

dimension · #1 (**permalink**) 21/2/2011, 03:07

Ciao ragazzi, sono in cerca di un consiglio per l'acquisto del mio primo binoclo. Ho già letto qualcosina qui: Come scegliere un binocolo e ho capito alcune cosette che ignoravo... facendo un giretto per la rete ho visto questo: Barska Naturascape AB10962 - 8x42 WP

Come vi sembrano i dati tecnici? La Barska dai commenti che ho letto in giro in passato mi sembra una discreta marca e un' 8X42 mi sembra un giusto compromesso, dico boiate

?

In ogni caso cerco un buon binocolo ma senza esagerare (anche nel prezzo), e che sia impermeabile e abbastanza resistente! Aspetto notizie dai più esperti!

gruccione · #2 (**permalink**) 21/2/2011, 06:02

Di binocoli per tutte le tasche e gli usi ce ne sono a milioni. Dipende se vuoi un compatto da tenere in tasca o un binocolo normale avendo come scopo principale l'osservazione di qualcosa. In entrambi i casi consiglio un 10x. Poi ovviamente cambiano il diametro dell'obiettivo, il peso, le dimensioni ecc. 8x42 va bene ma 10x è un qualcosina in più

Cernunnos · #3 (**permalink**) 21/2/2011, 12:42

Ti consiglio anche io almeno un 10x, io ho un 10x25 della TASCO e mi trovo benissimo! Quando andavo insieme agli ornitologi a fare birdwatching e anche loro notavano le capacità. Ho anche altri binocoli (anche uno da teatro

) e per me è il giusto connubio tra dimensioni, peso ed ingrandimenti.

Bobbo · #4 (**permalink**) 21/2/2011, 12:57

A cosa ti serve? Generalmente si tende a favorire un binocolo dagli ingrandimenti non troppo elevati (8x il più diffuso, non salire oltre il 10x) e con un buon campo visivo. Questo perchè il binocolo serve ad avere una visione d'insieme (esempio: osservare il versante di un monte per cercare gli stambecchi o i camosci). Per la visione di particolari (ad esempio un singolo animale) si usa lo spektive o lungo, generalmente con ingrandimenti variabili da 20 a 60, da utilizzarsi rigorosamente in appoggio.
Come marche ti consiglio Tasco, Burris, Bushnell o Konus se vuoi un ottimo rapporto qualità-prezzo. Salendo di più vai su Nikon. Non ti nomino nemmeno Zeiss o Swarovski per i prezzi improponibili

carlo guerrini · #5 (**permalink**) 21/2/2011, 15:51

Dal momento che su questo argomento (binocoli)è stato scritto di tutto e di più,volevo intervenire SOLO per dire che sul sito postato da Dimension c'è un passaggio che non mi trova assolutamente d'accordo.
Si dice:"Ad esempio un ottimo 8x42 potrà essere più luminoso di un economico 7x50".
Sarebbe interessante capire come un 8x42mm con diametro delle lenti di 42mm e una pupilla d'uscita di 5,25mm possa essere più LUMINOSO di un 7x50mm con diametro lenti di 50mm e una pupilla d'uscita di 7,1mm dal momento che raccoglie anche se di poco(42mm contro 50mm)meno luce,e che ha una pupilla d'uscita (5,25 mm contro 7,1mm)INFERIORE.
PS
Sono d'accordo con Gruccione sugli ingrandimenti.

gruccione · #6 (**permalink**) 21/2/2011, 17:17

Il 7x50 nonostante il non elevatissimo numero di ingrandimente è stato ed è un binocolo gettonatissimo da svariate tipologie di utilizzatori:
-in marina
-nello sport
-in astronomia (osservazione oggetti deboli come galassie, comete e nebulose)
Questo grazie alla notevole pupilla d'uscita ,come diceva Carlo, (7.1) che consente un'eccellente luminosità e inoltre un grande campo visivo.
Poco adatto al birdwatching proprio per gli scarsi ingrandimenti che comunque non devono superare i 10x pena il dover utilizzare un supporto d'appoggio.
Il più favoloso? L'11x80 anche se per servirsene bisogna munirsi di carriola e di affusto d'artiglieria!

Sile86 · #7 (**permalink**) 21/2/2011, 18:44

Io ho un Nikon 8X40 Sporting II...lo trovo ottimo per il bird-watching e mi diletto anche ad osservare il cielo.
Ha un'ottica eccellente che consente di percepire benissimo i dettagli, a mio parere superiore anche a tanti 10X50 in commercio.
Inoltre rispetto ad un 10X50 è molto più leggero e meno ingombrante.
Sconsiglio assolutamente i binocoli 10X25 perchè sono poco luminosi e all'alba e al crepuscolo, IMHO, non si vede una ceppa...

aggiunta:

pesa 760 grammi

Cretanseagull · #8 (**permalink**) 21/2/2011, 19:12

Come già stato detto la scelta di un binocolo non può prescindere dall'uso che se ne intende fare... Se per te è importante la luminosità massima allora puoi scegliere tra un buon 8x40 o un 10x50. Tieni presente però, come sicuramente sai già, che questi binocoli "luminosi" inevitabilmente sono anche più pesanti di quelli "compatti". Io col binocolo ci devo camminare parecchio e da lui pretendo anche un buon numero di ingrandimenti per poter osservare i particolari di certi volatili/animali selvatici: quindi ho scelto un 10x32 ("compatto e leggero"), dato che non intendo usarlo in condizioni di luce scarsa (alba e/o crepuscolo) e che i luoghi delle mie escursioni sono molto ma molto luminosi (Sud Italia e Creta) e di vegetazione non fitta. Se intendi anche affrontare il mare con il tuo binocolo allora devi scegliere uno riempito di azoto (che non fa appannare le lenti) e galleggiante...
Spero di esserti stato utile il mio intervento.
Ciao

Cernunnos · #9 (**permalink**) 21/2/2011, 20:53

Sconsiglio assolutamente i binocoli 10X25 perchè sono poco luminosi e all'alba e al crepuscolo, IMHO, non si vede una ceppa...

Non sono per niente daccordo. Dipende da quello che ci devi fare, di sicuro col 10x25 non farai ai crepuscoli birdwatching, ma per esperienza diretta in ombra e/o scarsa luminosità tipo durante un temporale, si riesce a vedere bene. Certo ammenochè non vorrai usarlo al limite del buio...
Indubbiamente un 10x50 ha una resa luminosa decisamente migliore, ne possiedo uno e di notte a differenza del 10x25, con l'illuminazione stradale e delle case riesco a vedere (non benissimo chiaramente) il paese.

Sile86 · #10 (**permalink**) 21/2/2011, 21:12

Originariamente inviata da Cernunnos

Sconsiglio assolutamente i binocoli 10X25 perchè sono poco luminosi e all'alba e al crepuscolo, IMHO, non si vede una ceppa...

Non sono per niente daccordo. Dipende da quello che ci devi fare, di sicuro col 10x25 non farai ai crepuscoli birdwatching, ma per esperienza diretta in ombra e/o scarsa luminosità tipo durante un temporale, si riesce a vedere bene. Certo ammenochè non vorrai usarlo al limite del buio...
Indubbiamente un 10x50 ha una resa luminosa decisamente migliore, ne possiedo uno e di notte a differenza del 10x25, con l'illuminazione stradale e delle case riesco a vedere (non benissimo chiaramente) il paese.

Quello che voglio dire è che spesso e volentieri le migliori osservazioni di birdwatching si praticano alle prime ore dell'alba o al crepuscolo.
All'inizio usavo un 10X25 e mi trovavo male, sono passato ad un Nikon 8X40 ed è tutta un'altra storia.
L'8X40 poi va bene anche per cominciare a fare le prime osservazioni astronomiche pur non essendo pesante come il 10X50.
Per me è un ottimo strumento e lo consiglierei ad un neofita, al contrario di un 10X25 che lo vedo troppo limitato.

dimension · #11 (**permalink**) 26/2/2011, 21:54

Originariamente inviata da gruccione

Di binocoli per tutte le tasche e gli usi ce ne sono a milioni. Dipende se vuoi un compatto da tenere in tasca o un binocolo normale avendo come scopo principale l'osservazione di qualcosa. In entrambi i casi consiglio un 10x. Poi ovviamente cambiano il diametro dell'obiettivo, il peso, le dimensioni ecc. 8x42 va bene ma 10x è un qualcosina in più

Originariamente inviata da Bobbo

A cosa ti serve? Generalmente si tende a favorire un binocolo dagli ingrandimenti non troppo elevati (8x il più diffuso, non salire oltre il 10x) e con un buon campo visivo. Questo perchè il binocolo serve ad avere una visione d'insieme (esempio: osservare il versante di un monte per cercare gli stambecchi o i camosci). Per la visione di particolari (ad esempio un singolo animale) si usa lo spektive o lungo, generalmente con ingrandimenti variabili da 20 a 60, da utilizzarsi rigorosamente in appoggio.
Come marche ti consiglio Tasco, Burris, Bushnell o Konus se vuoi un ottimo rapporto qualità-prezzo. Salendo di più vai su Nikon. Non ti nomino nemmeno Zeiss o Swarovski per i prezzi improponibili

Intanto grazie per i consigli! Scusatemi se sono pasati un po' di giorni dal post che ho scritto ma a volte riesco solo a leggere velocemente e a tratti e non a scrivere.

Tornando al binocolo: lo vorrei usare per vedere particolari del paesaggio, qualsiasi esso sia. Perderei ore vagando con lo sguardo per scrutare l'infinita varietà dei disegni dei pendii delle montagne, boschi eccetera, insomma qualsiasi soggetto del panorama che ho di fronte. L'unica cosa, meno pesa meglio è!(mi sento come Capitan Ovvio...)

Per quanto riguarda la marca invecem, sono attratto dalla Barska semplicemente perché sul loro sito fanno degli sconti ottimi: ho provato a simulare un'acquisto e nonostante i 25 euro di spedizione andrei a risparmiare un po' di euri... a meno che la dogana non mi faccia un brutto scherzo... comunque anche la Nikon mi piace parecchio...

Che mi dite allora?! un 8x o un 10x? Nello specifico quali modelli vi sembrano migliori e più convenienti di altri?

Originariamente inviata da carlo guerrini

Dal momento che su questo argomento (binocoli)è stato scritto di tutto e di più,volevo intervenire SOLO per dire che sul sito postato da Dimension c'è un passaggio che non mi trova assolutamente d'accordo.
Si dice:"Ad esempio un ottimo 8x42 potrà essere più luminoso di un economico 7x50".
Sarebbe interessante capire come un 8x42mm con diametro delle lenti di 42mm e una pupilla d'uscita di 5,25mm possa essere più LUMINOSO di un 7x50mm con diametro lenti di 50mm e una pupilla d'uscita di 7,1mm dal momento che raccoglie anche se di poco(42mm contro 50mm)meno luce,e che ha una pupilla d'uscita (5,25 mm contro 7,1mm)INFERIORE.

In effetti non avevo capito nemmeno io cosa volessero intendere...forse si riferiscono a qualche trattamento delle lenti... sto sparando a caso...

Sile86 · #12 (**permalink**) 27/2/2011, 11:58

Originariamente inviata da carlo guerrini

Dal momento che su questo argomento (binocoli)è stato scritto di tutto e di più,volevo intervenire SOLO per dire che sul sito postato da Dimension c'è un passaggio che non mi trova assolutamente d'accordo.
Si dice:"Ad esempio un ottimo 8x42 potrà essere più luminoso di un economico 7x50".
Sarebbe interessante capire come un 8x42mm con diametro delle lenti di 42mm e una pupilla d'uscita di 5,25mm possa essere più LUMINOSO di un 7x50mm con diametro lenti di 50mm e una pupilla d'uscita di 7,1mm dal momento che raccoglie anche se di poco(42mm contro 50mm)meno luce,e che ha una pupilla d'uscita (5,25 mm contro 7,1mm)INFERIORE.
PS
Sono d'accordo con Gruccione sugli ingrandimenti.

Infatti, al posto di dire più luminoso, si dovrebbe dire con una qualità ottica superiore.

Qualità ottica dovuta a lenti e prismi migliori che consentono una nitidezza e una trasparenza migliore e una miglior profondità.

Bobbo · #13 (**permalink**) 27/2/2011, 12:02

Dimension, dicci anche quanto intendi spendere, possiamo essere più precisi!