Il gusto per l'analogico.

Mic · #1 (**permalink**) 4/1/2012, 21:45

Così,
senza alcun particolare motivo.

Qualche scatto fatto con reflex vecchio andazzo.
Scattate anni fa?

nemmeno poi tanto, quest'estate

Tra l'altro, di una gita già recensita qui sul forum in qualità digitale

Chi ricorda dove?

saluti,
michele

ABqualcosa · #2 (**permalink**) 9/1/2012, 18:22

Vedere delle foto analogiche scansionate, mi ha fatto improvvisamente prendere atto di quanto l'analogico appartenga al passato, e di come non mi manchi.

Per dire a me manca la parte in camera oscura, però la camera chiara è divertente lo stesso.

Scattare una foto e non ri-visionarla brrrr
Comprare una pellicola (e quindi gli iso/asa fissati per tutte le pose) brrr
Comprare una pellicola e avere un bilanciamento colore fisso brrr

Foto analogica, troppo cara.

cicciobike · #3 (**permalink**) 9/1/2012, 19:58

Originariamente inviata da Mic

Tra l'altro, di una gita già recensita qui sul forum in qualità digitale
Chi ricorda dove?

Per caso quella scalata fatta in Svizzera????

madmax · #4 (**permalink**) 9/1/2012, 20:17

Tornassi indietro, un incubo...
comprare pellicole, comprare polaroid caricare i rulli nei dorsi, polaroid nel suo dorso, esposimetro, polaroid, attendere 3 minuti (che poi andava a seconda della temperatura..) cambiare dorso, 10 scatti, cambiare dorso, poi laboratorio, clip test, variazioni, sviluppo, scelta delle dia, portare o spedire via pony le dia al cliente....
e poi olio johnson, scanner a tamburo, scansione, pulire le dia....
Un incubo.....!
Tanta esperienza e tantissima facilità poi col digitale, ma che roba brutta...

Forse l'ho già detto, ma ho ancora una eos con dentro la pellicola, e l''ultimo scatto l'ho fatto poco prima di comprare la digitale, non mi è venuta neppure la voglia di farlo sviluppare. E' sempre lì in uno scaffale, senza pile, che aspetta..

mezcal · #5 (**permalink**) 9/1/2012, 20:21

Riconosco la roccia delle Dolomiti e se non sbaglio il Passo del Pordoi

Ferdinando · #6 (**permalink**) 9/1/2012, 21:14

Mah ... io sono di tutta un'altra idea. L'avvento del digitale ha portato ad uno stucchevole "conformismo" fotografico. Ormai le foto si assomigliano tutte, tutte tecnicamente perfette, tutte esageratamente artificiali, tutte dannatamente anonime. IMHO

F

funebre · #7 (**permalink**) 10/1/2012, 00:33

Originariamente inviata da ABqualcosa

Vedere delle foto analogiche scansionate, mi ha fatto improvvisamente prendere atto di quanto l'analogico appartenga al passato, e di come non mi manchi.

Per dire a me manca la parte in camera oscura, però la camera chiara è divertente lo stesso.

Scattare una foto e non ri-visionarla brrrr
Comprare una pellicola (e quindi gli iso/asa fissati per tutte le pose) brrr
Comprare una pellicola e avere un bilanciamento colore fisso brrr

Foto analogica, troppo cara.

Ma chissene dell'immediatezza! le mie foto stanno nei loro rulli per settimane a volte prima di venire a galla, e spesso manco mi ricordo cosa c'era dentro... ogni volta una sorpresa. E se stare davanti al pc a sistemare le foto è divertente... beh, abbiamo idee diverse del divertimento.
Foto analogica troppo cara? Ma dai non scherziamo

madmax · #8 (**permalink**) 10/1/2012, 00:36

@ Ferdinando: Secondo me no, probabilmente t'inganna la quantità di gente che fa fotografie mentre prima non ci si avvicinava neppure, ma quelli bravi tranquillo che si fanno riconoscere.
Tutti ormai sono abituati all'autofocus quindi pure i tagli saranno simili, poi pero' c'è pure chi l'autofocus lo sa usare e chi proprio non lo usa. Poi la maggior parte delle persone scatta utilizzando i programmi automatici, chiaro che in giro si vedono foto simili. Il punto è comunque che ormai soon tutti "fotografi".
E comunque, artisticamente parlando, se uno ha l'occhio c'è poco da fare, una bella foto la tira fuori sempre.
PEr quanto mi riguarda, ogni tanto faccio degli scatti con una delle mie Rollei, poi sviluppo tutto io, c'è un fascino incredibile, lo ammetto, ma non tornerei mai indietro.

MeX · #9 (**permalink**) 10/1/2012, 00:41

Belle Mic! ti capisco! anche io ho una F3 e devo decidermi a portarla in giro, se solo non pesasse settordicimila chili!!

madmax · #10 (**permalink**) 10/1/2012, 00:45

Purtroppo invece è la foto digitale ad essere cara, una delle Nikon f3 che mi sono tenuto ha 20 anni e funziona che è una meraviglia, le digitali non prof hanno un otturatore garantito per qualcosa tipo 50.000 scatti se non erro, quelle pro da 6000 euro sono garantite per 300.000. Poi tocca sostituire l'otturatore e normalmente si sceglie di cambiare macchina fotografica, anche perchè il pulsante di scatto comincia a dare problemi, le pile sono da cambiare e costano, il modello nuovo ha pure la supercazzola, ahah...!
Per non parlare dei computer e dei programmi di editing.

MeX · #11 (**permalink**) 10/1/2012, 00:56

Vero!!!!

vaibronco · #12 (**permalink**) 10/1/2012, 09:37

Originariamente inviata da madmax

Purtroppo invece è la foto digitale ad essere cara, una delle Nikon f3 che mi sono tenuto ha 20 anni e funziona che è una meraviglia, le digitali non prof hanno un otturatore garantito per qualcosa tipo 50.000 scatti se non erro, quelle pro da 6000 euro sono garantite per 300.000. Poi tocca sostituire l'otturatore e normalmente si sceglie di cambiare macchina fotografica, anche perchè il pulsante di scatto comincia a dare problemi, le pile sono da cambiare e costano, il modello nuovo ha pure la supercazzola, ahah...!
Per non parlare dei computer e dei programmi di editing.

Senza il digitale diverse condivisioni come quelle di lastsurvivor e mex (per dire le ultime sbirciate) eccetera non le avremmo viste

Mad, dipende anche da che tipo di uso fai della macchina.
Se stai parlando di cinquantamila scatti e prendi un foglio di carta o un file di excel e ti fai i conti sia per pro che non pro, per l'analogico e per il digitale, ti accorgi che la pellicola è roba da ricchi e di scatti ne bastano diecimila, anche se compri una licenza Photoshop e un PC.
Una F2 è un bell'oggetto, ma per non restare in braghe di tela in cima a una montagna, con la digitale basta mettersi un pacco di batterie in una tasca interna e non lasciare ibernare la macchina nella tormenta.
Io ho una D80 con due batterie, quella cinese funziona meglio dell'originale. 11.000 scatti (and counting).
Se sei un amatore o un collezionista o apprezzi le caratteristiche della pellicola e sei così bravo da esporre in modo tradizionale con buoni risultati, ti bastano pochi scatti per avere sempre piacevoli sorprese, è un altro conto.

Certo che se vuoi sempre l'ultimo modello digitale, l'ultima versione di photoshop e l'ultimo pc, allora ti credo che costa.

Io con modelli e versioni datate vivo nel passato prossimo, scatto centinaia di foto, ne cancello i tre quarti, ne tarocco un decimo e risparmio

squob · #13 (**permalink**) 10/1/2012, 10:04

La stessa fotografia, in analogico e scansionata, trasmette tutta un'altra atmosfera. Mi fa venire in mente le immagini delle vecchie conquiste alpine.

MeX · #14 (**permalink**) 10/1/2012, 12:02

Originariamente inviata da squob

La stessa fotografia, in analogico e scansionata, trasmette tutta un'altra atmosfera. Mi fa venire in mente le immagini delle vecchie conquiste alpine.

]

Splendida! Quell'ingiallimento è opera dello scanner o della foto vera e propria???

@Vaibronco: Sono d'accordo anche con te, ma credo che la verità stia nel mezzo: ogni volta andrebbero considerati (parlando di escursioni) il peso, la praticità e anche la coerenza della fotocamera che ti porti appresso!

Per riprendere il tuo discorso infatti, quando parli delle foto con me e Last, oggettivamente se non avessi avuto una compattina settata in "auto" forse non avrei fatto foto a causa di continuo i cambi di luce che portano evidentemente a cambi drastici nell'esposizione, bilanciamento del bianco ecc ecc come ben sai

Quindi concludendo direi che è l'occasione che determina cosa ti puoi portare a presso, poi ovvio... la volontà la fa da padrona

madmax · #15 (**permalink**) 10/1/2012, 16:19

Originariamente inviata da MeX

oggettivamente se non avessi avuto una compattina settata in "auto" forse non avrei fatto foto a causa di continuo i cambi di luce che portano evidentemente a cambi drastici nell'esposizione, bilanciamento del bianco ecc ecc come ben sai

E qui si fa la differenza...
Verifichi l'esposizione, imposti tempo e diaframma in manuale, in ombra e controluce apri di due fiaframmi, e avrai delle foto sempre corrette e soprattutto simili fra loro.
Questo in linea di massima, ma fai delle prove con la tua macchina.
Bilanciamento del bianco lo usi solo con l'impostazione luce solare quando sei in esterno.
@Vaibronco: si presuppone che con la pellicola stai ben più attento a scattare, perlomeno è sempre stato cosi', col digitale invece si scatta esageratamente di più, e si fa più in fretta a "consumare" la macchina.