Ho appreso come realizzare quest'effetto con GIMP (ma photoshop ha anche una versione direttamente implementata nel programma) grazie a questo tutorial e ho deciso di provarlo su alcune immagini scattate ieri
http://rmcn.wordpress.com/2009/11/29/effetto-orton/

Mi piace molto questo effetto e devo ammettere che le foto su cui l'ho applicato mi hanno dato l'impressione di essere più fedeli alle sensazioni visive che avevo sul luogo.
Il problema di quest'effetto è che si perde nitidezza... ma tanto sono astigmatico quindi anche dal vivo...

Ecco una immagine di confronto. Con calma inserisco anche altre
http://picasaweb.google.com/Santoste...66592554595874

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

da quanto vedo è un po' come l'hdr... giusto? solo che io le hdr le faccio con un programmino apposito, o anche con photoshop.
Si tratta di fare 3 foto con esposizioni differenti per poi sovrapporle ed avere un'immagine finale dove ogni singola zona è ben esposta.
Sicuramente per le foto nei boschi rende benissimo, anche se bisogna usare sempre un cavalletto altrimenti le immagini non si sovrappongono bene.
I risultati sono ottimi, anche se credo che siano un po'innaturali...cioè, io le foto le preferisco così come vengono, senza informatica (che comunque con le digitali è ineliminabile).
Bella foto cmq, complimenti!!!

Esatto. Anche se a come ho ben capito a differenza dell'HDR si occupa di aumentare un po i contrasti tra le zone chiare e quelle scure. Infatti l'immagine scurisce e se è troppo scura si perdono i colori che diventano neri. Nell'HDR, a quel che ho capito e che anche tu hai precisato, si cerca di dare a tutte le zone la corretta esposizione e quindi non dovrebbe appiattire le zone troppo scure o bruciare quelle troppo chiare.

In genere si. In ogni caso nel tutorial che ho seguito la foto sovraesposta è calcolata a partire da quella base.

Guarda, la pensavo esattamente come te. Poi ho cominciato a ritoccare per il semplice fatto che il sensore non immortala esattamente quel che vedo (vuoi per limiti tecnici o semplicemente perché il cervello elabora di suo).
In questo le sensazioni che avevo sul posto erano più simili a quelle della seconda immagine. I verdi erano vivi e la cupola di alberi creava zone d'ombra più nette e sotto un cielo grigio la luce filtrava meno di quel che ha compensato la digitale.

A volte, ad esempio, se fotografi la sera con un po di foschia, la fotocamera riprende la scena con una forte dominante blu che in realtà non vedi e aggiunge una nebbia su tutta l'immagine. Per me non ha più senso lasciare le immagini così: sono io che le ho fotografate (prima nella mia mente) e non la digitale, quindi tendo di dare più un ritratto di quello che ho visto e provato.

Ovviamente penso anche che la soddisfazione più grande sia quella di scattare una foto che non necessita o quasi di ritocco ma è difficile (almeno con la compattina che uso dove alle 8 di sera mi brucia ancora il cielo e mi crea rumore sul paesaggio )

Questo comunque è tutto IMHO... non sono fotografo e tecnicamente non sono neanche bravo

Grazie

P.S.
Solitamente comunque se devo ritoccare mi limito a bilanciare i colori o alla doppia esposizione che sono effetti meno invasivi di questo e dell'HDR automatico

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

uuuuuuuuuuh bellinoooooo!!! avevo letto mesi fa su un forum di appassionati di fotografia (mi chiedo come ho fatto a finirci....) di questo effetto!!! però lì parlavano di esposizioni sovraesposizioni e tutte cose delle quali ad oggi ancora ignoro (ed ignorerò ancora a lungo)

bravo giovanni!!! ora vedo se per photoskiop trovo un tutorial facile facile (grazie mille mi serviva proprio un incentivo per non andare in palestra e per non studiare! )

Praticamente l'effetto originale del Signor Orton ha inventato questo effetto sovrapponendo la stessa foto però con esposizioni differenti.
Praticamente riprendeva la stessa scena scattando ogni volta in modo da far prendere più luce alla pellicola (esposizione spiegata in maniera bovina). Quindi prendeva due o più di questi fotogrammi e li sovrapponeva brutalmente ed ecco che appariva l'effetto Orton. A quel che ho letto comunque era e probabilmente è considerato più fineart che altro.

ma... ma... e che diavolo!

P.S.
comunque l'effetto dona quel tocco in più quando ci sono zone ben contrastate, altrimenti fa brutti scherzi.

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

Molto interessante!

__________________
I miei video
Le mie foto

Everybody wants to love, Everybody wants to be loved.
Estote Parati!

seguendo ciecamente quanto scritto qui:
fabiobianchi: effetto "orton"

che credo sia la copia spudorata di questo:
The Orton Effect – Digital Photography Tip of the Week | PCIN.net Update (qui ci sono anche le immagini)

ho ottenuto questo


se la via è quella giusta potrei iniziare a cercare di capire cosa fanno i singoli effetti e le varie conseguenze nel modificare i vari valori che man mano si incontrano.

PS
girando su youtube ho trovato questo video bellissimissimo
YouTube - Trasformare foto in fumetto Photoshop

che spiega come trasformare una foto in un "fumetto" ottenendo questo:



(sta cosa mi serviva per un vecchio progetto )

Aragon accipicchia dove l hai fotografato? mi dave 15 euro.

__________________

Corri nel vento con coraggio e orgoglio, lotta fino allo stremo delle tue forze.

ahahahaha!! Ecco perché lo chiamano Granpasso!! 'stardo truffatore!

__________________
Ci sono uomini che con le loro invenzioni hanno cambiato il nostro modo di vivere. Altri, quello di sognare. - Per aspera ad astra

Bello!!! Molto!!! e poi ho giusto giusto Gimp a portata di mano...

__________________
"when the going gets tough, the tough gets going"

ed in effetti... FUNZIONA!!!

Grazie dell'info e del tutorial

Allegati

 

__________________
"when the going gets tough, the tough gets going"

Salve a tutti, sono il gestore del blog linkato ad inizio discussione (sono risalito a questo forum attreverso il pannello di controllo di wordpress), mi fa piacere che vi sia stato di aiuto, il blog è stato inattivo per diverso tempo, ora ho ripreso l'attività, di spunti per nuove guide c'è sempre bisogno, per cui se avete bisogno di un qualche tutorial

Mi pare che questo effetto sia un gioco di contrasti e quindi viene bene in immagini che non abbiano in partenza bisogno di elevata definizione e soprattutto renderà meglio in foto dove un particolare risulti su un piano focale diverso dal resto...immagino a sfocare lo sfondo aprendo il diaframma e mettendo in risalto l'immagine di primo piano.
Il mio compare di viaggio ha fatto questa foto che ha poi elaborato con un "programma" tipo HDR (forse proprio Orton?)....l'effetto è bello, ma la foto è poco naturale.

Allegati

 

__________________
ricordati di rileggere ogni tanto la MISSION di AVVENTUROSAMENTE

meglio cercare un nascondiglio che sbagliare un consiglio.

Ecco bravo! fai tutorial che servono sempre
I miei interessi sono: fotografia paesaggistica e defacciamento di Steve Ballmer... dacci dentro

Scherzi a parte fai un buon lavoro. Per parecchie cose il GIMP è un ottimo strumento. Io lavoro esclusivamente con questo programma.

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

[correggetemi se sbaglio]

Esattamente... diciamo che oltre ai contrasti il leggero blur aumenta anche il senso di profondità

humm... non credo, l'orton è un effetto più "distruttivo" sull'immagine mentre l'HDR si occupa di creare una immagine dandole un'ampia gamma dinamica, superiore a quella della fotocamera (infatti servono 3 foto).
Mentre l'orton accentua i contrasti, talvolta bruciacchiando le alte luci e rendendo nere le ombre, ed introduce una sfocatura, nell'HDR l'immagine è definita ovunque e non si perdono alte luci ed ombre.

L'HDR non è nient'altro che una versione automatizzata della doppia esposizione, solo che questa automatizzazione si rivela un po più artificiale. Grande colpa comunque va al Tone Mapping che spesso viene esasperato per tirare fuori degli artefatti assurdi.

Comunque la foto del tuo collega mi sembra, invece, molto reale e bilanciata. È un po drammatico il cielo ma ha gestito molto bene il tone mapping

[/correggetemi se sbaglio]

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods