Sarò brevissimo perchè sono di fretta... prendi il 70-200 f4L della Canon, da sanmarinophoto lo trovi con poco più di 400 euro ed è una delle migliori ottiche in commercio, un altro pianeta rispetto alle ottiche cui pensavi e per una cifra non troppo dissimile.


Ciao
Andrea

Purtroppo 400 è fuori prezzo
Se avessi deciso tale cifra probabilmente avrei acquistato il grandangolare
Grazie per il link

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

Ja la m(i)seria (avrebbe detto un mio vecchio prof )
Tanto di cappello per le foto e sito impresso indelebilmente nei preferiti

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

thnks thnks
io continuo a suggerire 70/200 2.8 sigma e samyang 14mm sempre 2.8 poi decidi tu ovvio.
Meglio poco ma buono

generalmente la prima ottica che uno compra è un tele che vada ben oltre l'ottica in kit.
sembra una legge di natura lo si vuole più grosso e più potente...
poi ci si accorge che con un grandangolo degno di tale nome si ha più spazio per la creatività.
il mio cammino è stato 70-200, poi 24-105 ed adesso stò sbavando per un 16-35 o un 10-22 (canon) oppure 8-16 o 16-24 (sigma).

__________________
www.marcoianni.com

concordo

Oramai ho fatto il freeze sul canon 55-250
Con il prezzo del 70/200 avrei già in mano il samyang o addirittura un bello zoom grandangolare
Il tele mi serve ma, una volta scattate le foto che voglio, rimane sempre un vetro di sicurezza per paesaggi particolari o animali inaspettati mentre il grandangolo lo devo prendere per ovvi motivi legati alla fotografia che mi piace.

uahuauahuahuahuauhahu
Guarda spyro, accantonato il mio discorso in cui entra in gioco anche il vile denaro, penso che la scelta del tele sia decisamente più naturale anche in virtù di un passaggio alle reflex dalle compatte.
Ad esempio la compatta che usavo aveva un ottica che spaziava orientativamente dai tipo 30 ai 120-150 (ora non ricordo).
Quando passi da un 30 ad un 18 ti viene naturale da dire: "Ammazza che campo visivo" mentre passare da un 120 ad un 55 ti spiazza un po! e vorresti subito un ottica telescopica. (diciamoci la verità, 55 è proprio poco. Le fotocamere fisse di un tempo erano 50mm ). Per questo alla fine mi sono convinto a prendere prima il tele senza riflettere ed aspettare per comperare direttamente il grandangolo. Penso che molti abbiano sentito questa differenza, poi una volta che ci sei entra in gioco il "chi ce l'ha più lungo" e cominci a prendere in considerazione ottiche NASA che puoi utilizzare o come astronomo o come paparazzo

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

se vuoi ti dico il mio percorso:
prima lente 28/200 su pellicola a cui ho aggiunto quasi subito il 50mm macro,
poco dopo aggiunsi 200/400 5.6 ma tranne il macro a 2.8 era tutto a 5,6 su pellicola max 400 iso era buio pesto.
Vendo tutto tranne il macro ,che ancora ho, e mi compro 17/35 2.8 e 70/200 2,8 + moltipicatore 2X.
Cosi era già tutto un altro mondo.Praticamente ho acceso la luce
Poi pian piano aggiunsi nell'ordine 50mm 1,4 -85mm 1,4 35mm 1,4 e qui la vera qualità arrivò, tutto quello che uno zoom seppur 2,8 non ti darà mai, luce, qualità , sfocato e soprattutto il forzarti a ragionare.
Dopo il passaggio a digitale presi il 300mm 2.8 con moltiplicatore 1,4x , che ti cambia davvero modo di scattare
e per ultimo il 14mm 2.8, la prospettiva creativa.
Ora è il momento del supertele, dopo aver provato per 1 settimana il nikon 600mm f4 VR2 nanocrystal , che pur costando come una smart non mi ha fatto gridare al miracolo ,sono molto combattuto tra 500mm f4,5 e 300/800 f 5,6
molto diversi tra loro in tutto, vedremo.
Spero di esserti stato utile

1.4 o.O E la miseria! sfocato da paura. Luminosissimo.

Comunque mi ha sempre intricato la focale fissa ma non credo che riuscirei ad acquistarne uno, lo zoom è molto più semplice
Tranne il samyang che lo vedo bene a 14mm (in fondo lo usi quando vuoi inquadrare quanta più roba possibile).

E direi proprio di si! A come sei amico di lupi e rapaci nostrani penso proprio che è arrivato il momento di farci vedere qualche primissimo piano

Più che altro (forse perché sono fissato con la fotografia paesaggistica) sul tuo sito sento proprio la mancanza di un bel documentario "video". Che ne dici di pensare anche ad un corpo che registri video HD??? Quando ho visto il video del lupo che andava a cibarsi della carcassa di cavallo mi sono prima esaltato e poi ridimensionato dato che era in una specie di stopmotion

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

è comunque fondamentale vedere che genere di foto uno fa.
io digitalmente parlando sono nato come fotografo sportivo. il 17-85 era decisamente corto mentre con il 70-200 serie L mi si aprì un mondo anche come qualità.
però ti accorgi che alle volte anche 200 sono pochi e che un 100-400 ti consentirebbe di fare più scatti dalla stessa posizione.
però ti accorgi (ed è il secondo) che se vuoi andare oltre e tirare fuori uno scatto diverso persino un fisheye (vetro decisamente estremo) sarebbe meglio.
insomma parte così la crociata per le ottiche ($$$$).
alla fine ti accorgi che non puoi (specialmente sul campo) metterti a cambiare ottiche ogni 5 minuti, ed allora parte la finanziaria per il secondo corpo (che sarà preferibilmente full frame).
a questo punto, vi giuro, la giostra si ferma ed il conto in banca comincia a prendere fiato.

__________________
www.marcoianni.com

Finché non ti appelli al mitico detto che grandi foto possono essere fatte anche con la macchinetta usa e getta

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

HCB usava il solo 50mm........ ok su Leica M ma sempre 50 era
il video del lupo nasce da una sequenza di foto,ovviamente raw, quindi trasformato in slideshow,
ed è in HD ridimensionato per web sullo stesso canale vimeo ce ne sono altri.
Al momento non faccio video, anche perchè adattare un supertele ad una telecamera pro non è semplicissimo, le moderne vdslr non hanno af e con soggetti così aiuta parecchio.

Ok Giò,...se vuoi provare un tele, ti posso spedire al solo costo della spedizione un vecchio zoom a pompa. Ovviamente è un attacco OM e manual focus e neanche lo stabilizzatore, è un Itorex 80-200mm 1:4,5 con diam.55.
Ovviamente ti devi procurare un adattatore per canon, ma credo costi poco da Lolli.
Se lo vuoi te lo mando poi, quando ne prenderai uno "vero", a tuo comodo, me lo restituisci.

__________________
ricordati di rileggere ogni tanto la MISSION di AVVENTUROSAMENTE

meglio cercare un nascondiglio che sbagliare un consiglio.

Grazie Paolo ma ho trovato questo obiettivo che tecnicamente sarebbe perfetto per le mie esigenze pur non avendo la qualità del Canon 55-250 IS

TAMRON 18-200mm f/3.5-6.3 per Canon

Con questo avrei uno tele decente di 200 e un 18mm come il plasticone che possiedo. Effettivamente il Canon sarebbe un gran bell'obiettivo ma è anche vero che alla fine tranne delle eccezioni in cui userei il tele, l'obbiettivo principale rimarrebbe sempre il 18,55. In questo modo avrei un 18,200 e non devo neanche stare a cambiare ottiche... ad occhio mi sembra il migliore. Anche se ero convinto per il Canon :S

Insomma dovrebbe essere un tranquillo obbiettivo generico. Poi potrei cominciare a pensare a qualcosa di più grandangolare

__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods

ah occhio forse..... diciamo che ci farai scuola
per poi evolvere
l'ottica che fa tutto, non fa tutto bene.......

__________________
alexbaldetti.blogspot.com