Avventurosamente.it  

Vai indietro   Avventurosamente.it > Ambiente > Fotografia
  [Registrati]

» Contenuti wiki
MANUALE DI AVVENTUROSAMENTE
Manuale collaborativo sulle tecniche, gli equipaggiamenti ed i mezzi per vivere nella Natura.

GLOSSARIO
I termini tecnici più usati su Avventurosamente.

Contribuisci anche te alla stesura di articoli collaborativi!
Per informazioni sull'utilizzo della sezione wiki del sito leggi questo breve tutorial.
» Progetti
CONDIVISIONE
Condivisione di Materiali e Conoscenze

DONAZIONE SANGUE
Gruppo donatori sangue

MAPPA UTENTI
Escursioni e ubicazione degli utenti

PARABOLOIDE
Progettare e costruire un riflettore parabolico solare

EQUIPAGGIAMENTO
Pianificazione e verifica delle dotazioni

SURVIVAL CACHE
Geocaching e kit di sopravvivenza

CARTOPARCHI
Cartografia Topografica dei Parchi Italiani per GPS

REPEATERS MAP
Mappatura dei Ponti Ripetitori Radioamatoriali

LOG PERIODIC
Progettare e costruire un'antenna logaritmica

CIBO ESCURSIONI
Calcolo valori nutrizionali degli alimenti
Sostieni le spese annuali del sito con una piccola donazione


Contattaci per altri metodi di pagamento (postepay e bonifico)

Spese dell'anno: 500€
Donazioni anno: 265€

Per ogni euro donato aggiungiamo 0,10€ che doniamo all'Unicef
» Benvenuto su Avventurosamente, il portale degli amanti della Natura!
Registrati per far parte di questa comunità! La registrazione è gratuita e garantisce pieno accesso alle funzionalità del portale, inoltre potrai chiedere informazioni ai più esperti e condividere le tue esperienze in un clima amichevole e appassionato!

Ti invitiamo a leggere la Mission di Avventurosamente.
Risposta
 
LinkBack Strumenti della discussione
  #1 (permalink)  
Vecchio 4/12/2010, 11:30
Guest
Montanari
 
Registrato dal: 13/11/2010
Ubicazione: Provincia di Bari
Messaggi: 857
Thanks inviati: 17
Thanks ricevuti: 55 in 49 Post
Nome di battesimo: Antonio
predefinito Scrivere con la luce


"Scrivere con la luce..." "To write with the light..." di Cretanseagull, su Flickr

MC 3M 5A 500mm f/8 Pellicola 400 ASA
Per la realizzazione di questa foto è stata sfruttata una caratteristica intrinseca del catadiottrico: quella di trasformare in anelli i punti luminosi fuori fuoco della scena. E' bastato inquadrare un albero illuminato in controluce e sfocare volutamente per ottenere questo effetto astratto in cui il fogliame (soprattutto) dell' albero si è trasformato in tanti anelli luminosi...

L' obiettivo è un catadiottrico (mirror lens) meglio noto come "MTO" (vecchio modello) o "Rubinar" (nuovo modello).
Quì si vede la foto dell' obiettivo ed alcune altre fatte da me con questo MTO: http://cretanseagull.jalbum.net/Fotocamere/index.html

Quello che cerco di descrivere, e che mi è arrivato ultimamente da Ebay, è il vecchio modello la cui scheda tecnica è la seguente:

Lunghezza focale 500 mm
Apertura massima (unica) 1:8
Angolo di visione 5° (gradi)
Area di messa a fuoco 4m-infinito
Distanza di lavoro 45,5 mm
Attacco M42x1 (a vite)
Montatura filtri M72 x 0,75
Risoluzione a centro 42 minimo
Risoluzione fuori centro 20 minimo
Fattore trasmissione luce 0,75 minimo
Fattore diffusione luce 0,003 max
Peso (sola lente) 512 gr
Peso (lente + paraluce) 578 gr
Lunghezza (sola lente) 11,00 cm
Lunghezza (lente + paraluce) 16,5 cm

Troverete dei commenti utili su questa lente ai siti:
http://www.nadir.it/ob-fot/catadiottrici1/default.htm
http://www.rugift.com/photocameras/rubi ... ameras.htm
http://www.fotografiareflex.net/zenit1.html
http://www.geocities.com/astrou74/astro ... #accessori

Io mi limiterò a riportare quì le mie impressioni sul campo. Avevo già provato in passato il suo fratello maggiore, l' MTO f/10 1000 mm nella versione "Rubinar", quella nuova.
L' obiettivo è cotruito secondo la tradizione russa (metallo solido!) e ti sorprende per la sua compatezza: dimensioni all' incirca di un 200 mm... Ma non appena ci guardi "dentro" te ne accorgi che quello che stai tenendo in mano è un lungo tele dal potere di ingrandimento di 10x con tutto ciò che ne consegue...
Vale a dire, serve avere mano ferma o trepiede e pellicola ad alta sensibilità se vuoi scattare a mano libera. Io ho impiegato una pellicola a 400 ASA per provarlo e la giornata era bella luminosa. Con tutto ciò il massimo della velocità di otturazione indicato dall' esposimetro della mia Praktica BX20 era di 1/1000 mentre normalmente lavoravo con 1/500 (valore soglia rischio mosso!).
La lente è leggera (per la sua lunghezza ottica) e si impugna molto bene. Tuttavia non è facile mettere a fuoco con questo tele a causa del valore basso di diaframma (fisso pari a otto) e dello spezzamento dell' immagine tipico del mirino centrale delle Praktica recenti. Serve a volte l' oculare Praktica che moltiplica la parte centrale dell' inquadratura aiutandoti a mettere bene a fuoco.
Una caratteristica particolare dei catadiottrici è rappresentata dalla presenza di anelli luminosi nelle zone luminose fuori fuoco delle foto scattate con essi.


In sintesi: Ottime prestazioni rispetto al prezzo, ha un ottimo contrasto che fornisce immagini brillanti e, in apparenza, molto nitide. In seguito riporto una votazione ottenuta in confronto ai suoi 4 concorrenti (trovata sui suddetti siti web):
3M-5A: risolvenza 7/contrasto 10
Nikon: risolvenza 10/contrasto 10 (ma costa molto di più)
Yashica: risolvenza 7/contrasto 8
Sigma: risolvenza 7/contrasto 6
Tokina: risolvenza 5/contrasto 7
Tamron: risolvenza 8/contrasto 8
Soligor: risolvenza 5/contrasto 6.
Per uno che come me sente molto il bisogno di stare "leggero" perchè fa trekking o comunque percorre distanze lunghe durante le battute fotografiche questo tipo di tele è molto utile. Non può concorrere con i tele a lenti in fatto di qualità di immagine catturata ma neanche loro possono concorrere con l' MTO in fatto di compattezza e leggerezza... E poi tutto sommato le foto ottenute con questo catadiottrico non sono niente male (non mi riferisco alle mie ma a quelle di chi è veramente bravo a fare fotografia).
Come sempre, vi ringrazio dell' attenzione e lascio spazio ai vostri graditissimi commenti...

Ultima modifica di Cretanseagull : 4/12/2010 a 11:39
Rispondi quotando
  #2 (permalink)  
Vecchio 4/12/2010, 15:27
gruccione avatar
Avventurosi
 
Registrato dal: 10/12/2008
Ubicazione: roma
Età : 64
Messaggi: 2,278
Thanks inviati: 124
Thanks ricevuti: 133 in 100 Post
Nome di battesimo: enrico
predefinito

Anche io posseggo l'MTO 500 però nella versione f 6,3. Oltre che da teleobiettivo l'ho usato anche come telescopio "accroccando" un adattatore per l'oculare. Usavo prevalentemente un 40 mm che per la nota formula F. dell'obiettivo : F. dell'oculare = n. ingrandimenti mi dava 12,5 ingr. Pochi ma in realtà quelli giusti per osservare diversi oggetti del cielo profondo. Ultimamente l'interesse per il Birdwatching mi ha fatto rispolverare la vecchia Practika BC1 e l'MTO dato che una reflex digitale+tele sono fuori delle mie possibilità. Con l'MTO ho fotografato anche il transito di Venere sul disco solare nel 2004. Presto le foto sul mio sito in allestimento.
__________________
I gruccioni partono e volano alti sul mare verso spiagge lontane. Gru
www.proflambiase.eu
Rispondi quotando
  #3 (permalink)  
Vecchio 4/12/2010, 15:40
Guest
Montanari
 
Registrato dal: 13/11/2010
Ubicazione: Provincia di Bari
Messaggi: 857
Thanks inviati: 17
Thanks ricevuti: 55 in 49 Post
Nome di battesimo: Antonio
predefinito

Ciao Gruccione.
Conosco anche la versione più luminosa ma ai tempi ho preferito quella a f/8 per la maggior compattezza che mi permette di portarmelo in giro più agevolmente. Ma scommetto che disporre di un valore diaframmatico 6,3 deve essere di gran aiuto specialmente in fase di messa a fuoco, vero? Ma la profondità di campo non diventa un pò critica a diaframmi così aperti?
Le applicazioni pratiche poi di questi obiettivi sono le più svariate: astrofotografia, birdwatching, ec...
Rispondi quotando
  #4 (permalink)  
Vecchio 6/12/2010, 06:13
gruccione avatar
Avventurosi
 
Registrato dal: 10/12/2008
Ubicazione: roma
Età : 64
Messaggi: 2,278
Thanks inviati: 124
Thanks ricevuti: 133 in 100 Post
Nome di battesimo: enrico
predefinito

Certo la profondità di campo è minore però guadagni in luminosità e quando lo usi come cannocchiale-telescopio in potere risolutivo cioè maggior dettaglio dei particolari
__________________
I gruccioni partono e volano alti sul mare verso spiagge lontane. Gru
www.proflambiase.eu
Rispondi quotando
  #5 (permalink)  
Vecchio 6/12/2010, 10:30
Guest
Montanari
 
Registrato dal: 13/11/2010
Ubicazione: Provincia di Bari
Messaggi: 857
Thanks inviati: 17
Thanks ricevuti: 55 in 49 Post
Nome di battesimo: Antonio
predefinito

Originariamente inviata da gruccione Visualizza il messaggio
Certo la profondità di campo è minore però guadagni in luminosità e quando lo usi come cannocchiale-telescopio in potere risolutivo cioè maggior dettaglio dei particolari
Giusto! Nel mio caso (foto di animali) la scelta cadeva sul f/8 ma chi ne deve fare un uso cannocchiale/telescopio sicuramente deve preferire la versione f/6,3 che probabilmente essendo anche la più recente sarà quasi sicuramente più curata. Mi è stato detto che la versione f/6,3 non vignetta, confermi?
Rispondi quotando
  #6 (permalink)  
Vecchio 7/12/2010, 19:33
GiovanniS avatar
Esploratori
 
Registrato dal: 25/9/2008
Ubicazione: Castel di Sangro
Età : 26
Messaggi: 1,723
Thanks inviati: 122
Thanks ricevuti: 88 in 61 Post
Nome di battesimo: Giovanni
predefinito

Che spettacolo!
__________________
}:)+< PMR Callsign: 1NSCB
~ libro fotografico: Il sogno ed il risveglio
~ weblog : Bit'n Woods
Rispondi quotando
  #7 (permalink)  
Vecchio 7/12/2010, 22:07
gruccione avatar
Avventurosi
 
Registrato dal: 10/12/2008
Ubicazione: roma
Età : 64
Messaggi: 2,278
Thanks inviati: 124
Thanks ricevuti: 133 in 100 Post
Nome di battesimo: enrico
predefinito

Originariamente inviata da Cretanseagull Visualizza il messaggio
Originariamente inviata da gruccione Visualizza il messaggio
Certo la profondità di campo è minore però guadagni in luminosità e quando lo usi come cannocchiale-telescopio in potere risolutivo cioè maggior dettaglio dei particolari
Giusto! Nel mio caso (foto di animali) la scelta cadeva sul f/8 ma chi ne deve fare un uso cannocchiale/telescopio sicuramente deve preferire la versione f/6,3 che probabilmente essendo anche la più recente sarà quasi sicuramente più curata. Mi è stato detto che la versione f/6,3 non vignetta, confermi?
Assolutamente sì, visione ottima. Unico neo il campo unpo' ristretto. Ecco l'MTO in postazione
Allegati
   
__________________
I gruccioni partono e volano alti sul mare verso spiagge lontane. Gru
www.proflambiase.eu
Rispondi quotando
  #8 (permalink)  
Vecchio 7/12/2010, 23:11
Guest
Montanari
 
Registrato dal: 13/11/2010
Ubicazione: Provincia di Bari
Messaggi: 857
Thanks inviati: 17
Thanks ricevuti: 55 in 49 Post
Nome di battesimo: Antonio
predefinito

Bello!!! A occhio mi sembra grande quasi quanto il mio 1000mm f/10! Però piazzato sul treppiede fa miracoli!
Rispondi quotando
Risposta

Vai indietro   Avventurosamente.it > Ambiente > Fotografia

Strumenti della discussione

Regole d'invio
Non puoi inserire discussioni
Non puoi inserire repliche
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è attivo
Le smilie sono attive
Il codice IMG è attivo
il codice HTML è disattivato
Trackbacks are disattivato
Pingbacks are disattivato
Refbacks are disattivato


Discussioni simili
Discussione Ha iniziato questa discussione Forum Risposte Ultimo messaggio
Comunita degli Elfi che cosa straordinaria! Missione-Avventura.it Vivere nella natura 46 4/8/2011 11:38
[Trekking] Monti Lucretili - Da San Polo a Oricola girovagare Lazio 11 29/10/2010 12:09
Outdoor equipment Rayn Consigli equipaggiamento 7 25/8/2007 20:03



Powered by vBulletin ©2000-2012 Jelsoft Enterprises Ltd.
Content Relevant URLs by vBSEO. CMS by vBadvanced CMPS. Wiki by VaultWiki.