» Ultimi Messaggi | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | » Contenuti wiki | | | » Progetti | | | | » Benvenuto su Avventurosamente, il portale degli amanti della Natura! | Registrati per far parte di questa comunità! La registrazione è gratuita e garantisce pieno accesso alle funzionalità del portale, inoltre potrai chiedere informazioni ai più esperti e condividere le tue esperienze in un clima amichevole e appassionato!
Ti invitiamo a leggere la Mission di Avventurosamente.
| | | 
11/3/2011, 21:33
| | Trekkers | | Registrato dal: 10/6/2010
Messaggi: 263
Thanks inviati: 1
Thanks ricevuti: 7 in 7 Post
| | Canon Error 01
Qualche settimana fa la mia 50D con il 17-85, ha cominciato a darmi problemi col maledetto errore 01, dicendo che non riesce a comunicare con l' obiettivo, lì per lì non ho dato molto peso a questa cosa, anche perchè il problema era discontinuo.
Invece l' altro giorno, neanche a farlo apposta durante un' escursione, il 17-85 ha smesso di funzionare, anche se riesce a mettere a fuoco la fotocamera non registra l' immagine.
Ora, ho letto su altri forum che andrebbe smontato o mandato in riparazione, qualcuno di voi ha avuto lo stesso problema e ha trovato un altra soluzione?
| 
11/3/2011, 22:41
|  | Trekkers | | Registrato dal: 22/10/2010 Età : 24
Messaggi: 257
Thanks inviati: 16
Thanks ricevuti: 11 in 9 Post
Nome di battesimo: Sacha | |
io ho una nikon e qualche volta mi da errore sull'obiettivo, è come se non ci fosse secondo la macchina, per risolvere l'errore stringo l'obiettivo a mo di avvitarlo, prova magari anche a te si risolve il problema
ps bella macchina l'ho provata ed è una bomba
__________________
La natura é l unica cosa che ancora viene regalata all uomo senza chiedere nulla in cambio se non il rispetto Www.sachafrassinelli.it | 
11/3/2011, 23:43
|  | Trekkers | | Registrato dal: 20/10/2008 Età : 18
Messaggi: 267
Thanks inviati: 14
Thanks ricevuti: 2 in 2 Post
Nome di battesimo: Carlo Raffaele | |
La butto lì, non é che magari è sporca all'interno e la polvere dà problemi??
__________________ OMEN NOMEN
Sem nasù par patì...e patem! A.C. LEGNANO 1913 | 
12/3/2011, 00:06
|  | Trekkers | | Registrato dal: 5/5/2010 Età : 32
Messaggi: 327
Thanks inviati: 17
Thanks ricevuti: 13 in 9 Post
Nome di battesimo: Andrea | |
Prova a dare una pulitina ai contatti... se dopo questo non risolvi, porta tutto a mamma Canon! Spero sia ancora tutto in garanzia. | 
12/3/2011, 17:26
| | Trekkers | | Registrato dal: 10/6/2010
Messaggi: 263
Thanks inviati: 1
Thanks ricevuti: 7 in 7 Post
| |
I contatti sono perfetti e dentro non c'è polvere, forse, ora che mi viene in mente, potrebbe dipendere da una botta che l' obiettivo ha preso tempo fa?
Purtroppo non è più in garanzia, ordinai la 50D quando ancora doveva uscire.
@Darmeck: sì è una bella macchina ma per quanto l' hai provata, a prima vista non sembra ma ha alcuni difetti, il più grave è il rumore, forse sarò troppo esigente io ma a 100 ISO già si nota!
| 
12/3/2011, 17:54
|  | Avventurosi | | Registrato dal: 3/12/2009 Età : 50
Messaggi: 4,545
Thanks inviati: 45
Thanks ricevuti: 258 in 199 Post
Nome di battesimo: marco | |
i contatti puliscili con un cotton fioc leggerissimamente imbevuto di un solvente dedicato. potrebbe esserci un sottile velo di sporcizia grassa.
alla peggio dai una grattatina ai contatti con la punta un ka-bar
p.s. appena puoi passa al 24-105, il 17-85 l'ho dato in cambio di un 62s
__________________ www.marcoianni.com c'è chi parla parla parla... e chi fa. noi fa!
| 
12/3/2011, 18:59
| | Trekkers | | Registrato dal: 10/6/2010
Messaggi: 263
Thanks inviati: 1
Thanks ricevuti: 7 in 7 Post
| |
Ci proverò, in effetti il 17-85 è una schifezza assoluta, vale la metà di quello che costa (forse neanche) ma avevo in programma anzi un bell' ef 100mm f 2.8L macro IS USM.
| 
12/3/2011, 20:41
|  | Avventurosi | | Registrato dal: 3/12/2009 Età : 50
Messaggi: 4,545
Thanks inviati: 45
Thanks ricevuti: 258 in 199 Post
Nome di battesimo: marco | | Originariamente inviata da CinghialeBianco Ci proverò, in effetti il 17-85 è una schifezza assoluta, vale la metà di quello che costa (forse neanche) ma avevo in programma anzi un bell' ef 100mm f 2.8L macro IS USM. ti piacciono i ritratti?
__________________ www.marcoianni.com c'è chi parla parla parla... e chi fa. noi fa!
| 
12/3/2011, 20:52
| | Trekkers | | Registrato dal: 10/6/2010
Messaggi: 263
Thanks inviati: 1
Thanks ricevuti: 7 in 7 Post
| |
Ma anche no! Ahiahi, vuoi dirmi che il 100 mm non è così macro come dovrebbe essere?
| 
13/3/2011, 11:30
|  | Trekkers | | Registrato dal: 5/5/2010 Età : 32
Messaggi: 327
Thanks inviati: 17
Thanks ricevuti: 13 in 9 Post
Nome di battesimo: Andrea | |
No, no... il 100 macro IS è un ottimo macro! Io ho la versione senza IS, ed è stupendo per nitidezza e anche per velocità di AF (che nella macro non è importantissima, ma se c'è fa piacere)... la versione IS dicono sia ancora meglio.
| 
14/3/2011, 14:22
| | Camminatori | | Registrato dal: 14/3/2011
Messaggi: 113
Thanks inviati: 88
Thanks ricevuti: 33 in 18 Post
Nome di battesimo: Francesco Raffaele | | Diaframma rotto !!
Ciao Cinghiale Bianco.
Ho avuto lo stesso problema la settimana scorsa, stessa ottica (su EOS 40D).
Ho subito capito che s'era rotto il diaframma (stesso problema in passato ad altri amici con stessa ottica).
Prova a mettere la ghiera su A (Priorità d'apertura) e setta a F4 (tutta apertura) RESTANDO A 17mm (cioè NON Zoommare). Vedrai che la macchinetta scatterà!
Ma Appena diaframmi un pò da F4,5 o F5 in su, ti ricomparirà l'errore!
Mi è stato riparato in un giorno da Nasti a Cercola (Na) x 140Euro.
In generale dovresti aspettare max una decina di GG lavorativi e pagherai meno di 150E.
PS 1 -
il 17-85 IS non è un grande obiettivo, specialmente tra 17-28mm equiv di focale, ma tra 40-70 diventa una lente di tutto rispetto, e anche a 85mm si difende benissimo.
A 17-24 è soft, ed ha molte abberrazioni cromatiche, ma scattando in RAW queste ultime scompaiono.
PS2- Ho anch'io il grande 100mm F2,8 Macro.
Pare che il nuovo 100IS sia ancora più nitido, se possibile.
Ma l'IS non servirà molto nelle situaz d'ingrandimento + spinte (cavalletto quasi obbligatorio)
Ultima modifica di Francesco Raffaele : 14/3/2011 a 16:33 | 
14/3/2011, 15:17
|  | Avventurosi | | Registrato dal: 3/12/2009 Età : 50
Messaggi: 4,545
Thanks inviati: 45
Thanks ricevuti: 258 in 199 Post
Nome di battesimo: marco | |
per favore abbandoniamo l'argomento ottiche...
devo ancora prende il grandagolare e con quanto costerebbe comprerei tenda, zaino, fornello, tappetino, goretex, posate in titanio, noleggio sherpa per 3 mesi ecc. ecc. ecc.
__________________ www.marcoianni.com c'è chi parla parla parla... e chi fa. noi fa!
| 
16/3/2011, 12:20
| | Trekkers | | Registrato dal: 10/6/2010
Messaggi: 263
Thanks inviati: 1
Thanks ricevuti: 7 in 7 Post
| |
Sono arrivato alla conclusione che sia un problema all' interno dell' ottica (non è il diaframma, visto che il 100 400 va alla perfezione) perchè dopo averla smontata e sbondacciata ha ripreso a funzionare, ormai appena posso la porto in riparazione ma come mi girano....possibile che alla canon non siluppino una soluzione a 'sto problema che a quant' o capito è molto frequente!?!
| 
16/3/2011, 12:32
|  | Avventurosi | | Registrato dal: 3/12/2009 Età : 50
Messaggi: 4,545
Thanks inviati: 45
Thanks ricevuti: 258 in 199 Post
Nome di battesimo: marco | |
bastava fare una capatina sul forum canon
__________________ www.marcoianni.com c'è chi parla parla parla... e chi fa. noi fa!
| 
16/3/2011, 12:54
| | Trekkers | | Registrato dal: 10/6/2010
Messaggi: 263
Thanks inviati: 1
Thanks ricevuti: 7 in 7 Post
| |
Si l' ho guardato anche quello ma non sono iscritto là.
| | | | Strumenti della discussione | | |
Regole d'invio
| Non puoi inserire discussioni Non puoi inserire repliche Non puoi inserire allegati Non puoi modificare i tuoi messaggi il codice HTML è disattivato | | | |