Osservare, fotografare, ascoltare la ISS - International Space Station

Risposta più votata
pegasus2000

pegasus2000

Apro questa nuova discussione per ampliare quella nata per caso nella sezione dedicata ai coltelli, quindi sicuramente fuori tema.

I primi due verbi sono chiari, il terzo è dedicato ai radioamatori... ;)

Titan, come ti ho anticipato di là nell'altra "stanza", questi sono due dei numerosi contatti via radio che Matteo da Como ha avuto con Luca Parmitano quando si trovava a bordo della ISS:


 
T

TITAN

ma credo che anche la terza parte sia per quasi tutti nel senso che chi possiede uno scanner non dovendo più essere necessario da alcuni anni avere la licenza SWL puo ascoltare i radioamatori e quindi anche la ISS in tale banda.
quindi se ci sono appassionati fotografi , appassionati ascoltatori fatevi avanti.
 
vagabondo60

vagabondo60

Ho ascoltato gia' 2-3 volte negli ultimi mesi i collegamenti di Samantha Cristoforetti dalla ISS con gli studenti delle scuole italiane,l'ultimo pochi giorni fa. Pur con i miei modesti mezzi (portatile con antenna montata su manico di scopa che esce da finestra sul tetto) i risultati sono incoraggianti,ho captato passaggi abbeastanza lunghi della nostra astronauta. Grande soddisfazione!
 
T

TITAN

guarda che anch'io non sono messo meglio , mentre le stazioni più attrezzate (per satelliti o addirittura per EME) hanno tutto più facile, ci pensa il pc a comandare le antenne , ce gente che la ascoltava anche durante il viaggio sulla SOIOUZ per andare sulla ISS.
ci sono anche altre frequenze d'ascolto ,quando parlano con la russia circa due mega sotto .
 
aleks

aleks

otttoz ha scritto:
oggi su roma
http://www.heavens-above.com/PassSu...&lat=41.900&lng=12.483&loc=Roma&alt=14&tz=CET
dalle 20.25

http://www.denebofficial.com/DENEB/?page_id=5315
Clicca per allargare...
"· A BORDO DELLA ISS
Nella conversazione che ne è seguita si trova la spiegazione, che ha a che fare con un certo Isaac Newton e le sue teorie (del 1687). La Stazione Spaziale è "un corpo in caduta libera che non raggiunge mai il suolo". Perché la Terra è tonda, anche se c'è chi dopo secoli ancora non vuole crederci: "La stazione 'cade' continuamente verso il suolo ma il suolo 'curva' alla stessa velocità, spiega un tweet nella conversazione. È così che la Iss orbita intorno al nostro pianeta, a 400 km sopra le nostre teste e a più di 27 mila chilometri all'ora, facendo 15 giri della Terra ogni giorno. E per chi ci sta dentro è come stare in un ascensore che precipita, con il corpo che "resta indietro": anche chi ha frequentato le giostre ha potuto fare una breve esperienza di quel fluttuare, che in orbita è continuo.":eek::eek::eek:

Ma siamo sicuri che è proprio cosi? Veramente mi aspettavo a una risposta del tipo "vedi che c'è una certa velocità nello spazio, al di sotto di quale il corpo cade veramente (La Stazione Spaziale è "un corpo in caduta libera che non raggiunge mai il suolo":help::eek:) e si schianta sulla terra, prima bruciando in atmosfera e oltre a questa velocità il corpo non è piu un satelite della terra ma va nello spazio... l'essempio con l'ascensore e solo per spiegare il fenomeno ma NON E LA STESSA COSA .
P.S.
Un certo Isaac Newton?
Un certo?
Questo è il rispetto per gli scienziati da parte degli ignoranti?
 
nosso

nosso

In realtà penso sia giusto.

Il perché la stazione orbita attorno alla terra ce lo spiega Newton con il famoso esperimento (mentale) della palla di cannone :

(da Wikipedia)
Come esempio di un'orbita attorno a un pianeta, il modello "palla di cannone di Newton" può rivelarsi utile (vedi immagine sotto).

cannone.png


Si tratta di un esperimento mentale, in cui sulla cima di un'alta montagna un cannone è in grado di sparare una palla orizzontalmente a varie velocità. Gli effetti dell'attrito atmosferico sulla palla vengono ignorati.

Se il cannone spara la palla con una bassa velocità iniziale, la traiettoria della palla curva verso il basso e colpisce il suolo (A). Aumentando la velocità iniziale, la palla colpisce il terreno in un punto più lontano (B) dal cannone, poiché mentre la palla sta ancora cadendo verso il suolo, il terreno si sta sempre più incurvando rispetto ad essa.

Se la palla di cannone viene sparata con sufficiente velocità iniziale, il terreno si incurva sotto di essa, almeno tanto quanto la palla cade, così che questa, cadendo continuamente, non riesce più a toccare il suolo.
Essa si trova ora in quella che potrebbe essere definita un'orbita non interrotta, o di circumnavigazione.


Invece il perché non si percepisce la gravità ce lo spiega Einstein con l'esperimento (mentale) dell'ascensore :

Einstein.jpg


:) :) :):)
 

Allegati

  • cannone.png
    cannone.png
    9,8 KB · Visite: 488
  • Einstein.jpg
    Einstein.jpg
    91,2 KB · Visite: 238
Ultima modifica:
aleks

aleks

Spinoza ha scritto:
Ha ragione nosso, è esattamente la stessa cosa.
Clicca per allargare...
Si, se dobbiamo dare una spiegazione sul perché le cose flutuano nello spazio ai bambini di asilo nido. Se invece vogliamo essere un po piu seri allora ci vorrebbe una definizione più da terzo millennio direi. La pala di canone andava bene 200 anni fa. Un satelite si comporta un po diverso da una pala di canone. Dire che la luna sta cadendo sulla terra senza arrivare mai, e vero perché si sta allontanando dalla terra 2 cm. al anno ed è piu facile che cada da qualche altra parte. E se nello spazio abbiamo una stazione che e piatta come un campo di calcio, ma ha un forte centro di gravità, cosa non possiamo avere dei sateliti attorno solo perché non ha una curvatura come la terra? E come spieghiamo che la traiettoria dei pianeti e ellittica? Anche loro sono dei sateliti attorno al sole. Forse anche loro stanno cadendo sul sole senza cadere mai. Potrebbe essere, non ho detto di no, ho detto forse. Ma se volete avere ragione prendetevi quanta ne volete, io non sono tirchio.
Ovviamente ho tralasciato tutte le forze e formule che danno un quadro piu o meno completo di come funzionano le cose nello spazio.
 
Ultima modifica:
Spinoza

Spinoza

aleks ha scritto:
Si, se dobbiamo dare una spiegazione sul perché le cose flutuano nello spazio ai bambini di asilo nido. Se invece vogliamo essere un po piu seri allora ci vorrebbe una definizione più da terzo millennio direi. La pala di canone andava bene 200 anni fa. Un satelite si comporta un po diverso da una pala di canone. Dire che la luna sta cadendo sulla terra senza arrivare mai, e vero perché si sta allontanando dalla terra 2 cm. al anno ed è piu facile che cada da qualche altra parte. E se nello spazio abbiamo una stazione che e piatta come un campo di calcio, ma ha un forte centro di gravità, cosa non possiamo avere dei sateliti attorno solo perché non ha una curvatura come la terra? E come spieghiamo che la traiettoria dei pianeti e ellittica? Anche loro sono dei sateliti attorno al sole. Forse anche loro stanno cadendo sul sole senza cadere mai. Potrebbe essere, non ho detto di no, ho detto forse. Ma se volete avere ragione prendetevi quanta ne volete, io non sono tirchio.
Ovviamente ho tralasciato tutte le forze e formule che danno un quadro piu o meno completo di come funzionano le cose nello spazio.
Clicca per allargare...

Abbi pazienza, il fatto che la luna si allontani dalla terra è dovuto alle maree e non ha nulla a che fare con il fatto che, dal punto di vista dinamico, la luna stia effettivamente cadendo verso la terra. Non lo fa perché ha una velocità tangenziale tale per cui, per così dire, la "manca" continuamente. Esattamente come farebbe una palla di cannone, per cui non c'è assolutamente nessuna differenza.
Il fatto che la traiettoria dei pianeti sia ellittica dipende semplicemente dal fatto che la forza di gravità scala come il quadrato della distanza. E in ogni caso, anche loro stanno "cadendo" sul sole, semplicemente anche loro hanno una certa velocità tangenziale. Se non l'avessero, precipiterebbero nel sole.
Non è che ce la prendiamo la ragione, le cose stanno così. Odio tirar fuori titoli, ma ho una laurea e un dottorato in astronomia.
 
aleks

aleks

Spinoza ha scritto:
Abbi pazienza, il fatto che la luna si allontani dalla terra è dovuto alle maree e non ha nulla a che fare con il fatto che, dal punto di vista dinamico, la luna stia effettivamente cadendo verso la terra. Non lo fa perché ha una velocità tangenziale tale per cui, per così dire, la "manca" continuamente. Esattamente come farebbe una palla di cannone, per cui non c'è assolutamente nessuna differenza.
Il fatto che la traiettoria dei pianeti sia ellittica dipende semplicemente dal fatto che la forza di gravità scala come il quadrato della distanza. E in ogni caso, anche loro stanno "cadendo" sul sole, semplicemente anche loro hanno una certa velocità tangenziale. Se non l'avessero, precipiterebbero nel sole.
Non è che ce la prendiamo la ragione, le cose stanno così. Odio tirar fuori titoli, ma ho una laurea e un dottorato in astronomia.
Clicca per allargare...

Spinoza ha scritto:
semplicemente anche loro hanno una certa velocità tangenziale. Se non l'avessero, precipiterebbero
Clicca per allargare...
Amen.
Finalmente. ...
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Alto Basso