Perchè no? Secondo me sono proprio correlate le due cose. Se si codifica una disciplina, è normale conseguenza che un maestro di tale disciplina debba avere determinati requisiti riconosciuti e standardizzati (ripeto, a livello globale).
Secondo me anche per queste discipline si può fare come con tutte le altre. Per esempio parlando di ingegneria (meccanica), si va dalle macchine agricole, a l'ingegneria aerospaziale etc..., ma quello che si studia sono le basi dell'ingegneria, e sopratutto il metodo che uno puo applicarlo a qualsiasi calcolo ingegneristico.Ok ma questa è una esigenza che però non coincide, necessariamente, con il concetto di fondo di confluire il bushcraft in una "disciplina".
Condivido però il pensiero che in assenza di una normativa tutti possono piccarsi di qualsiasi cosa ed è sensato, nel momento in cui un qualcosa diventa una professione che esista un metro di giudizio sia per una forma di salvaguardia del mercato ma soprattutto di chi si affida poi a quanto appreso, come condivido che il contesto, la "latitudine", abbia la sua importanza ma sono aspetti differenti.
Nulla di più probabile, non è lo studio in sé che mi lascia, per modo di dire, perplesso ma quanto "ingabbiare" il bushcraft in una qualche codifica ...... boh, sarà un mio ulteriore limite
Ciao, Gianluca
In effetti molti di noi avevano solo sentito parlare della scienza dei boschi
E' proprio il "codificare" che mi lascia perplesso, per me il bushcraft è un insieme di attività frutto ovviamente di una conoscenza ma sostanzialmente "attività" analogamente come potrebbe essere una escursione, per cui riesco ad immaginare dei confini in cui inserire il bushcraft ma non riesco, ed è questo il mio limite, ad andare oltre tale da discriminare un'uscita scout da una sessione (?) di bushcraft.
Probabilmente ne sto facendo un caso di "lana caprina", di questo me ne scuso, sono andato fuori tema e vorrei non proseguire oltre (ovviamente voi siete liberi di fare quello che volete).
, GianlucaSecondo me, quando parliamo di bushcraft e sopratutto di survival dobbiamo distinguere due cose.E' proprio il "codificare" che mi lascia perplesso, per me il bushcraft è un insieme di attività frutto ovviamente di una conoscenza ma sostanzialmente "attività" analogamente come potrebbe essere una escursione, per cui riesco ad immaginare dei confini in cui inserire il bushcraft ma non riesco, ed è questo il mio limite, ad andare oltre tale da discriminare un'uscita scout da una sessione (?) di bushcraft.
Tutto questo, però, non vuol dire che non si possa definire dei parametri formativi tali da identificare un maestro piuttosto che un istruttore o, che ne sò, una guida, in fin dei conti esiste la guida alpina, per fare un parallelismo, dove qualcuno ha dato dei parametri formativi per cui non è di certo un qualcosa di impossibile ma non per questo ritengo l'attività escursionistica una "disciplina" nel senso del termine (ovviamente secondo me).
Probabilmente ne sto facendo un caso di "lana caprina", di questo me ne scuso, sono andato fuori tema e vorrei non proseguire oltre (ovviamente voi siete liberi di fare quello che volete).
L'ingegneria, come qualsiasi scienza, ha delle regole ben precise, questo non vuol dire c'è ci sia un limite all'uso, all'applicazione di queste, ma non si possono prevaricare, diversamente non è più una "scienza", una disciplina ...... io nel bushcraft non ci vedo questo confine, ecco perché, io, non riesco ad associarlo al termine disciplina se non volendo dargli una connotazione che però non mi sembra appropriata ....... è come dire che il gioco delle carte è uno sport (anche se il Bridge è riconosciuto dal CONI).
Questo non vuol dire che ritengo il bushcraft un qualcosa di "banale" solo perché non lo ritengo una disciplina ...... anzi è tutt'altro che banale.
Ciao
). per me potete anche continuare l'ot, oppure meglio se stacchiamo questi messaggi e facciamo un nuovo thread del tipo "survival sportivo, serve?" e qua parliamo della rivista 
