Resource icon

Trekking, alte vie e cammini in Italia

In questo caso conviene stimarlo... In base alle mie stime, considerando percorsi molto vari e facendo le dovute proporzioni sulla lunghezza, dovrebbe essere molto spannometricamente 200000 metri :biggrin:

Ci sei andato vicino! Ho valutato 245000 metri, considerando che le pagine sono comunque prive di molte informazioni intermedie il valore effettivo sarà anche più alto. :D
 
Sono riuscito a ridurre il numero di caselle con informazioni mancanti.
Ora abbiamo solo cinque percorsi a cui manca il dato sulla lunghezza e un solo percorso a cui manca il dato sul dislivello totale. ;)
 
Non riesco a trovare informazioni adeguate sulla Via Vandelli: il primo link riguarda solo il pezzetto sulle Apuane (che tra l'altro ho percorso tempo fa :D), il secondo invece è molto generale, forse troppo per i nostri scopi (mancano tutti e tre i dati su lunghezza, tappe e dislivello).
Hai un link più specifico? Io su google non sono riuscito a trovare granché...
che ne dici di questo?
http://www.trekking.it/it/download/In-mountainbike-sulla-Via-Vandelli_189.pdf
 
Ok, questo ci consente di avere il dato su lunghezza e dislivello, che rimangono uguali sia a piedi che in MTB. Mi sapresti dire quante tappe sarebbero facendola in trekking e non MTB? Così avremmo tutti e tre i dati utili :)
 
nel PDF in fondo sono scritte le tappe consigliate a piedi, ma i dati di lunghezza e dislivello totali restano gli stessi.
 
Intanto che continuiamo ad aggiungere altre voci all'archivio, direi di iniziare a confrontarci sul formato da utilizzare per le singole pagine dei trekking.
Ecco quello che è venuto in mente a me. :)

Nome: (nome del trekking)
Regioni: (regioni coinvolte nel percorso)
Lunghezza: (lunghezza totale in km)
Numero tappe: (numero di tappe previste)
Dislivello totale in salita: (dislivello complessivo in salita)
Pernottamento: (indicare se ci sono rifugi o posti tappa cittadini, oppure se si deve pernottare con tenda)

Descrizione generale:
Bla bla bla

N° Tappa|Luogo di partenza|Luogo di arrivo|Ore|Dislivello in salita|Lunghezza|Difficoltà
1|Luogo 1|Luogo 2|5,30|650|8|E
2|Luogo 2|Luogo 3|7|800|7|EE

Difficoltà:
Bla bla bla (segnalare presenza di tratti esposti, approfondire eventuali tratti EEA, difficoltà di orientamento o scarsità di risorse idriche e tutti gli altri dettagli di interesse che riguardano le principali difficoltà del percorso)

Siti web utili:
  • Link 1
  • Link 2
  • etc
Resoconti degli utenti del forum:
  • Resoconto di Tizio
  • Resoconto di Caio
  • etc

Avete suggerimenti su altri dettagli da inserire? :)
 
Io personalmente per ora mi limiteri ad una tabella generale, magari inserendo un altro campo dedicato a un link al sito informativo ufficiale o, se manca, ad un sito non ufficiale (specificandolo)
 
@mdsjack: nella tabella generale attuale il link ufficiale o ufficioso c'è già, basta cliccare sul nome del trekking. ;) Inserire lì un grado di difficoltà invece lo ritengo poco significativo, perché credo sia un dato più utile se declinato per le diverse tappe del percorso, e quindi nella pagina singola.

Mi è venuto in mente che sempre nella pagina singola, nei dati prima della descrizione generale si potrebbe inserire una voce tipo

Segnaletica: (indicare la presenza o assenza di segnaletica. Se presente indicare la tipologia)
 
Intanto che continuiamo ad aggiungere altre voci all'archivio, direi di iniziare a confrontarci sul formato da utilizzare per le singole pagine dei trekking.
Ecco quello che è venuto in mente a me. :)

Perfetto, nella tabella inserirei anche il dislivello in discesa e forse toglierei il tempo di percorrenza che è sempre molto relativo...
Mentre nei dati generali oltre alla segnaletica inserirei anche:
  • Dislivello in discesa
  • Quota massima
  • Accesso stradale
 
@AndreaDB: Ho aggiunto le varie Alte Vie, peccato che per la 9 e la 10 dolomitica non abbia trovato il dato sul dislivello... (EDIT: Della 10 l'ho trovato, navigando su un altro sito.)
I suggerimenti per i dettagli ulteriori del formato-pagina mi piacciono, però io il dato sul tempo delle tappe lo terrei, personalmente lo ritengo molto utile.

@_Manuel_: in che senso? Da quel che si era detto l'idea è comunque quella di dividersi i vari trekking tra più utenti, per creare le singole pagine, altrimenti la finiremmo nel 2100. :D
 
Ultima modifica:
Ho aggiunto le varie Alte Vie, peccato che per la 9
Grazie :) Vedo se trovo qualche info in più per la 9.
I suggerimenti per i dettagli ulteriori del formato-pagina mi piacciono, però io il dato sul tempo delle tappe lo terrei, personalmente lo ritengo molto utile.
Va bene, anche se il tempo di percorrenza è un dato soggettivo e se si prende quello presente nei vari siti sicuramente è stato "calcolato" in modo diverso non permettendo un vero confronto. Ne caso si può specificare che il tempo di percorrenza è puramente indicativo e che non considera le soste.
 
Be', davo per scontato che si sapesse che un tempo di percorrenza in una scheda tecnica è un valore "medio" e non assoluto.
Si potrebbe ovviare mettendo nell'intestazione della colonna proprio la dicitura "Tempo medio" e non "Ore".

EDIT 17:45: ho aggiunto l'Alta Via delle Prealpi Trevigiane.
 
Ultima modifica:
Non metto in dubbio che il tempo di percorrenza è un valore medio ma che si possano confrontare tra loro tempi di percorrenza segnalati da enti diversi: la lunghezza e il dislivello sono dati oggettivi mentre il tempo di percorrenza ad esempio il CAI in genere lo sottostima mentre altri enti locali turistici in genere lo sovrastimano. E' chiaro che si tratta sempre di tempi approssimativi ma calcolati in modi diversi quindi non confrontabili tra loro, cosa che contrasta uno degli obiettivi (a mio avviso) di questo progetto (oltre la sintesi) che è quello di poter confrontare i diversi trekking.

Non ce l'ho con te Gianluca ma con chi ha inventato i tempi di percorrenza! :biggrin:
Posso capire che ad un principiante il tempo di percorrenza possa essere utile perché con un solo dato pensa di avere sotto controllo la situazione, ma non dovrebbe essere così perché in questo modo soprattutto il principiante è portato a trascurare molti aspetti che invece possono fare la differenza nel valutare sul campo i tempi e la difficoltà.
 
Ho capito cosa intendi. :)
Comunque il dato sul tempo di percorrenza delle tappe sarà solamente nelle pagine singole, quindi diciamo che la fase di confronto, sulla tabella generale, riguarda i dati oggettivi. Invece nella pagina singola, dove possiamo abbondare con le informazioni, possiamo includere anche questo dato. :)

Quindi in definitiva abbiamo:


Regioni: (regioni coinvolte nel percorso)
Luogo di partenza: (località/area in cui inizia il percorso)
Luogo di arrivo: (località/area in cui termina il percorso)
Km: (lunghezza totale in km)
Numero tappe: (numero di tappe previste)
Quota massima: (indicare l'altitudine massima raggiunta nel percorso)
Dislivello totale in salita: (dislivello complessivo in salita)
Dislivello totale in discesa: (dislivello complessivo in discesa)
Segnaletica: (indicare la presenza o assenza. Se presente indicare la tipologia)
Pernottamento: (indicare se ci sono rifugi o posti tappa cittadini, oppure se si deve pernottare con tenda)
Accesso stradale: (indicare il punto di accesso al percorso)

Difficoltà:
Bla bla bla (segnalare presenza di tratti esposti, approfondire eventuali tratti EEA, difficoltà di orientamento o scarsità di risorse idriche e tutti gli altri dettagli di interesse che riguardano le principali difficoltà del percorso)

N° Tappa|Luogo di partenza|Luogo di arrivo|Tempo medio|Dislivello in salita|Dislivello in discesa|Km| Difficoltà
1|Luogo 1|Luogo 2|5,30|650|300|8|E
2|Luogo 2|Luogo 3|7|800|150|7|EE

Descrizione generale:
Bla bla bla

Link per approfondire:
  • Link 1
  • Link 2
  • Resoconto dal forum di Tizio
  • Resoconto dal forum di Caio
  • etc


Farei passare ancora un paio di giorni, per vedere se ci sono altri suggerimenti/consigli, poi possiamo "ufficializzare" il format. :)
 
Ultima modifica:
Alto Basso