Binocolo compatto e binocolo del CAI

Concordo con @joesimpson...
Un buon binocolo dura una vita e, potendolo fare, allora molto meglio spendere e acquistare un oggetto di qualità. Oltretutto Zeiss fa parte della "triade" (con Swarovsky e Leica) dei migliori marchi per i binocoli.
Ho un solo appunto da fare: non vorrei sbagliarmi ma, se non ricordo male (l'ho usato per prova una volta sola) è Made in China... Ovviamente, non vuol dire che sia fatto male, ma a mio parere, questo fatto incide negativamente.
 
Perché questo scarto di prezzo? Cosa rende quel binocolo meno costoso dell'altro?

Potrei anche spendere 250-300 euro per un prodotto valido e che duri...ma che ne valga la pena però

Considera che il "binocolo migliore" non esiste! Da un punto di vista oggettivo, esiste solo la miglior qualità costruttiva delle varie componenti, ma non puoi da questa solo derivare un giudizio definitivo sul prodotto che, invece, è conseguenza di vari aspetti, talvolta in contrasto fra loro.
Un binocolo compatto e tascabile, non sarà mai potente, luminoso e con ampio campo visivo quanto un binocolo più grande. Più un binocolo è grande, più sarà voluminoso e pesante, quindi scomodo da tenere al collo. A parità di qualità dei prismi e delle lenti, sistemi costruttivi diversi (prismi a tetto, Porro, Porro-Abbe, Abbe, Abbe-Koenig, Schimdt-Pechan, etc...) hanno ingombri e rese ottiche diverse... Da un punto di vista teorico, poi, ci sono sistemi che nelle loro forme pure sono più performanti di altri, ma basta una variazione nella qualità costruttiva per invertire il discorso e rendere il sistema teoricamente meno performante, migliore di altri.
Poi, bisogna infine considerare gli aspetti pratici: non in tutti gli usi la differenza di resa ottica è così fondamentale; non tutti gli utenti hanno le stesse esigenze in termini di ottica; non tutti gli utenti sono in grado di distinguere ed apprezzare i vantaggi di un'ottica rispetto ad un'altra; ciascun cervello ed occhio (talvolta proprio singolarmente inteso fra i due che ciascuno si ritrova) ha le proprie specificità e non è detto che quello che risulta il meglio per una persona, valga altrettanto per un'altra (un po' come per le forme delle scarpe insomma, oppure per il taglio dei vestiti), poi c'è la questione comodità dei comandi ed ergonomia (entro certi limiti, molto soggettiva) ... Infine, non tutte le tasche sono uguali e ciascuno ha un proprio limite di spesa.
Esiste quindi solo un buon binocolo e, eventualmente, un buon binocolo adatto a te.
Se rimani sui marchi principali, vale sempre il principio che più qualità hai, più costo ti ritrovi. Detto questo, per quanto riguarda le lenti, Zeiss e Swarowski sono in pratica le migliori (anche nelle ottiche militari). Ziel fa comunque buone lenti, così come i principali giapponesi (Nikon, Olympus, Ricoh, etc. etc.).

Prima di tutto, cerca di farti un'idea in prima persona degli aspetti tecnici dei binocoli: dovrai perdere tempo e darti a letture un po' scomode forse, ma in questo modo potrai poi valutare meglio il tutto, inclusi i consigli ricevuti. Tieni presente che comunque alla fine non saprai nulla davvero, ma avrai solo qualche nozione per orientarti.
Qui puoi trovare delle informazioni di base da cui partire nell'approccio.
http://www.binocolo.org/quale-binocolo-scegliere/#:~:text=Le due tipologie di prismi,prismi a tetto effettuano qualche
Da qui puoi cercare informazioni sui diversi sistemi di prismi e sulle qualità dei sistemi di isolamento con azoto.
 
Ultima modifica:
Mid-priced binoculars L to R: Zeiss Terra ED, Vortex Diamondback, Opticron Aspheric, Alpen Wings, and Opticron Oasis
Model
& Link
to Review
SizeStreet
Price
Hinge
Design
Water
proof
Weight
(oz.)
Length
(in.)
Eye
Relief
(mm.)
Close
Focus
(ft.)
Reso-lution
Score
Field
of view
(ft. @
1000 yds.)
Optics
Score
Focus
Knob
Score
Diopter ScoreHand Feel
Score
Strap Lugs
Score
Eyecups ScoreErgo-nomics ScoreOverall
Score
Zeiss Terra ED8x25$299 Both SidesYes11.2 4.4 16.0 4.8 8.7 360 8.8 8.0 8.0 9.0 8.0 9.0 8.3 8.5
Vortex Diamondback8x28$140 Std CenterYes14.0 4.6 18.0 11.4 8.3 340 8.3 8.0 9.0 8.0 9.0 9.5 8.6 8.4
Opticron Aspheric LE8x25$175 Both SidesYes10.2 4.3 16.0 4.7 7.9 283 7.7 9.0 9.0 9.0 10.0 8.0 9.0 8.4
Alpen Wings ED8x25$176 Both SidesYes8.2 3.9 16.0 5.4 7.9 349 8.0 7.0 9.0 9.0 10.0 9.5 8.6 8.3
Opticron BGA T PC Oasis8x24$289 Both SidesYes7.6 3.7 15.0 6.6 7.0 317 7.1 8.0 9.0 8.0 7.0 8.0 8.0 7.6

ti allego questa tabella, tratta da questo articolo, se mastichi un po' di inglese
https://www.birdwatching.com/optics/2018_pocket_bins/review.html
 
Io uso un Nikon 10x42, non è compattissimo, ma dovendolo usare anche in condizioni di luce artificiale non sono sceso con le dimensioni.
Ne sono soddisfatto.
A grandi linee, a parità di qualità costruttiva, più aumentano gli ingrandimenti o diminuisce il diametro della lente, più le lenti devono essere di qualità. Guardaci dentro e valuta sia la qualità dell'immagine sia la luminosità possibilmente con condizioni di luce non ottimale.
 
Da appassionato semisecolare di binocoli rimango sempre piuttosto perplesso da come si sviluppano i topic sugli stessi....camionate di parole sugli ingrandimenti (e spesso, sempre esaltanti ingrandimenti difficilmente usabili a mano libera nelle situazioni reali) e mai uno che domandi, alla persona che richiede informazioni, se porta gli occhiali o no!!.... (ad esempio per capire se "l'estrazione pupillare" di un certo binocolo può crearti problemi o meno...ma serve saperlo anche per altri motivi legati al tipo di osservazioni...come uno che voglia praticare osservazioni del cielo notturno...se porti gli occhiali e sei solo miope è un discorso...ma se sei pure astigmatico, la scelta migliore potrebbe essere diversa) ...il problema è che, prima di arrivare agli ingrandimenti, ci sono decine di altri parametri da valutare per dare un consiglio adeguato alle esigenze effettive di quella persona. Senza poi considerare inesattezze e "credenze" che esistono nel campo dell'ottica come in tantissimi altri. Ad esempio, dai post precedenti, vedo che viene affermato che il binocolo da marina è il 7x, in quanto vedi meno "mosso" rispetto ad 8x oppure 10x...ma non è corretto. Infatti un 7x21 con i suoi 3mm di pupilla di uscita NON è un binocolo da marina, ma lo è tipicamente un 7x50 che, con i suoi 7mm di pupilla di uscita permette alla NOSTRA pupilla (durante il giorno, normalmente è intorno agli 1/2/3mm) di "accomodarsi" facilmente all'interno di quella di uscita del binocolo ed evitare i continui "annerimenti" di immagine...oppure che il campo visivo di un piccolo binocolo non può raggiungere (a parità di ingrandimenti) quello di un binocolo più grande, perchè il campo apparente dipende dallo schema ottico degli oculari e non dalle dimensioni.....vabbè, per ora mi fermo qui!......:biggrin::biggrin::biggrin:
 
oppure che il campo visivo di un piccolo binocolo non può raggiungere (a parità di ingrandimenti) quello di un binocolo più grande, perchè il campo apparente dipende dallo schema ottico degli oculari e non dalle dimensioni
era esattamente quello che volevo dire quando scrivevo:
A parità di qualità dei prismi e delle lenti, sistemi costruttivi diversi (prismi a tetto, Porro, Porro-Abbe, Abbe, Abbe-Koenig, Schimdt-Pechan, etc...) hanno ingombri e rese ottiche diverse...

Anche io avevo cercato di far presente che per molti motivi, ovviamente citati con estrema semplificazione, risulta pressochè impossibile dare un vero consiglio personalizzato.
 
...
Ad esempio, dai post precedenti, vedo che viene affermato che il binocolo da marina è il 7x, in quanto vedi meno "mosso" rispetto ad 8x oppure 10x...ma non è corretto. Infatti un 7x21 con i suoi 3mm di pupilla di uscita NON è un binocolo da marina, ma lo è tipicamente un 7x50 che, con i suoi 7mm di pupilla di uscita permette alla NOSTRA pupilla (durante il giorno, normalmente è intorno agli 1/2/3mm) di "accomodarsi" facilmente all'interno di quella di uscita del binocolo ed evitare i continui "annerimenti" di immagine...oppure che il campo visivo di un piccolo binocolo non può raggiungere (a parità di ingrandimenti) quello di un binocolo più grande, perchè il campo apparente dipende dallo schema ottico degli oculari e non dalle dimensioni.....vabbè, per ora mi fermo qui!......:biggrin::biggrin::biggrin:

...Se ti riferivi a me, concordo per quanto riguarda la tua precisazione sulla luminosità, ma confermo quello che ho scritto, e cioè che i binocoli nautici sono 7x (non avevo specificato la luminosità perchè si parlava di ingrandimento).
Del resto con il tuo intervento, confermi anche tu che come ingrandimenti, il valore tipico è proprio 7...
 
Da appassionato semisecolare di binocoli rimango sempre piuttosto perplesso da come si sviluppano i topic sugli stessi....camionate di parole sugli ingrandimenti (e spesso, sempre esaltanti ingrandimenti difficilmente usabili a mano libera nelle situazioni reali) e mai uno che domandi, alla persona che richiede informazioni, se porta gli occhiali o no!!.... (ad esempio per capire se "l'estrazione pupillare" di un certo binocolo può crearti problemi o meno...ma serve saperlo anche per altri motivi legati al tipo di osservazioni...come uno che voglia praticare osservazioni del cielo notturno...se porti gli occhiali e sei solo miope è un discorso...ma se sei pure astigmatico, la scelta migliore potrebbe essere diversa) ...il problema è che, prima di arrivare agli ingrandimenti, ci sono decine di altri parametri da valutare per dare un consiglio adeguato alle esigenze effettive di quella persona. Senza poi considerare inesattezze e "credenze" che esistono nel campo dell'ottica come in tantissimi altri. Ad esempio, dai post precedenti, vedo che viene affermato che il binocolo da marina è il 7x, in quanto vedi meno "mosso" rispetto ad 8x oppure 10x...ma non è corretto. Infatti un 7x21 con i suoi 3mm di pupilla di uscita NON è un binocolo da marina, ma lo è tipicamente un 7x50 che, con i suoi 7mm di pupilla di uscita permette alla NOSTRA pupilla (durante il giorno, normalmente è intorno agli 1/2/3mm) di "accomodarsi" facilmente all'interno di quella di uscita del binocolo ed evitare i continui "annerimenti" di immagine...oppure che il campo visivo di un piccolo binocolo non può raggiungere (a parità di ingrandimenti) quello di un binocolo più grande, perchè il campo apparente dipende dallo schema ottico degli oculari e non dalle dimensioni.....vabbè, per ora mi fermo qui!......:biggrin::biggrin::biggrin:
grazie per l'approfondimento, purtroppo però non l'ho capito a pieno, mi manca evidentemente qualche nozione di base.
Non avresti un testo o un link da consigliare per approfondire il tema di cui parli?
 
Del resto con il tuo intervento, confermi anche tu che come ingrandimenti, il valore tipico è proprio 7...

E' 7x perchè è universalmente accettata la dimensione di 7mm per la massima apertura della nostra pupilla...che è quella che deve guardare attraverso la "pupilla di uscita" del binocolo (per i meno esperti, la pupilla di uscita del binocolo si ottiene dal rapporto DiametroLenteFrontale/Ingrandimenti.....quindi un 8x40mm ha 40/8=5mm di pupilla di uscita...che è esattamente il diametro di luce che potrete vedere uscire dall'oculare tenendo il binocolo distante da voi e puntato verso il cielo).
E' questo il motivo per cui non esistono binocoli 5x50mm ad esempio...perchè nessun umano ha la pupilla che può arrivare a 10mm di diametro per poterne sfruttare la luminosità...ed è anche per questo che un 7x21mm, pur avendo un ingrandimento uguale, NON è un binocolo adatto ad un uso "movimentato" come quello marino, perchè la tua pupilla diurna (consideriamola 3mm ad esempio) nel momento in cui non rimane centrata sui 3mm della pupilla di uscita del binocolo ti fa vedere "nero"...è lapalissiano che sia più facile vedere attraverso un foro da 7mm che non attraverso un foro di 3mm...è altrettanto ovvio che, se la nostra pupilla potesse arrivare a 9mm di apertura, si potrebbero costruire binocoli da 5,5x50mm (o 6x54mm....7x63mm....etc) e quelli sarebbero i migliori binocoli da marina....ma rimane il rapporto tra la nostra pupilla e quella di uscita del binocolo la discriminante per un utilizzo marino, non l'ingrandimento (ovviamente si parla di binocoli per un uso a mano libera....ad esempio, tra quelli che possiedo, ho anche un 14x100mm, che ha pure lui 7x e 7mm di pupilla di uscita, ma è ovviamente improponibile per un uso a mano libera.....però, una volta fissato su una montatura a bordo, sarebbe cmq MOLTO più confortevole come visione che non un 30x100mm (3.3mm di pupilla di uscita).
--- ---

purtroppo però non l'ho capito a pieno, mi manca evidentemente qualche nozione di base.
Non avresti un testo o un link da consigliare per approfondire il tema di cui parli?

Purtroppo non è un settore "facile"....sicuramente si impara molto più in fretta trovandosi con una persona esperta e che ha a disposizione diverse tipologie di strumenti (anche per rendersi conto "motu proprio" di cosa significhino certe cose). Diciamo che la frequentazione di siti e/o forum come "binomania" del mio caro amico Piergiovanni Salimbeni può aiutare.

ps: nel mio piccolo, visto che dal 1 giugno sarò in pensione, posso mettermi a disposizione con i miei strumenti nella zona di Torino e provincia, se qualcuno sente nascere la passione per le osservazioni naturalistiche ed è veramente curioso di approfondire l'argomento :si:
 
Ultima modifica:
anche se è un sito commerciale qualche nozione per un'infarinatura la trovi

Purtroppo quando appare la parola "Astrologo" il mio pc si spegne automaticamente per fondatissimi motivi religiosi!!!...:rofl::rofl:.....(lo si dovrebbe capire anche dal mio nickname ;))

Scherzi a parte, trattasi proprio di una infarinatura molto leggera e, per altro pure imprecisa in alcuni punti. La mancanza più grave si ha, come sempre, quando si parla dei prismi. Leggendo se ne ricava che i prismi a tetto permettono la costruzione di un binocolo più compatto e leggero a fronte di un costo variabilmente superiore.....Il problema, detta proprio in soldoni, è che per questioni tecniche che non sto ad approfondire (ti rimando ad un link se la cosa ti interessa) i prismi a tetto possono competere con i prismi di Porro SOLAMENTE se hanno avuto un trattamento di alcune superfici che si chiama "correzione di fase"....trattamento che innalza notevolmente il loro costo. Sempre in soldoni, questo significa che se uno vuole stare, come spessissimo accade, in un range di cifre economiche, la scelta di un Porro è assolutamente da preferire, perchè a parità di diametri e ingrandimenti, la sua immagine sarà nettamente più contrastata e piacevole di un tetto di pari costo. Così "pour parler", la Kowa (marchio che non teme di sicuro a confrontarsi con Zeiss, Leica e Swaro) produce tuttora degli ottimi Porro economici, con un rapporto qualità/prezzo che gli altri si sognano.

ps: per l'approfondimento dei Porro vs. Tetto, questo è un bell'articolo dell'amico Ottaviano Fera (con cui ho condiviso a distanza le prime osservazioni sui primi Canon stabilizzati):

https://www.binomania.it/i-prismi-dei-binocoli/
 
Sinceramente ho trovato gugolando quel link e lo ho postato perché mi sembrava semplice, adatto ad un neofita, ma non l'ho letto, stavo lavorando. Salimbeni lo conosce bene chiunque "mastica" binocoli, bello l'approfondimento che hai linkato, lo avevo già letto, ma questo non è un forum di astrofili e appassionati di ottiche e binocoli siamo pochi.
Personalmente potremmo stare a disquisire se meglio un victory HT o un victory SF, ovvero Abbe o Schmidt, ma credo interesserebbe a pochi. (la mia idea ce l'ho avendo guardato in entrambi per una intera mattinata dal mio binocolaio di fiducia, uno zeiss di questo livello sarà il mio prossimo acquisto, devo metabolizzare ancora un po' la spesa :biggrin::biggrin::biggrin:)
 
ma questo non è un forum di astrofili e appassionati di ottiche e binocoli siamo pochi.

Infatti ho evidenziato la cosa dei prismi proprio perchè la maggior parte degli iscritti ad un forum come questo non saranno persone disposte a spendere migliaia di euro in un'ottica da osservazione....e se il budget sono i 100/150 euro è giusto sapere che il Porro è la scelta migliore...:si:

OT: ma sei il joesimpson di qde?
 
Ho letto tutta la discussione ed alcuni link, con molto interesse, scoprendo alcune cose che nemmeno sapevo. Grazie a tutti.

Il must è stato scoprire il legame tra dilatazione pupilla e valore tra ingrandimento e diametro delle lenti!

Quindi scrivete che per scegliere un binocolo non serve solo sapere la marca.
Da quanto leggo nei messaggi di @Rigel59 serve anche sapere se una persona porta gli occhiali.

Io li porto. Mi servono per correggere una leggera miopia che si è oramai stabilizzata.

Aggiungendo le informazioni già riportate: utilizzo in escursioni sia in ambiente soleggiato ma anche nuvoloso, uggioso, nebbioso, non lo utilizzerei di notte sicuramente. Lo userei per lo più con paesaggi. No si deve appannare o rovinare con la pioggia. Forma compatta. Budget anche 300 euro.

Con queste informazioni avreste consigli più puntuali?
 
Ultima modifica:
Ciao a tutti, scusate se mi intrometto in questo topico che ha quasi 3 anni... ma mi sembra quello più interessante.

Non porto gli occhiali e stavo pensando di prendere un binocolo per i miei giri in montagna, lo userei principalmente nelle brevi pause per scrutare cime, paesaggi ed eventualmente zone e parti di possibili percorsi fuori sentiero.

Non ne so assolutamente nulla di binocoli, ma leggendo questa discussione qualcosa ho intuito.

Sono capitato qui cercando recensioni/consigli sui prodotti ZIEL, essendo "sponsorizzati" dal CAI... dopo una prima consultazione dei prodotti Nikon.

Da quel che ho capito, dovrei evitare i 10x (cosa che fino a poco fa era la mia scelta, pensavo scrutando non camminando potesse essere la scelta corretta), quindi un modello 8x con se non ho capito male... almeno 25mm di lente.

Dopo questi 3 anni vi sono maggiori info sui prodotto ZIEL? Da ignorante non mi sembrano niente male.

Ho dato un occhio ai prodotti Steiner (che sembrano di qualità superiore) e proprio ora stavo guardando il sito Zeiss, i modelli TERRA ED, l'8x25 sarebbe il pocket.

In fondo alla pagina vi è una specie di categorizzatore e sembrano idonei all'outdoor anche i modelli SFL, Victory Pocket e Conquest HD, oltre ai Terra ED.
 
Steiner sono buoni e ovviamente Zeiss pure, l'importante è capire che si sta facendo un investimento a lungo termine. Io ho un Hensold, ossia uno Zeiss militare, 8x32, ed un Leica Geovid 8x43 con telemetro laser, tra il primo ed il secondo sono passati penso 30/40 anni.
 
SI infatti, ero partito per prendermi una casetta così... da spendere 100, max 150€.

Ora sto valutando lo Zeiss Terra ED, ora cerco di vedere le varie differenze di peso, lenti e co tra 8x25 e 8x32, scartando il 10x.
 
Alto Basso