Bivacco di emergenza riscaldato..?

[Speleoalp]

Vero
Ne ho uno della Mountain Equipment, molto simile e funziona molto bene
Fanno un pò di rumore quando ci si muove, ahah un pò tanto.... ma non penso sia un problema in determinate situazioni

Quello che ho io é compattissimo e leggerissimo, comodo e utile

Anche il Ferrino Rider che funge sia da sacco da bivacco che da compri sacco a pelo é molto funzionale ed efficace. leggero e compatto, con materiali un pochino più "comodi".

 

[NicolaMu]

ho cercato qualcosa della adventure medical kit e ho trovato tre prodotti simili ma con prezzi diversi:

http://www.adventuremedicalkits.com/survival/shelter/survive-outdoors-longer-emergency-bivvy.html
http://www.adventuremedicalkits.com...ve-outdoors-longer-escape-litetm-bivvy-1.html
http://www.adventuremedicalkits.com/survival/shelter/survive-outdoors-longer-escapetm-bivvy-1.html

qualcuno di voi ha esperienze con questi prodotti o sa giustificarmi la differenza di prezzo tra i vari modelli ?

 

[znnglc]

La differenza fra i vari modelli è in relazione al loro utilizzo.

Il primo, quello più leggero ed economico, nasce come "pura" emergenza, è sostanzialmente una coperta isotermica spessa dalla forma di un sacco a pelo. Non ha nessuna capacità traspirante e la condensa non ha nessuna possibilità di uscire se non attraverso l'apertura principale. Riflette il 90% del calore corporeo. Pesa poco, è piccolo, costa poco e per una emergenza "vera" ha un suo perché.

Il secondo è un modello più evoluto del primo e vanta, secondo loro, caratteristiche di traspirabilità ovvero una capacità di ridurre l'effetto condensa. Riflette il 70% del calore corporeo. Pesa un pochino di più, è leggermente più ingombrante del primo, come per il primo ha un suo perchè per una emergenza.

Il terzo è un modello che, sempre secondo loro, più assomiglia ad un sacco a pelo ed ha la capacità di traspirare pur mantenendo la funzione anti pioggia con un peso ed ingombro contenuto. Secondo me siamo nel campo delle emergenze di lusso , ovviamente non avendo problemi di spazio peso e soldi sarebbe sicuramente più interessante che il primo.

Ciao , Gianluca

 

[NicolaMu]

La differenza fra i vari modelli è in relazione al loro utilizzo.

Il primo, quello più leggero ed economico, nasce come "pura" emergenza, è sostanzialmente una coperta isotermica spessa dalla forma di un sacco a pelo. Non ha nessuna capacità traspirante e la condensa non ha nessuna possibilità di uscire se non attraverso l'apertura principale. Riflette il 90% del calore corporeo. Pesa poco, è piccolo, costa poco e per una emergenza "vera" ha un suo perché.

Il secondo è un modello più evoluto del primo e vanta, secondo loro, caratteristiche di traspirabilità ovvero una capacità di ridurre l'effetto condensa. Riflette il 70% del calore corporeo. Pesa un pochino di più, è leggermente più ingombrante del primo, come per il primo ha un suo perchè per una emergenza.

Il terzo è un modello che, sempre secondo loro, più assomiglia ad un sacco a pelo ed ha la capacità di traspirare pur mantenendo la funzione anti pioggia con un peso ed ingombro contenuto. Secondo me siamo nel campo delle emergenze di lusso , ovviamente non avendo problemi di spazio peso e soldi sarebbe sicuramente più interessante che il primo.

Ciao , Gianluca

grazie molto interessante la tua risposta