Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. . Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
Non è questione di "ragionare così" ma semplicemente che se devo affidare la mia tranquillità, alias "pelle", ad un qualcosa preferirei che fosse "nuovo" e che sia il sottoscritto a garantirne l'integrità ovvero come è stato usato, riposto etc etc.
Inoltre non stiamo parlando di un prodotto il cui costo è elevato tale da esistere un prodotto "top" che solo un uso professionale ne giustificherebbe l'acquisto e di conseguenza il noleggio per quelle persone che non vorrebbe spendere per, magari, usarlo una volta (in questo caso di averlo con sé ).
Dopo di che se non c'è altro modo per poter avere quel tipo di spray vada per il noleggio.
Se proprio si ha paura in Italia di persone che circolino con uno spray a volume maggiore e ad alta concentrazione di capsaicina, si potrebbe "affittarlo" ai turisti che lo volessero, dietro consegna dei documenti, che poi lo restiruirebbero all'uscita delle zone "a rischio" orso, come qui:
beh in effetti la vedo come una inutile complicazione. IMVHO se solo facessimo come in Canada cioè come si fa con le armi sotto ai 7.5J, per comprarla devi lasciar giù i tuoi dati, credo che in molti casi basterebbe come deterrente ad un uso improproi. Specie se metti che controlliamo che ne compri solo 1...
Dalle mie parti, nel Nord Est USA Abbiamo solo gli Orsi Neri ( Ursus Americanus). Tendono ad essere piu' piccoli.
All' Ovest, Grizzlies ( Ursus Arctos - sottospecie Horribilis) ma anche gli orsi neri che ci sono li' tendono ad essere piu' grandi. Poi ci sono i Puma, le Alci.
Dalle mie parti, nel Nord Est USA Abbiamo solo gli Orsi Neri ( Ursus Americanus). Tendono ad essere piu' piccoli.
All' Ovest, Grizzlies ( Ursus Arctos - sottospecie Horribilis) ma anche gli orsi neri che ci sono li' tendono ad essere piu' grandi. Poi ci sono i Puma, le Alci.
Dalle mie parti, nel Nord Est USA Abbiamo solo gli Orsi Neri ( Ursus Americanus). Tendono ad essere piu' piccoli.
All' Ovest, Grizzlies ( Ursus Arctos - sottospecie Horribilis) ma anche gli orsi neri che ci sono li' tendono ad essere piu' grandi. Poi ci sono i Puma, le Alci.
beh, oddio a me hanno insegnato che ci sono 2 approcci:
1) alto potere di arresto
2) potere di arresto medio ma alta ripetizione
se si segue la filosofia #1 (che non è la mia di regola ma in questo contesto la sposo) non è che se l' orsetto è "solo" 130kg invece che 230 si possa pensare di calare il potere di arresto. Se ti chiami Eric Grauffel puoi usare un .22LR, altrimenti il compromesso tra #1 e #2 non dipende dall' obiettivo ma dalla capacità operativa.
cioè si ritnegono ad alto potere di arresto appena i .357 sugli umani... il fatto è che usare un .500S&W se non hai una canna da 6" e un buon addestramento, rischi che spari 1 colpo (magari strappandolo a terra) e poi ti servono altri 5" prima di tirare il 2°
beh, oddio a me hanno insegnato che ci sono 2 approcci:
1) alto potere di arresto
2) potere di arresto medio ma alta ripetizione
se si segue la filosofia #1 (che non è la mia di regola ma in questo contesto la sposo) non è che se l' orsetto è "solo" 130kg invece che 230 si possa pensare di calare il potere di arresto. Se ti chiami Eric Grauffel puoi usare un .22LR, altrimenti il compromesso tra #1 e #2 non dipende dall' obiettivo ma dalla capacità operativa.
cioè si ritnegono ad alto potere di arresto appena i .357 sugli umani... il fatto è che usare un .500S&W se non hai una canna da 6" e un buon addestramento, rischi che spari 1 colpo (magari strappandolo a terra) e poi ti servono altri 5" prima di tirare il 2°
Giusto per i due approcci. I piu' giovani e sempre piu' i veci con l'artrite preferiscono la semiauto, i tradizionalisti la .44. La capacita' operativa include anche l'abilita' di non farsi la pipi' addosso duante la carica.
OT Per il video: ti ho mandato una spiegazione in privato, magari me la editi in termini che si possa capire anche in un contesto come questo forum dove immagino non si e' al corrente di tutti i presupposti e poi la pubblichiamo. Grazie, ciao.
OT Per il video: ti ho mandato una spiegazione in privato, magari me la editi in termini che si possa capire anche in un contesto come questo forum dove immagino non si e' al corrente di tutti i presupposti e poi la pubblichiamo. Grazie, ciao.
allora non sono un fenomeno della sintesi, ma ci provo:
innanzitutto ATF è una agenzia federale che controlla anche le armi, per cui potrebbe venirti a chiedere se l'arma che hai sia legale, d'altra parte però senza mandato non può entrare in proprietà private, come è quella del video. Il tizio sta usando un fucile da assalto e probabilmente con una munizione molto perforante che richiederebbe un permesso apposito. E che fora i normali giubbotti antiproiettili... solo giubotti livello 4 possono resistere;
quindi lo scambio, che è uno sketch comico che gioca sull' insofferenza dei redneck per questa ATF, è
ATF:"hey, ma sono legali quelle?"
e lui "e i vostri giubbotti sono livello 4?"
al chè l' ATDF scappa a gambe levate
allora non sono un fenomeno della sintesi, ma ci provo:
innanzitutto ATF è una agenzia federale che controlla anche le armi, per cui potrebbe venirti a chiedere se l'arma che hai sia legale, d'altra parte però senza mandato non può entrare in proprietà private, come è quella del video. Il tizio sta usando un fucile da assalto e probabilmente con una munizione molto perforante che richiederebbe un permesso apposito. E che fora i normali giubbotti antiproiettili... solo giubotti livello 4 possono resistere;
quindi lo scambio, che è uno sketch comico che gioca sull' insofferenza dei redneck per questa ATF, è
ATF:"hey, ma sono legali quelle?"
e lui "e i vostri giubbotti sono livello 4?"
al chè l' ATDF scappa a gambe levate
Comunque capisco perchè c'è reticenza all'autorizzazione agli spray anti-orso.
Ero incappato in questo https://www.bushcraftpro.com/what-to-do-if-sprayed-by-bear-spray/ , l'ultimo commento sotto è inquietante.
E' un olio quindi, non solo uno spray.
Forse piuttosto è meglio autorizzare i drilling, che almeno sono fucili eleganti.
Comunque capisco perchè c'è reticenza all'autorizzazione agli spray anti-orso.
Ero incappato in questo https://www.bushcraftpro.com/what-to-do-if-sprayed-by-bear-spray/ , l'ultimo commento sotto è inquietante.
E' un olio quindi, non solo uno spray.
Forse piuttosto è meglio autorizzare i drilling, che almeno sono fucili eleganti.
Non è diverso dallo spray antiaggressione, quello legalmente detenibile in Italia può avere una percentuale di principio attivo superiore a quello per orsi 'mericano, anche se incappi in quella "nuvola" che sia l' 1% o il 2.5% pensi che bestemmi in egual modo.
Tornando all'origine della discussione, nonostante il taglio burocratico-militare del libretto, purtroppo mi sembra tutto sommato corretto e molto vicino alla realtà.
Considerato anche che la natura vista e soprattutto vissuta nell ottica avventurosa di questo forum di avventura è un interesse assolutamente di nicchia, l insieme di leggi e relative interpretazioni giuridiche, cambiare qualcosa di tutto questo sembra un impresa più disperata che audace, purtroppo.
La cosa più esaustiva sul coltello che ho trovato è questa (è sempre la stessa minestra ma qui è condensato veramente tutto, occhio a non addormentarvi)
Notate che parla di coltello bushcraft ma alla fine della fiera non fornisce un esempio di giustificato motivo per il porto. Che deve essere tra l altro una cosa concreta immediatamente te dimostrabile e che lui consiglia di far mettere a verbale. In poche parole scampagnata -escursione coltellino svizzero si basta essere in tenuta in procinto di/durante l escursione, coltello bushcraft boh.. dal momento che come decanta l opuscolo non potresti toccare un vegetale manco per sbaglio. Sul campeggio anzi sul bivacco cioè monta al tramonto smontare all alba la vedo ugualmente un impresa con differenze tra regione e regione.
La differenza enorme è che col porto non giustificato è illecito penale, il bivacco di fortuna, per mal che vada è "solo" illecito amministrativo nella pratica. Beccarsi un processo penale per un bivacco "non autorizzato" per occupazione abusiva mi sembra più una barzelletta che un caso concreto. D'altro canto andare a chiedere il permesso in comune per piantare una notte nel nulla mi sembra più una barzelletta che una soluzione. Cioè si dovrebbe ma chi lo fa
Senza contare che in untrekking di 3 giorni dovresti chiedere a 3 comuni diversi ammesso che tu abbia alba di come stabilire se bivacchi nel ,comune giusto.
Barzellette.
Poi come ha già scritto @Phantom, dal lato pratico, la musica è diversa.
lontano da strade asfaltate o sterrate, non in periodo di invasione di ferragosto, per boschi monti, via da sentieri battuti, se si fanno le cose con buon senso (e rispettando l ambiente, soprattutto discorso fuochi), la possibilità di controlli (brutalmente di sgammo ) m anche solo di incontrare anima viva, rasenta lo zero.
Tenda non fosfoscerente (in bassa quota molto meglio amaca e tarp magari mimetici), chi volete che venga..
Bivacco aperto di libero accesso, con dotazione di legna per stufa e camino
Un estratto:
"Primo problema: non c'è legna piccola per far partire il camino ma io, conoscendo il posto, mi ero portato il segaccio ed il Legion con i quali ho accorciato i lunghi ramo di faggio a disposizione, che poi ho splittato col coltellone"
Bella gita.
A prescindere che io farei come te al 100%
Faccio la parte del controllore pedante, a prescindere dalle prob infinitesimali di essere perquisito in quella situazione.
Nel tragitto dalla macchina al bivacco credo il porto non sia giustificato, toccherebbe mettere il legion in condizioni di trasporto, perché andrai a usare il legion in quel posto specifico dopo uno spostamento significativo. Quindi il segaccio magari passi, ma il coltello fino al bivacco dovresti trasportarlo non portarlo imho
Cioè sarebbe una situazione analoga a questa
In poche parole gli attrezzi, perlomeno il legion dai, dovrebbe essere non facilmente raggiungibile, "solo" nello zaino ma non in scatola credo sia porto.
Peraltro alla fine indica anche lui un giustificato motivo per girare con un coltello bushcraft, anche se un legion non lo vedo per fare funghi ... sempre sti funghi che fantasia
Bella gita.
A prescindere che io farei come te al 100%
Faccio la parte del controllore pedante, a prescindere dalle prob infinitesimali di essere perquisito in quella situazione.
Nel tragitto dalla macchina al bivacco credo il porto non sia giustificato, toccherebbe mettere il legion in condizioni di trasporto, perché andrai a usare il legion in quel posto specifico dopo uno spostamento significativo. Quindi il segaccio magari passi, ma il coltello fino al bivacco dovresti trasportarlo non portarlo imho
In poche parole gli attrezzi, perlomeno il legion dai, dovrebbe essere non facilmente raggiungibile, "solo" nello zaino ma non in scatola credo sia porto. D)
Peraltro alla fine indica anche lui un giustificato motivo per girare con un coltello bushcraft, anche se un legion non lo vedo per fare funghi ... sempre sti funghi che fantasia
Perdonatemi ma non concordo con la risposta: da giurista ma anche dopo aver letto centinaia di risposte, anche qui sul forum, anch'esse assolutamente diverse, la risposta del "collega" è errata, profondamente, sia nel merito che nel diritto.
Nel diritto perchè consiglia di trasportare un coltello "in un contenitore", mentre è assodato dalla giurisprudenza in materia che è sufficiente "la non immediata utilizzabilità" dell'attrezzo, quindi è sufficiente che sia nel retro, in uno zaino p.e., e non immediatamente disponibile al proprietario-utilizzatore (p.e. in fondina in cintura).
Nel merito, perchè consiglia un coltello tipo "bushcraft" (che forse noi sappiamo cos'è - ho detto forse - ma la stragrande maggioranza del pubblico probabilmente no) per andare a funghi, mentre sappiamo tutti benissimo che l'eventuale agente accertatore non potrà esimersi dal contestare la presenza di un'attrezzo improprio per l'attività denunciata.
--- ---
P.S. e attenzione alle risposte su internet:.a meno che non siate un cliente pagante, è difficile che un avvocato dia un consulto esauriente e satisfattorio...diffidate, gente, diffidate
Si dovrebbe essere visto come trasporto.
Penso che dipende MOLTO da chi hai davanti al momento del fatidico controllo, anche che ... in centro città è un conto in montagna e un altro.
Mi viene poi da pensare a coltelli a serramanico anche SENZA doppio filo, che non hai la garanzia assoluta non venga vista come ARMA (propria) nel momento in cui ha un blocco e una punta acuta...lo dice nel primo video.
Cioè buona parte dei chiudibili il che è abbastanza assurdo..
Poi punta acuminata....
Cioè per dire come dovrebbe essere considerato un cold steel ti lite da 6 pollici?
Perdonatemi ma non concordo con la risposta: da giurista ma anche dopo aver letto centinaia di risposte, anche qui sul forum, anch'esse assolutamente diverse, la risposta del "collega" è errata, profondamente, sia nel merito che nel diritto.
Nel diritto perchè consiglia di trasportare un coltello "in un contenitore", mentre è assodato dalla giurisprudenza in materia che è sufficiente "la non immediata utilizzabilità" dell'attrezzo, quindi è sufficiente che sia nel retro, in uno zaino p.e., e non immediatamente disponibile al proprietario-utilizzatore (p.e. in fondina in cintura).
Nel merito, perchè consiglia un coltello tipo "bushcraft" (che forse noi sappiamo cos'è - ho detto forse - ma la stragrande maggioranza del pubblico probabilmente no) per andare a funghi, mentre sappiamo tutti benissimo che l'eventuale agente accertatore non potrà esimersi dal contestare la presenza di un'attrezzo improprio per l'attività denunciata.
--- ---
P.S. e attenzione alle risposte su internet:.a meno che non siate un cliente pagante, è difficile che un avvocato dia un consulto esauriente e satisfattorio...diffidate, gente, diffidate