Bussola: Silva Expedition 4 vs. Brunton TruArc 10

[kijio]

se vuoi triangolare su campo ti consiglio una da marcia e con cammenga o simil a me diverte molto ma poi uso un righello ed un coordinatometro (o un semplicissimo goniometro -meglio a doppia scala) ... se punti lontano mica sempre ti basta la lunghezza del righello della bussola. Se vuoi calcolare le coordinate su carta (immagino chilometriche e non in gradi-primi-secondi) basta un righello in scala ... o un coordinatometro purchè tu abbia la carta topografica "quadrettata" (con coordinate segnate ai margini almeno di un quadrato) .. se hai un ctr senza "quadretti" come talvolta capita .. col cavolo che riesci a calcolare le coordinate, fai prima a dire alla base <sono a 1,5 km del podere "Pippolo" direzione circa 185 gradi, grosso modo SUD >. Ed i 1,5 km metri li calcoli mica con la bussola ... ma dalla triangolazione (se necessaria perchè magari riconosci via mappa orientata il podere "Pippolo" e NON stai a triangolare) e dalla mappa col righello ... ma prima di fare l'esercitazione un minimo di corso di cartografia te l'hanno fatta? Poi ripeto ... uno prova .. alpiù spende per le bussole

 

[mdsjack]

Non ti preoccupare che di cartografia so tutto il necessario, solo mi manca una bussola funzionante. Ormai tutte le cartine hanno il reticolo utm quindi un coordinatometro è sufficiente. Lo volevo trovare integrato però, più comodo. Per le distanze quando non arriva il righello diva di bordo della carta alla vecchia maniera

 

[znnglc]

La bussolite, fortunatamente, non mi ha mai colpito per cui una volta che mi sono trovato bene non mi sono spostato, per tanto, sicuramente ci saranno mille e mille modelli che non conosco pero' ho la sensazione che una che faccia bene sia la parte prettamente cartografica e la parte topografica non vi sia.

Anche quelle miste con lo specchietto non mi hanno mai dato la stessa sensazione di precisione che ho con una topografica, ma ammetto di non averci perso troppo tempo e sono tornato a quelle topografiche classiche..... magari usandole cambierei opinione, non lo sò.

Morale...... comprati una cartografica ed una topografica ..... io mi trovo bene, come topografica, con le K&R a prismi sia nella versione con inclinometro (anche se prima o poi lo smonto) che senza (non è originale ma un clone quest'ultima ma è più pratica della versione con inclinometro ed è fatta bene anche se è, appunto, una copia).

Per il coordinatometro secondo meglio che un foglio di plastica trasparente, magari in più varianti, per cui più fogli, ed un righello non c'è nulla.

Ovviamente i gusti son gusti ..... IMHO

Ciao , Gianluca

 

[znnglc]

E questa ?

http://www.kasper-richter.de/en/products/sighting_compass/alpin_pro-2/

..... chi sà che non mi debba ricredere

Ciao , Gianluca

 

[kijio]

@ znnglc ... ti ho mai detto che sei un malefico tentatore ... no dico .. sai che mi piacciono le bussole ... e me ne proponi di figherrime ... no dai ...

@ mdsjack non per dire .. ma se vuoi triangolare su mappa con precisione ... ad occhiometro non si fa ... già approssimi col righello su un tavolo ed approssimi, quando va e sei ultrapreciso, se va bene di 25 metri in scala IGM ... (un millimetro me lo permetterai di errore vero ? ) quindi righello+goniometro o grosso coordinatometro ci vuole ... almeno .. parer mio ... il righello e puntatore sulla bussola giusto per leggere e far calcoli al volo ...

 

[mdsjack]

Beh attenzione non ho necessità di precisione al centimetro. Un errore di 25 metri per me è accettabile. Non devo mica dare le coordinate a un Canadair...
Però temo come dici che non sia possibile usare i millesimi utilmente senza una lente o prisma... Valuterò perché non se ne parla di due bussole, troppa roba x uno zaino

 

[mdsjack]

Interessante quella alpin pro! Me la guardo meglio

 

[kijio]

occhio nel comunicare ed eventualmente trasformare le coordinate da carta a quelle usate al campo base ... un conto è il grigliato gauss-boaga IGM o CTR (che rifilano ai soccorritori) ed un conto le wgs84 che usano di solito i pompieri/protezione civile in genere ... altrimenti sei preciso al metro ma dai coordinate completamente scazzate, visto che ad esempio da me si parte con CTR coordinate est 7.xxxx mentre wgs84 parte con est 11.xxx ... sbagliarei di parecchi chilometrini se comunicassi le coordinate dal grigliato IGM ed al campo base invece hanno le wgs84 ...

 

[mdsjack]

Su questo non ci piove!

 

[GiovanniS]

A me la bussolite ha colpito e, sinceramente, il meglio l'ho trovato con la Silva ranger con lo specchio.
Ci sono poi quelle con la piastra più grande e tante altre cose ma personalmente adoro avere la piastra cartografica con la relativa precisione di puntamento dello specchio

 

[GiovanniS]

http://www.amazon.it/gp/aw/d/B004H3...ref=plSrch&dpPl=1&dpID=41JDXOhevqL&ref=plSrch

25€ e ci aggiungi un coordinatometro stampato

 

[mdsjack]

a me quelle con lo specchio proprio non piacciono, delle due una stile cammenga che è ancora più precisa nella lettura, se proprio ci devo abbinare un coordinatometro stampato.
il fatto è che simil-cammenga + coordinatometro è quello che uso ora, volevo trovare un oggetto che rimpiazzasse entrambi, come una cartografica, ma purtroppo perderei in precisione, salvo prenda la Expedition 54 che ha il prisma per la lettura. Il problema è che non si capisce quali scale graduate abbia ed è difficile da trovare.

 

[znnglc]

Sulla scheda prodotto o sul manuale della expedition 54 non trovi le risposte, tecniche, alle tue domande ?

Ciao , Gianluca

PS.:..... su amazon italia è in vendita

 

[mdsjack]

non sono chiare, non si capisce quante versioni ce ne siano, pare siano 2 o 3 con diverse combinazioni di 360/6400. boh! ...e poi costa uno sproposito se quelli sono i prezzi. giusto il link che ho messo di amazon è accettabile ma credo sia la versione solo 360.

la k&r non è molto fruibile su carta, senza le linee da allineare al reticolo... :/

mi sembra una battaglia persa

 

[kijio]

mia personale opinione: per quanto siano buone le ibride non faranno mai bene come una cartografica pura e mai bene come una da marcia pura ... se poi devo spendere una cifrona per una ibrida ... a quel punto meglio averne due buone (cart./marcia), soprattutto in emergenza ... ... gli esploratori dell'esercito USA come pure in quelli italiani/inglesi/tedeschi andavano con una da marcia + cartina .... e non c'e' peggio emergenza che un soldato in guerra in avascoperta ...
se invece vuoi la precisione nella lettura ... bisogna che sganci minimo 300 euri per una geologica e ti porti dietro il cavalletto ... scherzo eh!

 

[andreasamar]

Io ho una Silva Expedition 54 (per l'esattezza il modello 4/54) ed è solo in gradi sessagesimali (360). Per me è la bussola migliore che ho e ne ho diverse: è precisissima (può vedere senza problema il grado o il mezzo grado), leggera e perfetta per il carteggio. Fra tutte quelle che ho (Konus e Cammenga da traguardo; Suunto, Recta DP6 e Brunton Truarc 20 da carteggio) è senza dubbio quella più precisa e maneggevole. Forse non è resistente come la Cammenga ma comunque te la metti in tasca e te la scordi.

 

[mdsjack]

Non avevo dubbi se la trovassi con doppiascxala graduata (se esiste) sarebbe il top. Ma tu quanto l'hai pagata?

 

[andreasamar]

Non ricordo bene, mi sembra intorno ai 70€. La mia purtroppo ha solo la scala dei 360 e quella per l'azimut inverso. Non so se esiste quella con la doppia scala, ho visto sul sito della Silva ma non è molto chiaro (ma ti serve così tanto la scala in millesimi? Io la ho usata quando facevo l'artigliere durante il servizio militare, ma poi per tutto il resto ho sempre usato la scala in sessagesimali). In ogni modo, ti assicuro che come precisione batte tutte le altre (per non parlare poi del peso e della praticità). Purtroppo ci sono arrivato solo dopo aver comprato le altre (anche se non me ne pento, perché comunque mi piacciono molto come strumenti), ma di fatto è l'unica che utilizzo.

 

[kijio]

scusate se insisto ... forse non ho capito ... ma che intendete per precisione ? la precisione nella rimessa in mappa di angoli e distanze per trovare punti esatti e calcolare coordinate (e qui ovviamente fanno da padrone le cartografiche ....) o il traguardo su campo per fare il punto più o meno al volo (in cui quelle da campo vincono con facilità sulle cartografiche visto la collimazione tipo cammenga od addirittura agevolata anche nella lettura dei gradi come la Huntington )? ... dire in generale che una buona cartografica è più "precisa" di una cammenga ... è come dire che "una ferrari è più veloce di una trattrice" senza specificare scopi ed usi ... ma forse, ripeto, ho capito male io ...

 

[andreasamar]

@kijio ti assicuro che l'Expedition 54 è molto ma molto più precisa di una Cammenga (le ho entrambe), e ti parlo nel traguardo sul campo. La collimazione con il prisma della Silva è molto più facile e precisa della Cammenga e della Konus, forse su un treppiede la cosa può cambiare (ma anche in questo caso penso che ci vorrebbe una bussola da topografo professionale). Fra le due la Cammenga vince solo nella robustezza, ma per il resto non c'è storia. In altre parole, l'Expedition 54 è più precisa della Cammenga (e di quelle a specchio) per fare il traguardo sul campo ed è più precisa (ovviamente) da un punto di vista cartografico.
Altra cosa, la misura sulla Silva è molto più facile da vedere anche per chi ha gli occhiali come me.