salute , ti spiego secondo me il perchè dell omissione considera che la legislatura si basa sulla grammatica se quindi non lasci spazio all interpretazione di parole ben precise sarebbe troppo facile per chiunque svincolare alle leggi è come nel caso dei parcheggi privati a uso pubblico (è una contraddizione )sembra strano ma ci sono anche questi e parlo per esperienza perchè mi ci hanno sequestrato la macchina i sigg .carabinieri ,o spiegatemi questa ,poi la legge dice che il proprietario è sempre responsabile del proprio animale quindi non vedo come una semplice discussione sia arrivata a questo punto .saluti
cani al guinzaglio anche sui sentieri
- Creatore Discussione solco
- Data di Inizio
@OnthePath
Un momento, extraurbana non è sinonimo di luogo aperto al pubblico.
Per luogo aperto al pubblico si intende anche le zone extraurbane ma anche altro, se entri in un rifugio in montagna sei in una zona extraurbana ma sei anche in un luogo aperto al pubblico.
Il termine luogo aperto al pubblico, di fatto, include qualsiasi luogo in cui puoi entrarci, ecco perché non è specificato altro.
Ciao
, Gianluca
Un momento, extraurbana non è sinonimo di luogo aperto al pubblico.
Per luogo aperto al pubblico si intende anche le zone extraurbane ma anche altro, se entri in un rifugio in montagna sei in una zona extraurbana ma sei anche in un luogo aperto al pubblico.
Il termine luogo aperto al pubblico, di fatto, include qualsiasi luogo in cui puoi entrarci, ecco perché non è specificato altro.
Ciao
, Gianluca
...... mi sfugge la differenza
Ciao
Nel senso inteso come effettivamente fuori da una città o comunque zona isolata
Luoghi aperti al pubblico io come definizione non la trovo compresa con area extraurbana..ritornano al discorso di 10 post fa comunque.
I rifugi si invece, e per questo che c e pure un regolamento dentro i rifugi (anche lì tutto un mondo a parte, senza entrare dentro la questione cani/rifugi)
I rifugi si invece, e per questo che c e pure un regolamento dentro i rifugi (anche lì tutto un mondo a parte, senza entrare dentro la questione cani/rifugi)
Sono in campagna...... non ho neanche l'acquedotto o l'allacciamento alle fognature..... non perché non voglia, non ci sono fisicamente i "tubi" comunali che, ovviamente, in paese ci sono.
Per cui ?
Ciao
, GianlucaSono in campagna...... non ho neanche l'acquedotto o l'allacciamento alle fognature..... non perché non voglia, non ci sono fisicamente i "tubi" comunali che, ovviamente, in paese ci sono.
Per cui ?
Ciao
Per cui secondo me se non vi sono persone o abitazioni e tieni il cane sotto controllo per me vale quello che penso.
Giusto? Sbagliato? Per ora non lo so, ma per quello che vedo sia da come si comportano le autorità (non parlo del singolo che se ne frega) mi pare che finché il cane non dia fastidio o peggio vale quello che dico
Infatti nei luoghi aperti al pubblico rientra anche le aree extra urbane, le carceri, gli ospedali, negozi, chiese, conventi etc etc.
Sono lungo una strada pubblica, case (cascine) ve ne sono ovviamente a distanza una dall'altra di un km...... non sono nel texas.
Sostituisci rifugio con agriturismo se preferisci.
Ciao
, GianlucaQuesto è un altro discorso, è vietato anche andare in giro senza cinture di sicurezza...... quanti ne vedi in giro senza ?
Ciao
, GianlucaQuesto è il tuo messaggio che penso indichi l esempio fatto da te:
Mi sono preso la briga di cercare questa sentenza di Cassazione i cui estremi non sono stati riportati in tutti quei "siti" che però la portano come esempio, un sito ne ha indicato gli estremi (https://www.dirittianimali.eu/cane-passeggiata-quali-le-regole-seguire/) la sentenza di Cassazione è la n. 23820 del 10 novembre 2009. Mi permetto di riportare il link alla sopra indicata sentenza https://www.ricercagiuridica.com/sentenze/sentenza.php?num=3157 ed invito a leggerla. Mi permetto di riportarne un passaggio......
Risulta invece fondato il terzo motivo, con il quale il ricorrente lamenta che non sia stata indicata la norma di legge violata, ma soltanto un’ordinanza comunale, che vieta la circolazione degli animali in centro abitato. Deduce inoltre che egli aveva rispettato l’ordinanza, poiché il proprio cane si trovava lungo un tratturo nei pressi della propria abitazione e non nel centro abitato.
Da questo ad estendere che il guinzaglio è sola prerogativa dei centri abitati qualcuno me la deve spiegare
perché io non lo capisco, cioè se mi dicono che io violato una norma valida in territorio urbano, perché specificatamente indicata nella norma la sua valenza, ed io la estendo anche ad un contesto estra urbano, ok capisco che chi ha elevato la contravvenzione ha sbagliato (tant'è che al ricorrente gli viene riconosciuta la validità della sua richiesta) ma da quì a definire un "automatismo" generico NO. Però posso anche sbagliare e magari sto prendendo, letteralmente, la mucca per le palle per cui se qualcuno volesse erudirmi in merito gli sarei grato.
Mi permetto di portare un'ulteriore aspetto che la stessa autrice dell'articolo prende in considerazione, e più precisamente.....
..... in assenza di un preciso regolamento degli enti locali.
Questo cosa vuol dire? A mio avviso che per dar credito all'interpretazione si debba in primo luogo considerare i luoghi aperti al pubblico solo quelli privati il cui accesso è vincolato (che non condivido ma non importa), quelli di proprietà pubblica come esentati da questo obbligo formale (che non condivido ma non importa) e, infine, che non vi sia una regolamentazione specifica ovvero che, per esempio, il comune di competenza abbia limitato il proprio regolamento esclusivamente ad un ambito urbano MA se questo non è stato indicato, la valenza specifica ha validità su tutto il territorio comunale urbano come estra urbano.
Io abito in campagna, in un territorio che geograficamente è estra urbano, il centro abitato è a 5/6 km da me, ma se nel mio comune il regolamento asserisce che:
1.Laddove una norma di legge non disponga diversamente, è consentito l’accesso degli animali d’affezione in tutti i luoghi pubblici, in tutti gli esercizi pubblici e commerciali, nonché in locali e uffici aperti al pubblico e su tutti i mezzi di trasporto pubblico e privato operanti sul territorio del Comune.
2. Ai cani accompagnati dal detentore a qualsiasi titolo è consentito il libero accesso di cui al comma 1 purché muniti di guinzaglio e, solo all'occorrenza, museruola.
non c'è una distinzione specifica a livello urbano/estra urbano, ergo, è da ritenersi valido su tutto il territorio...... bosco compreso.
Infine, esiste un territorio estra urbano che non è di competenza di un comune fatto salvo parchi ed affini (che hanno comunque un loro regolamento interno) ? Se escludiamo i metri dal bagno asciuga o i tot metri sull'argine di un fiume che sono di proprietà del demanio altre circostanze non me ne vengono in mente.
Ciao, Gianluca
[/QUOTE]
Mi sono preso la briga di cercare questa sentenza di Cassazione i cui estremi non sono stati riportati in tutti quei "siti" che però la portano come esempio, un sito ne ha indicato gli estremi (https://www.dirittianimali.eu/cane-passeggiata-quali-le-regole-seguire/) la sentenza di Cassazione è la n. 23820 del 10 novembre 2009. Mi permetto di riportare il link alla sopra indicata sentenza https://www.ricercagiuridica.com/sentenze/sentenza.php?num=3157 ed invito a leggerla. Mi permetto di riportarne un passaggio......
Risulta invece fondato il terzo motivo, con il quale il ricorrente lamenta che non sia stata indicata la norma di legge violata, ma soltanto un’ordinanza comunale, che vieta la circolazione degli animali in centro abitato. Deduce inoltre che egli aveva rispettato l’ordinanza, poiché il proprio cane si trovava lungo un tratturo nei pressi della propria abitazione e non nel centro abitato.
Da questo ad estendere che il guinzaglio è sola prerogativa dei centri abitati qualcuno me la deve spiegare
perché io non lo capisco, cioè se mi dicono che io violato una norma valida in territorio urbano, perché specificatamente indicata nella norma la sua valenza, ed io la estendo anche ad un contesto estra urbano, ok capisco che chi ha elevato la contravvenzione ha sbagliato (tant'è che al ricorrente gli viene riconosciuta la validità della sua richiesta) ma da quì a definire un "automatismo" generico NO. Però posso anche sbagliare e magari sto prendendo, letteralmente, la mucca per le palle per cui se qualcuno volesse erudirmi in merito gli sarei grato.Mi permetto di portare un'ulteriore aspetto che la stessa autrice dell'articolo prende in considerazione, e più precisamente.....
..... in assenza di un preciso regolamento degli enti locali.
Questo cosa vuol dire? A mio avviso che per dar credito all'interpretazione si debba in primo luogo considerare i luoghi aperti al pubblico solo quelli privati il cui accesso è vincolato (che non condivido ma non importa), quelli di proprietà pubblica come esentati da questo obbligo formale (che non condivido ma non importa) e, infine, che non vi sia una regolamentazione specifica ovvero che, per esempio, il comune di competenza abbia limitato il proprio regolamento esclusivamente ad un ambito urbano MA se questo non è stato indicato, la valenza specifica ha validità su tutto il territorio comunale urbano come estra urbano.
Io abito in campagna, in un territorio che geograficamente è estra urbano, il centro abitato è a 5/6 km da me, ma se nel mio comune il regolamento asserisce che:
1.Laddove una norma di legge non disponga diversamente, è consentito l’accesso degli animali d’affezione in tutti i luoghi pubblici, in tutti gli esercizi pubblici e commerciali, nonché in locali e uffici aperti al pubblico e su tutti i mezzi di trasporto pubblico e privato operanti sul territorio del Comune.
2. Ai cani accompagnati dal detentore a qualsiasi titolo è consentito il libero accesso di cui al comma 1 purché muniti di guinzaglio e, solo all'occorrenza, museruola.
non c'è una distinzione specifica a livello urbano/estra urbano, ergo, è da ritenersi valido su tutto il territorio...... bosco compreso.
Infine, esiste un territorio estra urbano che non è di competenza di un comune fatto salvo parchi ed affini (che hanno comunque un loro regolamento interno) ? Se escludiamo i metri dal bagno asciuga o i tot metri sull'argine di un fiume che sono di proprietà del demanio altre circostanze non me ne vengono in mente.
Ciao
, Gianluca[/QUOTE]
Vedo parecchie multe però e sinceramente sul cane nel sentiero vedo o sento solo lamenteleQuesto è un altro discorso, è vietato anche andare in giro senza cinture di sicurezza...... quanti ne vedi in giro senza ?
Ciao
E quanti vigili hai visto in un bosco ?
Lamentarsi possono tutti, elevare una multa no
Ciao
, GianlucaE quanti vigili hai visto in un bosco ?
Lamentarsi possono tutti, elevare una multa no
Ciao
Certo se questa presunta multa, può farla in una situazione dove il mio cane si trova al di fuori di un centro abitato e che non dia fastidio
Ho dei dubbi seri a riguardo
Mi sfugge l'analogia con il caso indicato..... la corte di cassazione ha accolto un ricorso perché chi ha elevato contravvenzione ha utilizzato un regolamento che, semplicemente, non poteva utilizzare in quel frangente.
Inoltre siamo antecedenti alla disposizione amministrativa per cui non ha più nessun valore.
Ciao
, GianlucaIl giudice oltrettutto parla di se il cane era fuori da un centro abitato.. che quindi tutto questo fa supporre le cose che penso io
Mi sfugge l'analogia con il caso indicato..... la corte di cassazione ha accolto un ricorso perché chi ha elevato contravvenzione ha utilizzato un regolamento che, semplicemente, non poteva utilizzare in quel frangente.
Inoltre siamo antecedenti alla disposizione amministrativa per cui non ha più nessun valore.
Ciao
Sei tu il primo che l' ha postato.. io ho solo riportato questo.. oltrettutto mi pare avessi dei dubbi pure te riguardo a tutto questo forse mi sbaglio
L' esempio che hai fatto ora l avevi inoltre scritto in questo vecchio messaggio.. riportandolo alla luce ora
Che a mio parere non cambia niente fino ad ora.. siamo.. sempre punto e a capo. Almeno io.
Potete tirare esempi, ma la mia risposta non da la verità.. sarà sempre questa per adesso, fino a che il mio cane si trova in un area fuori da centro abitato sotto controllo io vivo sereno rimanendo forse con il dubbio
Potete tirare esempi, ma la mia risposta non da la verità.. sarà sempre questa per adesso, fino a che il mio cane si trova in un area fuori da centro abitato sotto controllo io vivo sereno rimanendo forse con il dubbio
Senza offesa ma forse non riesco a farmi capire....... Nel 2009 la disposizione amministrativa NON c'era ed il vigile l'ha multato in base ad un regolamento che non contemplava quella possibilità, è come se un vigile ti dà la multa perché andavi ai 50 km/h sulla statale senza che ci sia un limite diverso da quello definito dal cds.
Io l'ho riportato perché nei siti che tu indicavi veniva menzionato come ESEMPIO che il guinzaglio era valido SOLO per le aree urbane.
Ciao
, GianlucaDiscussioni simili
