Canon 24-70 f/2.8 / 24-105 F4

[Speleoalp]

Non ancora, potrei provare....
Ma quello che mi da noia, su una serie L, professionale e tanto blasonato è che se questo ha quello che comunque è un difetto... sarebbe comprensibile che su ottiche più economiche, di fascia inferiore sia peggio... invece no.

Ma infatti non mi sono stupito più di quel tanto, nel senso che entro certi limiti..... la qualità la trovo ottimale in diverse fasce e non solo professionali L....

Per esempio uso spesso (per semplificare), gli obiettivi linea ORO della Canon e la qualità, nitidezza, ecc rispetto a quelli L che ho e ho avuto è praticamente assente. Cambia forse solo la tropicalizzazione
Ma non hanno mai avuto problemi di questo tipo, con il sole....

Ma vabbè,... ci si adatta sempre.... non è un problema....

 

[znnglc]

..... se è un problema risolvibile con la polarizzazione potrebbe essere un problema che esula dalla bontà o dalla qualità dell'obbiettivo poichè legato alle condizioni in cui fai la foto e non alla meccanica dell'obbiettivo.

Ciao , Gianluca

 

[Speleoalp]

... no, no.... avevo qua tutto il materiale, in quanto stavo lavorando... ed era la prima volta che scattavo con il 70-200 in quelle condizioni e allora ho provato subito il 24-105 e ho ottenuto lo stesso difetto.
Allora ho montato tutti gli altri obiettivi e il risultato era ottimale... anche usando focali che riprendevano quelle dei due L.... ma ho risolto subito, puntando l'obiettivo in maniera differente o tenendo gli altri obiettivi, ah

Ma ho letto, non ricordo più dove, che potevano soffrire di aberrazioni e balle varie...

 

[znnglc]

Domanda ..... stesse condizioni (inquadratura, focale, tempi ect. ect.) con obbiettivi differenti il "difetto" era più o meno uguale su tutti o su alcuni era palese, il difetto, mentre su altri neanche si notava ?

Ciao , Gianluca

 

[Speleoalp]

Sui professionali L, 24-10 e 70-200 l'immagine era completamente compromessa dal "riflesso" (se così si può chiamare), "alone" giallo.... aberrazione cromatica causata dal sole.

Sul 17-85, 10-22, 70-300 e per sfizio anche il macro 100 L... le immagini erano perfette, nessun riflesso.... non ricordo in quale, solo una piccolissima macchia di riflesso.

Il problema è causato sicuramente dalla costruzione di quei due obiettivi, che sia un difetto su questi esemplari o della categoria non lo sò... ma sicuro non è dato da impostazioni, ecc....

 

[znnglc]

Se su obbiettivi diversi il difetto scompariva, o quasi, e su altri era palese in effetti, allora, mi verrebbe da dire che non siano problemi risolvibili con un polarizzatore ma legati agli obbiettivi stessi ..... comunque se hai un filtro polarizzante ..... provare non costa nulla, come non costerebbe nulla resettare il punto di bianco per obbiettivo.

Ciao , Gianluca

 

[Speleoalp]

...sicuro ci proverò....
...anche se devo vedere se ne trovo uno in prestito, non voglio spendere centinaia di franchi )

..comunque mi ha confermato che "professionale" non è necessariamente "migliore" o più "performante"... cosa di cui ero comunque convinto da anni e anni.

 

[znnglc]

Oddio un filtro polarizzante circolare credo che con 50 euri / 50 frs ti diano il resto ...... se non hai un diametro esagerato della lente

Ciao , Gianluca

 

[Speleoalp]

...mi sembra che il 58 di diametro me lo ha fatto pagare 80fr

Però effettivamente se provo a cercarlo sul web... potrei trovare delle belle offerte.....

Vedrò, per il momento non mi crea troppi problemi sul lavoro.... quindi aspetto, ah

 

[tecnico73]

il 24-70 ha una maggiore qualità per via di una minore escursione focale in più è f2.8 su tutte le focali, in escursione può risultare corto. Il 24-105 è più lungo, f4 su tutte le focali, ha uno stabilizzatore di immagine a 4 stop che non fa miracoli ma aiuta. Traete le vostre conclusioni in merito

 

[spyrozzo]

a questo punto la domanda sorge spontanea, nominami un'ottica che, secondo te, fa miracoli

 

[Joker]

50 1.2l

 

[Speleoalp]

...la mia focale che fà miracoli è..... "non farsi troppe seghe mentali", ahah si tratta di fotografia, non intervento chirurgico al cuore o al cervello, ahahahah

Quando una foto è fatta bene, PER ME, non guardo il pelo nell'uovo per la luminosità, nitidezza, ecc ingrandendo all'impossibile... ma la guardo come la guarderei normalmente e se non si notano difetti e riporta le sensazioni della situazione in cui l'ho scattata...io, i clienti, gli amici, ecc son tutti contenti, ahah

Ma anche qui dipende tutto dalle persone e da cosa cercano e come lo cercano...

 

[tecnico73]

a questo punto la domanda sorge spontanea, nominami un'ottica che, secondo te, fa miracoli

Risposta: non esiste era solo una precisazione dedicata al neofita che legge questo post, per sfatare qualche leggenda popolare o meglio conosciuto come marketing. Non riferito a chi pratica fotografia da anni

 

[spyrozzo]

OK grande come una casa temevo di essermi imbattuto in un so-tutto-io
comunque come possessore di 24-105 posso dire che è un buon tuttofare di qualità. meglio del mio pessimo esemplare di 17-85 probabilmente sfuggito dalla pattumiera del controllo qualità...
un'altro vetro che faccio fatica a togliere è il 10-22, strano ma vero

 

[Ciccio74]

50 1.2l

Confermo....



Scherzi a parte, quotone, il perfetto per tutto non esiste.. Un po' di testa sulle spalle e scegliere in base alle proprie esigenze, anche scendendo a compromessi, perché no

 

[Speleoalp]

Non mi esprimo sul tipo di obiettivo in quanto non la ritengo una cosa strettamente legata alla buona o meno riuscita di una foto, mentre dico COMPLIMENTISSIMI per il bellissimo scatto )

Sono tornato diverse ore fa da un colloquio con un nuovo cliente e grazie a queste discussioni mi è venuta in mente una cosa, un giochino... che è stato preso piuttosto bene e allegramente.

Nel definire i dettagli, la persona mi dice "... ma hai dell'attrezzatura professionale, in ordine ? Cioè... se voglio la foto così...dev'essere così! Altrimenti no, perché sai,...."....

Allora gli ho detto "...ho tutta l'attrezzatura adatta, ma anche quella ritenuta da persone come lei (detta allegramente e gentilmente) non professionale, poco qualitativa, ecc..., facciamo che eseguo il servizio fotografico da lei richiesto con entrambe le attrezzature e poi le sottopongo le immagini realizzate con le diverse apparecchiature e dovrà tirar fuori le immagini che ritiene di qualità superiore. Se tutte quelle scelte saranno frutto dell'apparecchiatura migliore, le farò uno sconto del 10%.... in caso contrario facciamo il 10% in più".... Lui ha accettato e adesso vedremo, ma sono sicuro di portarmi a casa il 10% in più.

Ovviamente il tutto basato sull'utilizzo finale delle immagini richieste, in questo caso per realizzare un opuscolo informativo/preventivo da sottoporre al governo per la manutenzione, ristrutturazione di alcuni nuclei.
Quindi si parlava di avere delle immagini da visionare e non "ingrandire all'impossibile, controllare ogni angolino per vedere la nitidezza, ecc..." ma che siano comunque ottimali.

Domenica vedrò cosa succede, ahahah

Sicuro avrò 10-20, 24-105, 70-200.... poi gli farò comunque un regalo, qualche immagine "aerea (drone)" del nucleo. Questo perché non mi piacciono le persone che danno per scontato le cose e lui "... poi boom, ci vorrebbero le foto del nucleo dall'alto, ma non si può... non abbiamo le cose per farla".... Allora il regalino lo apprezzerà.

 

[tecnico73]

OK grande come una casa temevo di essermi imbattuto in un so-tutto-io
comunque come possessore di 24-105 posso dire che è un buon tuttofare di qualità. meglio del mio pessimo esemplare di 17-85 probabilmente sfuggito dalla pattumiera del controllo qualità...
un'altro vetro che faccio fatica a togliere è il 10-22, strano ma vero

avevo capito........mi stavi mettendo alla prova in merito.........se può consolarti, non sei l'unico a lamentarsi del 17-85.......nel tempo ho avuto la possibilità di provare vari esemplari, tutti con lo stesso risultato "non ottimali".........secondo me è un progetto economico che ha dato scarsi risultati.
il 10-22 per quanto sia della stessa fasci del 17-85 è veramente un altro passo, la qualità e paragonabile alla blasonata serie L

Giulio Perazzolo Joker il 50 L viene da un altro pianeta anche il prezzo proibitivo ha un suo significato

 

[Speleoalp]

Mi sa che vi siete beccati degli esemplari difettosi, ahah Quando ho preso il 24-105 era mia intenzione vendere il 17-85, visto che comunque ho anche il 10-20.... Poi confrontando le foto, lo faccio ogni volta che prendo un obiettivo nuovo, per vedere se ci sono differenze rilevanti, ho visto che a volte la qualità del risultato, lo preferivo a quello del 24-105. Quindi ho deciso di tenerlo per quando desidero portarmi solo una lente...

Oppure... potrei aver avuto fortuna io, ad aver preso un'esemplare buono, ahah

 

[tecnico73]

Mi sa che vi siete beccati degli esemplari difettosi, ahah Quando ho preso il 24-105 era mia intenzione vendere il 17-85, visto che comunque ho anche il 10-20.... Poi confrontando le foto, lo faccio ogni volta che prendo un obiettivo nuovo, per vedere se ci sono differenze rilevanti, ho visto che a volte la qualità del risultato, lo preferivo a quello del 24-105. Quindi ho deciso di tenerlo per quando desidero portarmi solo una lente...

Oppure... potrei aver avuto fortuna io, ad aver preso un'esemplare buono, ahah

Non è da escludere la possibilità di aver avuto sotto mano ottiche con qualche piccolo difetto, naturalmente non bisogna generalizzare