Ciaspole o ramponi?

[Marpat]

Quest'inizio primavera, supponendo che ormai la neve si fosse sciolta quasi tutta, sono andato in cima a Serra di Celano. È stata una sorpresa scoprire che dal lato poco illuminato dal Sole la neve fosse così tanta! Ero senza ciaspole e affondavo fino al ginocchio, cioè fino a quando la neve compressa sotto lo scarpone non desse abbastanza resistenza fermandomi dallo sprofondare ulteriormente. È stata la mia prima escursione sulla neve alta. C'erano impronte di ciaspole lungo il percorso e queste impronte affondavano la metà rispetto alle mie.
A cosa servono le ciaspole se tanto, anche con la neve fresca altissima, più di un tot non affondo? A farti stancare meno? Eppure le ciaspole pesano e si dice che 1 kg sui piedi sono come 4 kg sulle spalle. Inoltre arrivare in vetta sarebbe stato più faticoso con un kg in più sulle spalle (prima di indossarle ai piedi, sul lato senza neve). Le ciaspole sono davvero utili o si usano solo per questioni di comodità, evitando di camminare sulla neve come se la si stesse scavalcando a ogni passo? Insomma, i contro superano i pro?

 

[Phantom]

Se mi facevi un confronto tra ciaspole e sci, non avrei avuto dubbi contro le ciaspole, ma tra ciaspole e scarponi sulla neve non c'è partita a favore della ciaspole.

Vediamo i vari scenari.
Se la neve è dura o ghiacciata, con gli scarponi scivoli e non riesci ad andare da nessuna parte, con le ciaspole ti muovi senza problemi, ovviamente si parla di ciaspole decenti.

Se la neve è molle il confronto regge solo in piano, ma quando si sale di nuovo non c'è paragone, con gli scarponi oltre ad affondare di più, scivoli anche, per cui la progressione diventa presto un martirio, e il beneficio del peso va a farsi benedire.

A questo si aggiunge che durante una gita sulla neve ti troverai ad affrontare le varie condizioni della neve.

Concludendo a meno di una gita breve su neve poco profonda in piano, le ciaspole sono preferibili ai soli scarponi.

Il tutto da un non amante delle ciaspole.

 

[Marpat]

Ah non ho detto che però i ramponi li avevo. Spostiamo il confronto tra ciaspole e ramponi. I ramponi so per certo che è meglio averli proprio perché ho dovuto metterli quando scivolavo troppo

 

[andreapaiola]

Per neve molto ghiacciata o ghiaccio, che ora dalle mie parti vuol dire sopra i 3mila metri, ovviamente meglio i ramponi.
Per neve fresca e/o molle meglio gli sci o le ciaspe.
Alle volte capita di dover portare entrambi, per esempio l'ultima volta che @Phantom ha fatto il Gran Paradiso se non avessero avuto sia gli sci che i ramponi avrebbero fatto ben poca strada.

Per le gite con qualche nevaio ora fino ai 3mila metri, a seconda dell'esperienza e delle scarpe, magari si possono evitare anche i ramponi... Che tanto è tutta neve molle e non è che tengano molto sulla neve molle, se hai però degli ottimi scarponi pensati anche per la neve!

Ciaspe indispensabili se ha fatto 30 cm di fresca, altrimenti la progressione sarà lentissima e faticosissima.
Ancora meglio gli sci che sprofondano ancora meno.

Con delle ottime ciaspe ben ramponate puoi fare anche neve ghiacciata o ghiaccio quasi vivo su delle pendenze anche non da ridere, qualche occasione c'è stata in cui tenevano meglio su neve ghiacciata che su neve molle!

Una ciaspa ben ramponata però ha un peso non indifferente... però è molto versatile ed è una discreta figata

Solitamente d'inverno si usano più le ciaspe e gli sci e d'estate si usano i ramponi anche per via delle quantità di neve che si trovano a terra e della qualità della neve.

Quest'anno poi è un caso relativamente eccezionale per l'innevamento al nord.

 

[Phantom]

Ah non ho detto che però i ramponi li avevo. Spostiamo il confronto tra ciaspole e ramponi. I ramponi so per certo che è meglio averli proprio perché ho dovuto metterli quando scivolavo troppo

Il confronto ciaspole - ramponi è un po' più delicato.

In linea di principio neve fresca/molle ciaspole, neve dura ghiacciata ramponi.
I ramponi vanno meglio su pendii ripidi e traversi sempre neve dura e ghiacciata, diciamo che se sale la difficoltà è meglio avere i ramponi:
- pesano la metà delle ciaspole
- sono più maneggevoli
- "prendono" meglio su neve dura/ghiacciata
però su neve fresca non servono quasi a niente.

 

[squob]

Io la penso in maniera leggermente diversa. Il mio modesto parere è che non si può fare un confronto tra ciaspole e ramponi perché sono due strumenti per situazioni diverse, come diversi sono gli obiettivi dell'escursione per cui li uso solitamente.
Una bella ciaspolata si fa su neve fresca, appena caduta preferibilmente in piano o quasi. Quando si inizia a salire diventano un tormento. Su pendenze, più o meno elevate, utilizzo sempre i ramponi, anche se la neve è fresca e alta.
Se sapessi sciare preferirei gli sci

Edit: Canalone centrale Terminillo con 50 cm neve fresca... sceso con i ramponi ai piedi

P1040551

• squob
• 6 Dicembre 2010

 

[andreapaiola]

Colle della Roussa spazzato dal vento, neve ghiacciata, salito con le ciaspe

Testa di Cervetto fatta con le ciaspe, pessima per i ciaspolatori perchè è tutta un traverso... ottima per gli sciatori... anche qui lastre di ghiaccio spazzate dal vento

Tentativo al Bec di Nana con le ciaspe dal canale, neve che non teneva NULLA percui abbiamo lasciato perdere... manco coi ramponi si faceva

 

[squob]

Mai detto che non si può fare. Solo che lo trovo scomodo e che con le ciaspole preferisco ciaspolare piuttosto che ravanare su pendii o traversi. Dove, oltretutto, è anche obiettivamente pericoloso.

 

[Marpat]

Ok, grazie a tutti! Direi che in caso di grosse salite in programma eviterei di portare le ciaspole che sarebbero scomode e pesanti per la maggior parte del tempo. Mentre per percorsi pianeggianti allora via di ciaspole, dato che nonostante il peso la fatica sarebbe minore rispetto ad andare sui 30cm senza ciaspole (mentre con le salite la fatica sarebbe maggiore dovendoli portare sulle spalle)

 

[andreapaiola]

Sulla schiena fai meno fatica che ai piedi, tant'è che il Piccolo Cervino l'ho fatto con le ciaspe attaccate allo zaino.