Recensione Comparativa fornelli a legna Lixada, “classico” VS “fiamma inversa”

Discussione in 'Fornelli e gavette' iniziata da maurocon, 20 Novembre 2017.

  1. maurocon

    maurocon

    Dal:
    21 Settembre 2017
    Località:
    Lanuvio
    Nome:
    Mauro
    Ciao a tutti,

    eccomi alla mia prima recensione/opinione.

    Avendo la necessità di accendere fuochi per cucinare e perché no, anche per scaldarmi, ho acquistato questi due fornelli, li ho presi entrambi approfittando della spedizione combinata e dell’esiguo costo di questi oggetti in rete. Ho scelto i due modelli più grandi della gamma, considerando l’uso che ne devo fare non in stile “sopravvivenza” ma “campo per più persone”.

    Lo chiamo a “fiamma inversa” e non “pirolitico” per il semplice fatto che non voglio usare impropriamente un termine, non avendo un pirometro non ho potuto verificare.

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg


    I test che ho effettuato, come potete vedere dalle foto, sono stati realizzati sul terrazzo di casa e con legna secca di quella che si utilizza per avviare caminetti e stufe. Per l’accensione ho usato cotone imbevuto di olio e accendino, il tutto per facilitare la doppia prova che è avvenuta in contemporanea.

    La quantità di legna è stata la stessa.


    Metto una foto del peso reale dei due fornelli, comprensivi di relative custodie e piattini raccogli cenere che ho realizzato in lamiera di alluminio 6/10 allo scopo di proteggere il sottosuolo, perché diciamocela tutta, questi fornelli sostanzialmente servono a questo, altrimenti il fuoco lo si può accendere a terra. Nella pesata del modello a “fiamma inversa”, è incluso anche un piattino per tavolette esbit o alcol. Ma non mi sognerei mai di portarmi 6 etti di ferro per questo scopo, ma la possibilità ci sta. In genere il peso di questo tipo di fornelli, non lo reputo un fattore importante visto che comunque li annovero tra materiale di gruppo, quindi il fardello si divide. Metto comunque le foto per gli interessati. In merito al volume occupato da chiuso, decisamente a favore del modello “classico”.

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg upload_2017-11-20_12-4-12.jpg upload_2017-11-20_12-4-12.jpg



    Inizio a caricare la legna tagliata a misura in base al fornello dentro cui andrà bruciata:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    Come ripeto, la quantità utilizzata è la stessa.

    Ecco la prima accensione, esca dall’alto per il “fiamma inversa” per facilitare il processo e dal basso per il “classico”, per facilitare l’effetto camino:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    Dopo 1 minuto dall’accensione:


    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    La combustione nel classico è molto più vigorosa, l’impressione è che quest’ultimo sia molto più facile da accendere. Forse con legna umida le differenze sono ancora più marcate.

    Quasi da subito ci si accorge delle differenze tra i due fornelli, mentre nel “classico” la violenza della combustione si esaurisce dopo pochi minuti:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    Nel “fiamma inversa”, la combustione inizia a prendere il via per bene iniziando il processo di combustione dall’altro verso il basso:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    Eccezionale! Fiamme alte e potenti ben vive e dirette. E un’ottima autonomia, direi oltre i 30 minuti di processo a fiamma inversa, senza aggiungere legna ( che peraltro in questo modello si può integrare dall’apposita apertura, senza alzare la popote!)

    Al test di bollitura dell’acqua il “classico” non regge il confronto se non si integra la legna sotto di esso, e anche in questo caso, arriva comunque secondo. Qui è quasi spento addirittura:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    Da notare inoltre che nel modello classico, il rischio di tizzoni ardenti al di fuori del fornello, è alto.

    Sotto i residui caduti dai rispettivi cestini porta braci:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg

    E qui sotto invece il risultato a combustione terminata, poche ceneri a confronto di tizzoni spenti, una bella differenza:

    upload_2017-11-20_12-4-12.jpg


    In merito al tempo di raffreddamento è comparabile per entrambi i modelli, forse poco a favore del “classico”, ma neanche molto.

    In merito all’uso come stufa invece vince il “classico” se non altro per il fatto che il calore della fiamma non è ben diretto sotto la nostra popote, ma se ne va un po’ dove gli pare.




    Provo a riassumere anche se non mi sento, vista la mia poca esperienza, di dare consigli.


    Il “classico” lo porterei con me quando la gestione del fuoco deve essere controllata a causa della legna non molto secca e quando ho maggiormente necessità di scaldarmi. Sono però cosciente che dovrò starci dietro maggiormente perché la combustione non sarà regolare.


    Il “fiamma inversa” lo porterei con me in tutte le altre condizioni, è un fornello che mi ha stupito (in bene!) e mi ha fatto scoprire un tipo di combustione efficace che fino ad oggi conoscevo solo nelle caldaie a legna specifice. Metto la legna, combatto un pochino dippiù per far partire la combustione ok, ma poi poi penso al resto.


    Spero che queste righe siano utili,


    un saluto e arrivederci nei boschi!

    Mauro
     

    A Maduva, mdsjack, Cricchio e 14 altri utenti piace questo elemento.
  2. Puz94

    Puz94

    Dal:
    31 Agosto 2013
    Località:
    Brescia
    Nome:
    Luca
    Ottima recensione e ottimo paragone.. ne ho avuti anche io due simili, e sinceramente preferisco il classico ma per un motivo ben preciso: il "fiamma inversa", come dici tu, è un fornello a tutti gli effetti e svolge bene il suo compito, accendi, arrivi a regime e poi ti concentri solo sul cucinare; il classico lo vedo più come una stufa e come tale risulta più versatile ma non eccelso in un compito specifico.
    Una cosa però: i residui di combustione del classico mi sembrano davvero tanti, come se non ci fosse una ventilazione sufficiente!
     
    A OrsoGrigio66 piace questo elemento.
  3. maurocon

    maurocon

    Dal:
    21 Settembre 2017
    Località:
    Lanuvio
    Nome:
    Mauro
    Ma si infatti non è che boccio l'uno a favore dell'altro. Secondo me hanno delle peculiarità diverse, tutto qua.

    In merito ai residui, quel giorno ci stava anche un discreto venticello, non saprei. Secondo me non mancava l'aria, è pur vero che non ho minimamente toccato la legna proprio per non falsare l'obiettivo del test che mi ero prefissato. Quindi direi, che il "classico", se opportunamente gestito, può sicuramente rendere bene.
     
    A Jk74 e OrsoGrigio66 piace questo messaggio.
  4. GreenGabri

    GreenGabri

    Dal:
    26 Agosto 2014
    Località:
    Forlì
    Nome:
    Gabriele
    Ottima recensione, toglie molti dubbi su due oggetti all'apparenza simili ma che presentano notevoli differenze.
     
    A OrsoGrigio66 piace questo elemento.
  5. OrsoGrigio66

    OrsoGrigio66

    Dal:
    17 Giugno 2015
    Località:
    Genova
    Grazie per aver condiviso le tue prove.
     
    A Nico80 piace questo elemento.
  6. maurocon

    maurocon

    Dal:
    21 Settembre 2017
    Località:
    Lanuvio
    Nome:
    Mauro
    Fin ora ho solo attinto dal forum, ora che posso contribuire mi fa solo che piacere!:)
     
    A Nico80, Wombat, GreenGabri e 2 altri utenti piace questo elemento.
  7. Wombat

    Wombat

    Dal:
    19 Gennaio 2014
    Località:
    Rimini
    Grazie, ottima recensione! condotta bene a livello sperimentale e ben documentata fotograficamente.

    Un paio di domande: ma quello che chiami a "fiamma inversa" NON è venduto come un pirolitico, non è un pirolitico, giusto?

    Parli di "pirometro": esiste un attrezzo del genere per misurare l'efficienza dei fornellini pirolitici?

    Nota a margine: da quando ho imparato, in questo forum ( https://www.avventurosamente.it/xf/threads/lo-avete-mai-provato.45611/#post-832068), la possibilità di accendere il fuoco "a fiamma inversa", "sottosopra", "upside down" o come volete chiamarlo, ho iniziato ad apprezzarlo quando voglio cucinare alla brace nel caminetto.
    Accendo quel tipo di fuoco lì e non lo curo più, lasciandomi il tempo per preparare la grigliata, poi torno è ho la mia bella brace pronta.
     
    Ultima modifica: 21 Novembre 2017
  8. Jk74

    Jk74

    Dal:
    23 Luglio 2015
    Località:
    Reggio Emilia
    Io invece vorrei capire: abbiamo scoperto come si comporta con legna umida? Mi pare che @corey82 abbia detto che lui usa principalmente una "pirolitica"...
     
  9. maurocon

    maurocon

    Dal:
    21 Settembre 2017
    Località:
    Lanuvio
    Nome:
    Mauro
    X Wombat:
    Lixada non vende fornelli pirolitici o meglio, non li pubblicizza come tali. A me sembrano comunque uguali a quelli invece venduti come pirolitici. Ma non essendo sicuro che avvenga tale processo lo ho chiamato a "fiamma inversa", questo si che è un processo che avviene nel fornello e sicuramente aumenta l'efficienza, quindi la durata. Il pirometro è quel particolare tipo di termometro che è atto a misurare temperature elevate (diciamo oltre i 500 gradi se non erro). Ne esistono anche "senza contatto" e sulla rete costano una 10ina di euro. Ma non mi sono spinto a tal punto. Il risultato si vede anche senza strumento.
    In merito all'accensione "sottosopra", ripeto, è necessaria un po' più di attenzione e pazienza.

    X Jl74:
    legna umida? Credo che tanto meglio non possa andare:rofl: In ogni caso mi sono promesso di ripetere la prova anche in queste condizioni.:si:
     
  10. tommaso82

    tommaso82

    Dal:
    8 Aprile 2015
    Località:
    Vicenza
    La discussione mi interessa..
     
  11. Jk74

    Jk74

    Dal:
    23 Luglio 2015
    Località:
    Reggio Emilia
    Non ho capito la battuta :unsure: :p
    cmq io non sono abituato nemmeno al fuoco inverso, siccome quando giro x boschi spesso la roba è umida, se a parte magari una difficoltà a partire poi funziona bene anche con roba raccolta umida, è un attrezzo che mi potrebbe far comodo, se richiede invece legna secca, tutta ben splittata per funzionare, allora non fa per me.
     
  12. maurocon

    maurocon

    Dal:
    21 Settembre 2017
    Località:
    Lanuvio
    Nome:
    Mauro
    Intendo dire che di certo con la legna umida andrà peggio questo è sicuro. Ora non so rispondere alla tua domanda che, tralaltro è anche la mia. Non appena ho tempo provo quindi con legna umida di bosco e farò un aggiornamento.:)

    In merito alla fiamma inversa realizzata a terra, senza tiraggio naturale (che invece il fornello in questione sfrutta), è una pratica che sono curioso di provare, ma cosi su due piedi, apparte una bella brace x cucinare, non credo generi molto fuoco, ne per riscaldare, ne per illuminare.
     
    A Jk74 piace questo elemento.
  13. Wombat

    Wombat

    Dal:
    19 Gennaio 2014
    Località:
    Rimini
    Infatti, il poverino, non ha coltelli adeguati per splittare i legni, anzi non ha affatto coltelli :rofl:
     
  14. Jk74

    Jk74

    Dal:
    23 Luglio 2015
    Località:
    Reggio Emilia
    taci che stamattina per fortuna è andato via un coltello che se rimaneva lì mi toccava comprare! :azz:

    cmq io è raro che riesca a fare le cose con calma, è la mia natura. Quindi mettermi a splittare mi sta anche bene ma se poi non va a cannone da sola allora lascio, cambio approccio
     
  15. smooke

    smooke

    Dal:
    2 Gennaio 2014
    Località:
    San Biagio Platani
    Nome:
    Walf Black
    Ottima recensione. Vorrei provare ad accendere il camino in modo "inverso". che ne dite?
     
  16. Wombat

    Wombat

    Dal:
    19 Gennaio 2014
    Località:
    Rimini
    Fallo, è divertente! :woot:
     
  17. cimabue99

    cimabue99

    Dal:
    20 Gennaio 2017
    Località:
    genova
    Nome:
    adriano
    Buona recensione belle foto illustrative
     
  18. smooke

    smooke

    Dal:
    2 Gennaio 2014
    Località:
    San Biagio Platani
    Nome:
    Walf Black
    @Wombat mi prendi in giro? :)
    Dico sul serio
     
  19. corey82

    corey82 Guest

    Nelle ultime uscite l'ho usato e rende bene come durata di combustione e fiamma!
    Secondo me va bene solo per cucinare, poi se sia pirolitico o meno non lo so, anche se da qualche parte avevo letto che lo era...boh?
    Unica accortezza che bisogna avere è tenere ben areate le aperture sul fondo.
     
    A Jk74 piace questo elemento.
  20. walterfishing

    walterfishing

    Dal:
    11 Marzo 2013
    Località:
    padova
    interessante :)

    domanda, la "hobo stove" fatta con il portaposate ikea tagliato come si piazzerebbe al confronto? :)
     

Sto caricando...