Consiglio acquisto compatta

Ciao, volevo fare un upgrade della mia compatta per usi soprattutto "montagnoli". Io sono un fanatico della Nikon, ma nella sfera delle compatte, mi è stato detto dal venditore che non hanno un gran mercato. La scelta ricade su una Panasonic TZ80 o una Sony WX500, anche la A1000 della Nikon, ma il budget è 250-300€. Che consiglio mi date, e se avete le suddette, come vi ci trovate? Grazie.

posso consigliarti un ...fondo di magazzino : io ho comprato una sony rx100 prima versione ( ora è fuori produzione ) , è una compatta con lenti zeiss ma soprattutto con sensore APC , ossia quello di gran parte delle reflex.

scatta anche in raw, ha discreto grandangolare/zoom e soprattutto fa foto spesso di qualità migliore della reflex.

difetti? un po' scomoda da impugnare e ci vuole il suo tempo per capire menu' -

Penso che la puoi trovare oggi per quella cifra.
 
p soprattutto con sensore APC , ossia quello di gran parte delle reflex.
scatta anche in raw, ha discreto grandangolare/zoom e soprattutto fa foto spesso di qualità migliore della reflex.

Perdonami ma devo correggere alcune tue affermazioni non corrette:
nessuna rx100 monta un sensore aps-c bensì un CMOS Exmor da 1 pollice (13.2 × 8.8 mm) e ha un fattore di crop pari a 2,78X. L'Aps-c ha un fattore di crop di 1,52 e le sue dimensioni sono 23,6 x 15,6 mm. Nulla da dire invece sulla bontà e qualità delle foto prodotte....
 
U

Utente 24852

Guest
IMG_4321.JPG
 
ho letto con piacere i vostri commenti.
vi ringrazio perché avrei fatto le stesse domande dell'utente che ha aperto la discussione.
ho sempre avuto compatte Sony e sono rimasto sempre soddisfatto.

questa rx100 mi sembra interessante e la sto valutando.
non ho grandi pretese, ma detesto fare le foto col cellulare.

soprattutto credo che in escursione sia fondamentale preservare il telefonino e la sua batteria che possono diventare utili se non indispensabili per essere localizzati o per chiamare soccorso.

ricordo un amico che perse in un burrone il suo cellulare per voler fare delle foto a tutti i costi.... fosse stato solo avrebbe anche rischiato.
 
Perdonami ma devo correggere alcune tue affermazioni non corrette:
nessuna rx100 monta un sensore aps-c bensì un CMOS Exmor da 1 pollice (13.2 × 8.8 mm) e ha un fattore di crop pari a 2,78X. L'Aps-c ha un fattore di crop di 1,52 e le sue dimensioni sono 23,6 x 15,6 mm. Nulla da dire invece sulla bontà e qualità delle foto prodotte....

cazzarola ! chiedo scusa ho dato info errate !! ah beh, le foto però...confermo che sono belle.
ci vorrebbe un paraluce per evitare qualche flare , ma...uso la mano !
 
se non ci sono differenze sostanziali di compattezza e di qualità immagine con i modelli precedenti
ci sono due aspetti sulla rx100m3 che però te la potrebbero fare preferire

se non ti piace fotografare con lo smartphone tieni presente che solo dal modello m3 c'è un ottimo mirino elettronico che consente di inquadrare e rivedere in piena luce
altra differenza, si perde qualcosa come zoom lato tele, ma si guadagna in luminosità ottica che unitamente ad un efficace sistema di stabilizzazione ed agli alti iso produce risultati buoni anche in condizioni di scarsa luminosità


ho letto con piacere i vostri commenti.
vi ringrazio perché avrei fatto le stesse domande dell'utente che ha aperto la discussione.
ho sempre avuto compatte Sony e sono rimasto sempre soddisfatto.

questa rx100 mi sembra interessante e la sto valutando.
non ho grandi pretese, ma detesto fare le foto col cellulare.

soprattutto credo che in escursione sia fondamentale preservare il telefonino e la sua batteria che possono diventare utili se non indispensabili per essere localizzati o per chiamare soccorso.

ricordo un amico che perse in un burrone il suo cellulare per voler fare delle foto a tutti i costi.... fosse stato solo avrebbe anche rischiato.
 
Vedendo foto della rx100 (top fra le compatte ma ne eredita i limiti) e confrontandole con la alpha 6000 a fronte di un modesto aumento di dimensioni e di prezzo la qualità è da reflex.
 
Qualcosa non mi torna. Un pollice vale 2.54 cm ovvero 25.4 mm. Cosa c'entra con le misure di 13.2x8.8 mm?
Purtroppo si tratta di una terminologia un pò confusionaria. L'immagine proiettata sul sensore è rotonda, la circonferenza è circoscritta al sensore rettangolare, poi si scarta anche circa 1/3 perchè la qualità ai bordi è pessima, da lì ottieni che in realtà il sensore è più piccolo di quello che pensi.

Il problema lo capisci anche se monti un'ottica per APSC su un corpo fullframe: l'immagine vignetta di brutto perchè la circonferenza proiettata è troppo piccola per coprire il sensore.
 
Ultima modifica:
è interessante ma il dubbio è che le dimensioni 120 x 67 x 45 mm siano senza ottica innestata, dalla grafica si evince questo
a77fad054072d6f01a27a4021ad3ec1a

ddee973cf3c75df19ef7ea92415340a4

Vedendo foto della rx100 (top fra le compatte ma ne eredita i limiti) e confrontandole con la alpha 6000 a fronte di un modesto aumento di dimensioni e di prezzo la qualità è da reflex.
 
è interessante ma il dubbio è che le dimensioni 120 x 67 x 45 mm siano senza ottica innestata, dalla grafica si evince questo

LA rx100 non ha innesto, quindi le dimensioni riportate sono con zoom non allungato, per la a6000 le dimensioni non tengono conto di un'eventuale lente, quindi solo corpo macchina.
 
con il 16-50 le dimensioni crescono... ed anche il peso di altri 100g e non sono riuscito a capire se ha la messa a fuoco manuale
ancora il 16-50 non è molto luminoso (-2ev) obbligandomi ad usare iso più elevati... ma avendo anche una mirrorless... comunque mi sembra veramente interessante


LA rx100 non ha innesto, quindi le dimensioni riportate sono con zoom non allungato, per la a6000 le dimensioni non tengono conto di un'eventuale lente, quindi solo corpo macchina.
 
vi do 2 consigli su una camera da acquistare .

1) vanno tutte bene . Tra le tutte la citata Sony rx ( arriva fino alla versione 7’ )
2) un iPhone ultima generazione va bene
3) volete una compatta evoluta ? La più versatile tenendo conto delle dimensioni Panasonic lx 100 , prima o seconda serie )
4j la più robusta : olympus though ( fg5 tg6 )
5) la migliore come qualità ( con un corpo/ peso contenuto ) : Ricoh griii ( attenzione , 28 mm fisso ) .

non vi sto ad elencarne altre perche ‘ per me queste sono le migliori in rapporto alla montagna e al trekking . Per dire non ha senso per me avere una macchina gigantesca , magari più performante , ma pesante e ingombrante.
 
con il 16-50 le dimensioni crescono... ed anche il peso di altri 100g e non sono riuscito a capire se ha la messa a fuoco manuale
ancora il 16-50 non è molto luminoso (-2ev) obbligandomi ad usare iso più elevati... ma avendo anche una mirrorless... comunque mi sembra veramente interessante
La messa a fuoco manuale ci sarà sicuramente (non quella classica meccanica, ma quasi sicuramente quella motorizzata) Il 16-50 però secondo me ti costringe a portarti dietro anche un tele... non ha senso guardare i grammi della ciotola e poi portarsi dietro un sistema del genere in escursione. Meglio una vera compatta.
1) vanno tutte bene . Tra le tutte la citata Sony rx ( arriva fino alla versione 7’ )
2) un iPhone ultima generazione va bene
3) volete una compatta evoluta ? La più versatile tenendo conto delle dimensioni Panasonic lx 100 , prima o seconda serie )
4j la più robusta : olympus though ( fg5 tg6 )
5) la migliore come qualità ( con un corpo/ peso contenuto ) : Ricoh griii ( attenzione , 28 mm fisso ) .
Mi permetto di aggiungere una sesta categoria, anche se di nicchia:
6) riprese video: Sony RX0 (prima o seconda versione) ha lo stesso sensore della rx del punto 1) ma un corpo a macchina piccolissimo (circa 60x40x30mm) a prova di caduta e di acqua.
 
Ultima modifica:
Non riesco a collegare lo smartphone con la fotocamera, ne con nfc, ne con wifi. Playmemory non mi fa fare l'account, e non riesco ad impostare la wifi sulla fotocamera, qualcuno può aiutarmi? Grazie
 
Alto Basso