Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. . Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
Dal Corriere della Sera: Verona, due alpaca femmine e incinte sbranate dai lupi: polemica sui recinti elettrificati
Verissimo, in California si spinge fino alle coste del Big Sur e in Florida nelle paludi dove la distruzione degli habitat viaggia a livelli estremamente rapidi.
allora... espongo per l''ultima volta il mio pensiero, in modo che non ci siano fraintendimenti.
Il lupo è stato sterminato fino agli anni 70, quando fu protetto. Da allora ha iniziato una sorta di crescita esponenziale (senza reintroduzioni con tute alari, droni o paracadute), in quanto non avendo nessun predatore naturale, ha aumentato la sua densità.
Ora. Gli allevatori ora si trovano a un bivio... non possono pensare di fare allevamento come i loro padri o nonni, perchè il lupo ai tempi non c'era. se lo devono togliere dalla testa. o cambiano modo di fare allevamento, con le dovute precauzioni del caso, oppure cambiano attività. Non è ammissibile che vadano a uccidere degli esseri viventi in quanto alcuni allevatori non fanno prevenzione.
e se non hanno i soldi che si attivino contro chi dovrebbe darglieli e non li da!
I cacciatori premono per l'abbattimento per vari motivi, tra cui il pensiero certo che se aprono la selezione sanno che li ammazzerano quasi tutti ( e qui scrivo quello che ho detto: voglio vedere un 70 enne che cerca e uccide un lupo, mi farei tantissime risate ahah. la cosa che mi rincuora è che la maggior parte dei cacciatori sono vecchi e non vedono piu niente...);
poi altro motivo è che non possono mandare i loro cagnolini in dispersione con collari gps... me ne sono trovato uno da solo nel bosco che vagava sulle orme dei lupi sulla neve. poi appena i lupi, per difendere il loro territorio, sbranano il cane, subito a far foto da mettere sui social mi raccomando!
E poi altro motivo è che gli "ruba" le prede, gli da fastidio. Vanno per cinghiali e laddove ne cacciavano 10 ne cacciano 4. e questo da fastidio ai cacciaotori, che si rendono sempre piu conto, che la parola gestione non è più attuabile per loro, perchè il lupo ha già svolto il loro "lavoro".
Detto ciò... ci vuole un piano per coesistere, per convivere, non per selezionare. tanto la selezione non porta a nulla. tra qualche anno siamo al punto di partenza.
Poi mi immagino un branco da 5 lupi, ne ammazzano 3 (sempre se riescono ahah), e ne rimangono 2. Questi due oramai non andranno piu contro un cinghiale, perchè sono pochi, e andranno nei mitici allevamenti. e giu lacrime poi....
a me pare che tu stia cambiando nettamente termini, ma comunque non ci siamo proprio. sei tu quello che ha scritto viva il lupo, il lupo e' santo, nessuno e' mai stato attaccato e altre sparate assurde. sei tu che hai parlato di allevatori pigri, e altre boiate. e io e' dal primo post che dico chiaro e tondo che ci vuole una prevenzione, anche forte, ma efficace.
per il resto, leggo altre boiate e un bel tentativo di rigirare la frittata.
il discorso della caccia non possibile perche' ci pensa il lupo e altre cose e' abbastanza una boiata per una serie di motivi, ma vabbe'. idem il fatto che i cacciatori siano tutti veci. e' vero che il cacciatore medio e' vecio, ma negli ultimi 5 anni parecchi giovani si stanno riavvicinando all'attivita'. pero' il lupo e gli umani hanno una sovrapposizione ecologica e trofica non cosi' netta. un lupo sceglie la preda piu' facile e non ha problemi di specie protette o regolamenti e controlli, i cacciatori hanno regole ma in compenso non hanno problemi di forza fisica dell'avversario, potendo attaccare i verri o le grosse scrofe di cinghiale slavo che i lupi non attaccano volentieri
--- ---
"Nonostante l’espansione dell’areale di presenza, le possibilità di un incontro diretto con orsi e lupi rimangono estremamente basse in tutto il territorio regionale. Dotati di sensi molto più acuti dei nostri, i grandi carnivori sono infatti normalmente in grado di percepire la nostra presenza prima che noi la loro e generalmente si allontanano per evitare un incontro con l’uomo.
Né il lupo né l’orso ci identificano come una possibile preda, quanto piuttosto come una minaccia da cui allontanarsi, di norma, il più rapidamente possibile. E’ tuttavia importante essere consapevoli che si tratta di animali selvatici che, come tali, possono divenire aggressivi qualora impauriti per l’incolumità propria o dei propri cuccioli: mantenere le distanze e, in caso di incontro, far capire all’animale che non si è un pericolo per lui è dunque l’obiettivo che ogni abitante o frequentatore del territorio collinare e montano lombardo dovrebbe avere nel corso delle proprie escursioni, così come nelle proprie abitudini quotidiane." Azioni per la tutela di orso e lupo | Natura che vale
esatto, ma 1)si riferisce ad una situazione in cui erano di meno rispetto a quanti siano oggi 2)pure loro dicono che possono diventare aggressivi
inoltre, 3)il grosso problema e' che la pandemia e il lockdown poi gli ha dato via libera, hanno avuto meno incontri con gli umani e si sentono molto piu' sicuri di se. e questo non era previsto negli studi del 2017/18 e 4)hanno iniziato a prendersi troppa confidenza ed abbiamo gia' avuto dei casi di persone morse ed un aumento enorme di animali uccisi, cosa che tu continui a negare
resta il punto che tu affermavi che il lupo e' santo, che non ci sono mai stati attacchi da decenni, e proprio lo stralcio che tu stesso riporti dice chiaramente che possono diventare aggressivi. come la mettiamo?
Per la serie, è impossibile convincerci che voi "francescani" amici dei lupi possiate convincerci, è triste che consideriate l'uccisione di animali domestici da parte dei lupi con così tanta noncuranza che diventa addirittura tracotanza, che in un modo o nell'altro è sempre ostentata quando vi si mette davanti alle evidenze, negando, continuando a negare. A tutti i NON francescani, quelli cioè che non vedono nel lupo il fratel lupo del miracolo, dico che è inutile spiegare i colori a chi è non vedente dalla nascita, o cercare di dare visioni alternative ai mujaheddin, combattenti la guerra santa del lupo. Io preferirei un approccio più USA, potenti dissuasori al peperoncino al di fuori dei periodi dove posso legalmente girare con la carabina, e ahhh sì, noi i lupi li abbiamo visti, lì avremmo potuto anche abbattere, ma non siamo bracconieri.
Beh, ovvio che chi la vede diversamente abbia esattamente la stessa identica sensazione!
Inoltre, nessune dice che non sia una problematica da gestire, analizzare e controllare.
Noi si è solo contrari all'idea che l'unica soluzione sia lo sterminio di una specie. Ma evidentemente non è chiaro.
E probabilmente non lo è proprio perchè si, hai ragione, è inutile spiegare i colori a chi è non vedente dalla nascita
Mi scuso se non rispondo ad ogni singolo quote ma mi sono perso troppi messaggi, link e passaggi.
In ogni caso non ho mai escluso la possibilità che il lupo attacchi l'uomo ma ad oggi, e la matematica non mente, le probabilità sono talmente da basse da non giustificare di averne timore. Questo chiaramente avendo un approccio razionale, poi si sa che siamo cresciuti con Cappuccetto Rosso e quindi forse inconsciamente si ha più paura del lupo che di finire impallinati dai cacciatori ma la matematica dice altro. Migliaia di persone finiscono quotidianamente "preda" dei propri simili ma non mi pare che nessuno si sogni di eradicare i sapiens, dunque perché tanto scandalo se una persona finisse preda di un canide? Anche da questa presa di coscienza passa la comprensione del pianeta come un sistema complesso di cui l'uomo non è che un ingranaggio (troppo invasivo, aggiungo io).
Il bestiame può essere protetto con vari metodi di dissuasione e, in ogni caso, esistono anche i rischi del mestiere. Anche io per esercitare la mia professione devo aggiornarmi impiegando tempo e soldi, avere una polizza obbligatoria, espandere costantemente le mie conoscenze perché cambiano le normative, le richieste, le aspettative. Il mondo cambia e se oggi il lupo è fortunatamente più diffuso va cambiato anche il modo di allevare i capi che non possono più essere lasciati liberi e senza controllo ma ho come l'impressione che ad alcune categorie questo dia fastidio.
Chiudo riportando la mission di questo spazio che a volte mi pare un po' dimenticata dagli utenti:
Avventurosamente nasce dal desiderio di divulgare l'amore per la Natura e le sue bellezze. Si propone di attuare questa missione attraverso l'approfondimento delle tecniche per leggere e vivere il "Libro della Natura" e soprattutto attraverso il desiderio di essere parte di essa vivendo in armonia con il creato. [...]
Deve sempre rimanere viva in noi la conscia appartenenza ad un mondo naturale con dei precisi equilibri in cui l'uomo non è il sovrano assoluto, ne tanto meno il creatore, ma l'ospite d'onore che ha il diritto di migliorare la sua qualità di vita e il dovere di farlo rispettando la Vita.
posso condividere in buona parte la prima meta' dell'intervento, se non fosse che la probabilita' si sta alzando.
sulla seconda, non ci siamo. forse non ci siamo capiti che vivere in armonia col creato non vuol dire che mi faccio sbranare perche' ecologicamente e' possibile. so benissimo di essere solo un cumulo di carbonio organicato ed idratato su un sasso che scorrazza per lo spazio, ma cio' non vuol dire che se un altro cumulo di carbonio organicato ed idratato a forma di lupo mi attacca devo stare a guardare.
Pare l'intro del trailer di un horror sul lupo.
Immagino che presto ci chiuderemo tutti in casa.
Però, vuole il caso, ad esempio, che nei paesi dove l'outdoor è più apprezzato e vissuto, il grande selvatico faccia miglior vita e gli incidenti restano comunque su percentuali non considerabili.
Quindi, si, I lupi spazzeranno via delle cose... Ma solo dalle menti che vedono quello che vogliono vedere.
nei paesi dove l'outdoor e' piu' apprezzato, se un animale si avvicina troppo gli sparano addosso senza tanti complimenti. e lo spray anti orsi lo trovi al supermercato e non costa neppure tanto.
Tutti sempre a dare addosso ai cacciatori, io il lupo l’ho visto una sola volta era una cinquantina di metri davanti a me nel pulito, ero all posta con la carabina carica ma devo essere sincero non mi e’ venuto neanche in mente di sparargli, (anzi ho pensato: che bella bestia) perché in fin dei conti lui caccia come noi. Discorso diverso se avessi un allevamento nel quale ho investito tempo e soldi in quel caso non ci penserei due volte a dargli una fucilata.
resta il punto che tu affermavi che il lupo e' santo, che non ci sono mai stati attacchi da decenni, e proprio lo stralcio che tu stesso riporti dice chiaramente che possono diventare aggressivi. come la mettiamo?
Questo in Italia è vero, resta il problema che animali affetti da rabbia siano tendenzialmente più mordaci e quindi il problema tende a ingrandirsi: quei pochi lupi che morderanno, saranno molto probabilmente pure rabbiosi
Di certo è anche una questione culturale: qui in Europa i grandi predatori sono stati sterminati praticamente ovunque quindi in tempi moderni l'opinione pubblica non è mai stata preparata all'eventualità di un attacco. In U.S.A. hanno un approccio culturalmente differente, lì si percepisce chiaramente la presenza dei grandi predatori in ogni dove (intorno a Yosemite tutti i centri abitati hanno secchi della spazzatura anti-orso) e le persone sono molto meno spaventate dai selvatici perché abituati a conviverci e all'eventualità di un attacco. Parlando con diversi escursionisti si percepisce nettamente la differenza tra noi e loro: io mi cagavo sotto in ogni radura isolata loro sono molto più sereni e non fanno che ripetere che i predatori non ti si filano proprio e che è improbabile che ti attacchino (e lì, a differenza di qui, di attacchi se ne verificano ogni anno).
La maggior parte della popolazione europea attualmente in vita è cresciuta senza la presenza dei grandi predatori e da qui derivano le paure per un fenomeno "nuovo" (che in realtà non lo è, anzi è la cosa più ancestrale che esista). E' probabile che tra 50 anni anche da noi si arriverà ad una consapevolezza diversa visto che i giovani di oggi hanno molta più confidenza con la rinnovata presenza dei predatori.
appunto, in usa c'e' prevenzione. qua c'e' gente che nega sperticatamente la pericolosita' anche potenziale del lupo. e il fatto che il rischio sia basso non vuol dire che sia zero. e soprattutto, dato che il rischio e' dato da pericolosita' per probabilita', e' basso solo perche' la probabilita' e' bassa, ma un lupo resta un animale potenzialmente pericoloso.
resto del mio parere: disabituiamoli subito con le buone, onde evitare le cattive dopo.
Tutti sempre a dare addosso ai cacciatori, io il lupo l’ho visto una sola volta era una cinquantina di metri davanti a me nel pulito, ero all posta con la carabina carica ma devo essere sincero non mi e’ venuto neanche in mente di sparargli, (anzi ho pensato: che bella bestia) perché in fin dei conti lui caccia come noi. Discorso diverso se avessi un allevamento nel quale ho investito tempo e soldi in quel caso non ci penserei due volte a dargli una fucilata.
Questo però non puoi dirlo, non puoi dichiarare apertamente di commettere un'azione illegale (volenti o nolenti, il lupo fa ancora parte della fauna protetta...)
posso condividere in buona parte la prima meta' dell'intervento, se non fosse che la probabilita' si sta alzando.
sulla seconda, non ci siamo. forse non ci siamo capiti che vivere in armonia col creato non vuol dire che mi faccio sbranare perche' ecologicamente e' possibile. so benissimo di essere solo un cumulo di carbonio organicato ed idratato su un sasso che scorrazza per lo spazio, ma cio' non vuol dire che se un altro cumulo di carbonio organicato ed idratato a forma di lupo mi attacca devo stare a guardare.
--- ---
nei paesi dove l'outdoor e' piu' apprezzato, se un animale si avvicina troppo gli sparano addosso senza tanti complimenti. e lo spray anti orsi lo trovi al supermercato e non costa neppure tanto.
appunto, in usa c'e' prevenzione. qua c'e' gente che nega sperticatamente la pericolosita' anche potenziale del lupo. e il fatto che il rischio sia basso non vuol dire che sia zero. e soprattutto, dato che il rischio e' dato da pericolosita' per probabilita', e' basso solo perche' la probabilita' e' bassa, ma un lupo resta un animale potenzialmente pericoloso.
resto del mio parere: disabituiamoli subito con le buone, onde evitare le cattive dopo.
Anche qui dove/quando qualcuno lo avrebbe affermato?
Ripeto che sul dissuadere non mi pare che qualcuno abbia espresso dissenso. Qui si stanno contestando concetti come abbattimenti, piombo, eradicazione e boiate simili degne del più oscurantista medioevo.
vabbe', hai fatto mirror climbing, cambiato versione piu' volte, hai iniziato i tuoi messaggi propugnando la santita' del lupo e terminando ogni messaggio con "w il lupo" (come se tutti gli altri lo volessero morto). fantastico
Mai visto un escursionista con il fucile sui sentieri anche perché nelle aree protette non si possono portare armi. In ogni caso ho parlato di differenze culturali e ripeto che lì di attacchi ce ne sono ogni anno, non è questione di prendere a modello ma di capire che la percezione di un pericolo cambia a seconda della società, della storia, dell'approccio dell'opinione pubblica. Quello che qui viene percepito come un pericolo in quanto "ignoto" viene percepito in maniera totalmente differente dove invece la convivenza è strutturale e questo nonostante una casistica di attacchi mortali imparagonabile con la nostra (in cui tale casistica è nulla, inesistente, pari a zero).
nelle aree protette c'e' pieno di gente con il bear spray e se un animale ti attacca i ranger lo trifolano con calibri che neppure immagini
la casistica da noi non e' nulla, fino ad un secolo fa di morti da lupo ce ne sono stati (e sembra anche piu' di recente). gli attacchi sugli animali, anche in prossimita' di umani, invece sono una casustica preoccupante ed in continuo aumento. sui colli euganei la prima lupa arrivata dopo decenni se non secoli ha iniziato facendo fuori e mangiando la cagnetta di una signora che stava andando a camminare, ed e' confermato del tutto che sia una lupa
ora, te lo dico apertamente per l'ennesima volta: non odio i lupi, l'idea di fotografarne uno mi piacerebbe veramente. ma da qua a santificarli ce ne passa. vorrei prevenire
Il lupo va gestito mitigando i conflitti tramite risarcimenti e insegnamento di metodi di dissuasione a allevatori e popolazioni, gli abbattimenti preventivi sono una misura scientificamente infondata oltre che eticamente deprecabile, nonché ridicola.
scientificamente infondata un beeep. dell'etica la natura se ne sbatte. e ripeto, preferisco petardi, corrente, peperoncino e proiettili di gomma prima, che non qualcuno che si arrabbi e vada di piombo dopo
Per la serie, è impossibile convincerci che voi "francescani" amici dei lupi possiate convincerci, è triste che consideriate l'uccisione di animali domestici da parte dei lupi con così tanta noncuranza che diventa addirittura tracotanza, che in un modo o nell'altro è sempre ostentata quando vi si mette davanti alle evidenze, negando, continuando a negare. A tutti i NON francescani, quelli cioè che non vedono nel lupo il fratel lupo del miracolo, dico che è inutile spiegare i colori a chi è non vedente dalla nascita, o cercare di dare visioni alternative ai mujaheddin, combattenti la guerra santa del lupo. Io preferirei un approccio più USA, potenti dissuasori al peperoncino al di fuori dei periodi dove posso legalmente girare con la carabina, e ahhh sì, noi i lupi li abbiamo visti, lì avremmo potuto anche abbattere, ma non siamo bracconieri.
Anche qui dove/quando qualcuno lo avrebbe affermato?
Ripeto che sul dissuadere non mi pare che qualcuno abbia espresso dissenso. Qui si stanno contestando concetti come abbattimenti, piombo, eradicazione e boiate simili degne del più oscurantista medioevo.
ma hai letto i messaggi fino adesso, o iniziamo col cherry picking dei post?
io voglio prevenzione della conflittualita', non eradicazione. e penso che nessuno qua dentro voglia l'eradicazione e il piombo a prescindere
gli abbattimenti mirati si fanno in tutti gli stati del mondo, su basi scientifiche (quindi il dire che sono scientificamente infondati e' una cagata pazzesca) e concordo benissimo che vanno fatti solo se necessari.
vabbe', hai fatto mirror climbing, cambiato versione piu' volte, hai iniziato i tuoi messaggi propugnando la santita' del lupo e terminando ogni messaggio con "w il lupo" (come se tutti gli altri lo volessero morto). fantastico
nelle aree protette c'e' pieno di gente con il bear spray e se un animale ti attacca i ranger lo trifolano con calibri che neppure immagini
la casistica da noi non e' nulla, fino ad un secolo fa di morti da lupo ce ne sono stati (e sembra anche piu' di recente). gli attacchi sugli animali, anche in prossimita' di umani, invece sono una casustica preoccupante ed in continuo aumento. sui colli euganei la prima lupa arrivata dopo decenni se non secoli ha iniziato facendo fuori e mangiando la cagnetta di una signora che stava andando a camminare, ed e' confermato del tutto che sia una lupa
ora, te lo dico apertamente per l'ennesima volta: non odio i lupi, l'idea di fotografarne uno mi piacerebbe veramente. ma da qua a santificarli ce ne passa. vorrei prevenire
scientificamente infondata un beeep. dell'etica la natura se ne sbatte. e ripeto, preferisco petardi, corrente, peperoncino e proiettili di gomma prima, che non qualcuno che si arrabbi e vada di piombo dopo
Sembra quasi che tu voglia per forza continuare a polemizzare. Sono tre giorni che ripeto che sono favorevole alle misure di dissuasione e contrario agli abbattimenti e tu mi continui a quotare ripetendo "preferisco la dissuasione agli abbattimenti". Ho forse detto di essere contrario allo spray, ai recinti elettrificati e alla mitigazione? Certe volte sono quasi spinto a chiedermi se abbia dimenticato le regole del testo scritto ma poi, consapevole delle mie capacità di espressione, tendo a propendere di più per la durezza di comprendonio da parte dell'interlocutore.
Dell'etica la natura se ne sbatte, l'essere umano in teoria no altrimenti staremmo ancora a menarci con l'osso e sopprimeremmo i disabili perché incapaci di procurare cibo quindi, anche qui, smettiamola con 'sta litania.
vabbe', hai fatto mirror climbing, cambiato versione piu' volte, hai iniziato i tuoi messaggi propugnando la santita' del lupo e terminando ogni messaggio con "w il lupo" (come se tutti gli altri lo volessero morto). fantastico
nelle aree protette c'e' pieno di gente con il bear spray e se un animale ti attacca i ranger lo trifolano con calibri che neppure immagini
la casistica da noi non e' nulla, fino ad un secolo fa di morti da lupo ce ne sono stati (e sembra anche piu' di recente). gli attacchi sugli animali, anche in prossimita' di umani, invece sono una casustica preoccupante ed in continuo aumento. sui colli euganei la prima lupa arrivata dopo decenni se non secoli ha iniziato facendo fuori e mangiando la cagnetta di una signora che stava andando a camminare, ed e' confermato del tutto che sia una lupa
ora, te lo dico apertamente per l'ennesima volta: non odio i lupi, l'idea di fotografarne uno mi piacerebbe veramente. ma da qua a santificarli ce ne passa. vorrei prevenire
scientificamente infondata un beeep. dell'etica la natura se ne sbatte. e ripeto, preferisco petardi, corrente, peperoncino e proiettili di gomma prima, che non qualcuno che si arrabbi e vada di piombo dopo
sad but true.
--- ---
ma hai letto i messaggi fino adesso, o iniziamo col cherry picking dei post?
io voglio prevenzione della conflittualita', non eradicazione. e penso che nessuno qua dentro voglia l'eradicazione e il piombo a prescindere
gli abbattimenti mirati si fanno in tutti gli stati del mondo, su basi scientifiche (quindi il dire che sono scientificamente infondati e' una cagata pazzesca) e concordo benissimo che vanno fatti solo se necessari.
--- ---
a me pare che il succo dei tuoi post precedenti sia questo, solo rigirato in modo piu' elegante.
Il succo dei miei post precedenti, facilmente recuperabile, è il seguente:
- il lupo è un predatore quindi potenzialmente pericoloso
- statisticamente la pericolosità del lupo è irrilevante
- non c'è alcuna ragione razionale per temere il lupo più, che so, di un qualsiasi umano incrociato sul sentiero.
Chiaro?
- l'aeroplano sfida la forza di gravità quindi intrinsecamente un guasto può farlo precipitare
- la statistica ci dice che resta comunque più pericoloso andare in auto
- razionalmente se andiamo in auto non dovremmo temere l'aereo (e io di volare ho paura comunque, ci tengo a specificarlo, ma non per questo pretendo che si vietino gli aerei per ragioni di sicurezza)
Il succo dei miei post precedenti, facilmente recuperabile, è il seguente:
- il lupo è un predatore quindi potenzialmente pericoloso
- statisticamente la pericolosità del lupo è irrilevante
Chiaro?
- l'aeroplano sfida la forza di gravità quindi intrinsecamente un guasto può farlo precipitare
- la statistica ci dice che resta comunque più pericoloso andare in auto
Questa tua frase è figlia della malafede e dello stravolgimento del significato di quanto abbiamo scritto tutti!
Nessuno ha detto di sterminare la specie, tutti parliamo di eliminare gli esemplari confidenti e le due cose sono molto, molto , molto diverse.
Quindi, per favore, non fare dire agli altri quel che vuoi tu perché non è affatto corretto farlo in nessuna discussione in cui non si desideri che i toni si alzino.
Questa tua frase è figlia della malafede e dello stravolgimento del significato di quanto abbiamo scritto tutti!
Nessuno ha detto di sterminare la specie, tutti parliamo di eliminare gli esemplari confidenti e le due cose sono molto, molto , molto diverse.
Quindi, per favore, non fare dire agli altri quel che vuoi tu perché non è affatto corretto farlo in nessuna discussione in cui non si desideri che i toni si alzino.
Hai forse letto da qualche parte che TUTTI dicono qualcosa?
Ho detto sempicemente che è stato detto che alcuni vorrebbero eradicarli (ed è affettivamente stato detto più volte) e che è questo il concetto che non appartiene a chi non vede nel lupo un particolare pericolo.
Niente ...... ma se sentissi un rumore "forte" proveniente da cielo guarderei lo stesso in alto ...... anche se statisticamente potrebbe non essere un meteorite.
In altre parole, personalmente prenderei in considerazione tutte le opzioni, e le relative probabilità o, se preferisci, i relativi potenziali risultati, ovviamente per poi applicarli non in forma indistinta ma, eventualmente, progressiva ma non rifiutando a priori una delle opzioni.
nei paesi dove l'outdoor e' piu' apprezzato, se un animale si avvicina troppo gli sparano addosso senza tanti complimenti. e lo spray anti orsi lo trovi al supermercato e non costa neppure tanto.
Ma quando mai. Ho fatto windsurf in sud Africa. mi sentivo continuamente braccato dagli squali bianchi. Ovviamente non ne ho visto mezzo. Sono stato in Mali, convivono con le iene che vivono uno sguardo dalle abitazioni e ovviamente in quel caso, rappresentano un problema.
Se sparassero ad ogni selvatico che si avvicina ai centri abitati... i selvatici sarebbero finiti da un bel pezzo in buonissima parte del pianeta.
Beh, ovvio che chi la vede diversamente abbia esattamente la stessa identica sensazione!
Inoltre, nessune dice che non sia una problematica da gestire, analizzare e controllare.
Noi si è solo contrari all'idea che l'unica soluzione sia lo sterminio di una specie. Ma evidentemente non è chiaro.
E probabilmente non lo è proprio perchè si, hai ragione, è inutile spiegare i colori a chi è non vedente dalla nascita
Ad ora e fin dall'inizio del 3ad si parla di DISSUASIONE ossia come fare stare i lupi lontani dalle aree abitate, come evitare gli attacchi agli animali domestici, come ridare ai lupi la paura vera e forte ad entrare in contatto stretto con l'uomo e con il suo habitat. Quindi, please, evitare di predicare contro l'eventuale sterminio dei lupi, qua a parte un paio di opinioni peraltro non supportate da fatti, non lo ha chiesto nessuno!
, Gianluca
