Darwin Day (in ritardo)

[walterfishing]

Eh sì, ti piacerebbe...

Hai presente quante tasse dovresti pagare, anno per anno, se tu dovessi campare qualche milione di anni?

rinuncio alla mia evoluzione e mi disevolvo in lucertolone

Se usata a sproposito, non per esporre in modo ineccepibile un concetto, ma solo per buttare fumo
è supercazzola

anzi "supercazzola prematurata con scappellamento a destra" se usata per vanagloria

non e' concetto di vanagloria, e' che e' veramente complicato. i nostri primi esami erano chimica inorganica, poi chimica organica e biochimica, e zoologia. gia' con questi 1/4 degli iscritti si e' ritirato.

zoologia era un inferno, con un prof che tutti odiavano perche' ti faceva ragionare ma che io invece ho adorato. e poi ci sono tutte le bestiacce, fino a che stai alla larga dalla classificazione dei carabidi tutto va benissimo. e ci sono anche i pesci

--- 18 Febbraio 2022 ---

+1 per il gurzo

ha creato problemi anche a te, vero?

 

[wildwildcat]

es proprio il passaggio da rettile a uccello, mi piacerebbe essere in grado di vederla di persona, per il banalissimo motivo che comporterebbe qualche milione di anni di durata della mia vita

ovviamente il passaggio suddetto è un'esagerazione
ma io credo che passaggi poco meno estremi potranno essere osservati,
non certo passaggi naturali, ma passaggi "stimolati" e ovviamente in ambiente controllato.

poi se proprio vogliamo metterci ad osservare il suddetto passaggio di persona
son disponibile a farti compagnia per un paio di milioni di anni ... non di più che poi magari
comincio ad annoiarmi

 

[walterfishing]

ok, ma ripeto, sono gia' stati osservati!!! quei fringuelli e i ciclidi!!!

vedi tu, ti auguro veramente di vivere un milione di anni ma non so se mi sopporteresti, io non riesco a sopportarmi da solo piu' di 10 minuti

 

[wildwildcat]

rinuncio alla mia evoluzione e mi disevolvo in lucertolone

Credo che l'evoluzione non contempli veramente una direzione evolutiva e una disevolutiva
in ogni caso sarebbe una evoluzione ...anche se torna indietro

non e' concetto di vanagloria, e' che e' veramente complicato.

non dico che non sia complicato ....

--- 18 Febbraio 2022 ---

ok, ma ripeto, sono gia' stati osservati!!! quei fringuelli e i ciclidi!!!

mmmmm si sei proprio insopportabile ..

nel caso dei fringuelli, non so se sono ancora fringuelli, se lo sono ancora c'è poco da dire,
se non lo sono più è da dimostrare che lo fossero stati.

i ciclidi sono più interessanti
sono ad uno stadio che prelude la speciazione ed è avvenuto tutto in relativamente poco tempo.
ma benchè tutto configuri che sta per avvenire ..ancora non mi risulta cosa fatta.

 

[walterfishing]

Credo che l'evoluzione non contempli veramente una direzione evolutiva e una disevolutiva
in ogni caso sarebbe una evoluzione ...anche se torna indietro


non dico che non sia complicato ....

--- 18 Febbraio 2022 ---

mmmmm si sei proprio insopportabile ..

nel caso dei fringuelli, non so se sono ancora fringuelli, se lo sono ancora c'è poco da dire,
se non lo sono più è da dimostrare che lo fossero stati.

i ciclidi sono più interessanti
sono ad uno stadio che prelude la speciazione ed è avvenuto tutto in relativamente poco tempo.
ma benchè tutto configuri che sta per avvenire ..ancora non mi risulta cosa fatta.

tecnicamente si, e' una evoluzione comunque, e lascia tracce.

ad es abbiamo delle lumache di mare che sappiamo che discendono da antenati terrestri che a loro volta discendevano da antenati marini, e hanno rievoluto delle branchie da zero

i fringuelli sono ancora fringuelli, ma di un'altra specie! esempio mio con dati a caso, in poche generazioni sei passato da un fringuello col becco conico lungo e fatto in un certo modo ad un fringuello col becco piatto e corto e una struttura ossea e uno stile di vita diverso, abbastanza diverso da essere distinguibile dai "nonni". idem per i ciclidi, passi da un pesce che pascola alghe e "rotiferi" en plein air ad uno che scava diatomee del fondo

 

[wildwildcat]

i fringuelli sono ancora fringuelli, ma di un'altra specie!

In realtà scopro ora che non sono mai stati fringuelli bensì Traupidi
ma poco cambia.
Il punto è, cosa succede se fai accoppiare tra loro le diverse specie o sottospecie di traupidi.

Per il resto sono d'accordo che ci sono molti indizi,
ma credo ancora manchi la prova provata.

 

[Wombat]

Per il resto sono d'accordo che ci sono molti indizi,
ma credo ancora manchi la prova provata.

Se per "prova provata" pretendi che stando seduto su un fiume tu possa vedere un pesce con le branchie

che sotto i tuoi occhi diventi un dipnoo ed esca dall'acqua

al quale spuntino le zampre per diventare un anfibio urodelo

e poi un rettile,

quello non ti riuscirà mai

 

[wildwildcat]

quello non ti riuscirà mai

Come ho già scritto, magari proprio quello che dici tu non sarà possibile ,
ma qualcosa di poco meno credo sia possibile osservarlo.

Non in ambiente naturale e in modo spontaneo ovviamente,
ma in un ambiente controllato con mutazioni stimolate e su animali in cui le generazioni si susseguono rapidamente, credo che si potrebbe.

 

[Wombat]

Ti farò un esempio che ci fece il nostro Prof. di Anatomia Comparata a lezione.

Passaggio da rettili a uccelli: tra i diversi fattori, occorreva che le squame si trasformassero in penne.

Ebbene, questo passaggio non è affatto difficile e lo si può osservare anche ai giorni nostri: ci sono specie di uccelli le quali subiscono una mutazione per cui le squame delle zampe si trasformano in piume ed esistono razze di uccelli che sono state selezionate per la comparsa di questa mutazione, tipo i piccioni.

Piccione con le squame sulle zampe:

Piccione dove le squame sulle zampe si sono trasformate in piume a causa di una mutazione genetica:

 

[wildwildcat]

Piccione con le squame sulle zampe:

Piccione dove le squame sulle zampe si sono trasformate in piume a causa di una mutazione genetica:

he ...come abbiamo detto gli indizi sono tanti
tanti che sostenere il contrario è davvero difficile.

Ora però bisognerebbe trovare un rettile attuale, con le piume...

 

[walterfishing]

he ...come abbiamo detto gli indizi sono tanti
tanti che sostenere il contrario è davvero difficile.

Ora però bisognerebbe trovare un rettile attuale, con le piume...

indizi??? la base genetica e' la stessa!!! vedi tu.

edit: godetevi anche questo

https://paperfishbiology.blogspot.com/2011/09/ibrido-di-luccioperca-limpossibile.html

per inciso, con milofin (l'autore del post) mi ci sono sbranato di brutto su una fila di cose e probabilmente sono nella sua lista piu' nera del nero, ma sulla competenza non gli si puo' dire nulla.

 

[Wombat]

indizi??? la base genetica e' la stessa!!! vedi tu.

edit: godetevi anche questo

https://paperfishbiology.blogspot.com/2011/09/ibrido-di-luccioperca-limpossibile.html

per inciso, con milofin (l'autore del post) mi ci sono sbranato di brutto su una fila di cose e probabilmente sono nella sua lista piu' nera del nero, ma sulla competenza non gli si puo' dire nulla.

Molto strano questo passaggio dell'articolo...

"Il risultato e' inaspettato: nonostante l'ibrido presenti caratteristiche esterne assolutamente intermedie l'analisi dei microsatelliti conferma che non si tratta di un ibrido di prima generazione.

Dunque con tutta probabilita' per un caso fortuito e' nato un ibrido P. fluviatilis X S. lucioperca e questo si e' riprodotto una seconda volta con un S. lucioperca."


Dubbio: ma dato che nei pesci la fecondazione è esterna, ossia la femmina depone le uova ed il maschio ci spruzza lo sperma sopra ma il tutto viene fuori da confini chiusi, io sapevo che c'erano elevate affinità biochimiche tra uovo e sperma affinchè la fecondazione andasse a buon fine e non ci fossero incroci...

Altrimenti lo sperma di un qualunque pesce che viaggia nell'acqua ed incontra le uova di qualunque altro pesce, sai che casino!

 

[walterfishing]

Molto strano questo passaggio dell'articolo...

"Il risultato e' inaspettato: nonostante l'ibrido presenti caratteristiche esterne assolutamente intermedie l'analisi dei microsatelliti conferma che non si tratta di un ibrido di prima generazione.

Dunque con tutta probabilita' per un caso fortuito e' nato un ibrido P. fluviatilis X S. lucioperca e questo si e' riprodotto una seconda volta con un S. lucioperca."


Dubbio: ma dato che nei pesci la fecondazione è esterna, ossia la femmina depone le uova ed il maschio ci spruzza lo sperma sopra ma il tutto viene fuori da confini chiusi, io sapevo che c'erano elevate affinità biochimiche tra uovo e sperma affinchè la fecondazione andasse a buon fine e non ci fossero incroci...

Altrimenti lo sperma di un qualunque pesce che viaggia nell'acqua ed incontra le uova di qualunque altro pesce, sai che casino!

si, e' molto interessante. sembra che tra perca e persico, di specie ben diverse, i limiti siano abbastanza bassi. gli ibridi poi non sono rarissimi neppure tra i ciprinidi, anni fa qualcuno aveva pescato una specie di mix di cavedano e carpa a specchi

https://spinning.forumcommunity.net/?t=10953505&st=0

una cosa simile e' la tiger trout

https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_trout

 

[andreamountainlover]

mmmhhhhh

e gli ibridi sono fertili?

 

[wildwildcat]

mmmhhhhh

e gli ibridi sono fertili?

L'articolo dice che quel lucciperca ibrido non risulta essere di prima generazione
quindi evidentemente c'è la possibilità che siano fertili.

 

[walterfishing]

mmmhhhhh

e gli ibridi sono fertili?

della tiger trout, mi pare di no

da notare che, molto (molto) raramente, anche mulo e bardotto riescono a riprodursi. ma sono veramente casi rarissimi, da uno su un milione. per i romani era un segno di enorme sventura, e in quei casi veramente facevano di tutto