ma figurati! vai tranquillo che non l'ho mai pensato!
Certo che sì, la differenza sostanziale è che alle selezioni dei corsi AMM ti chiedono di fare 700mt di dislivello in un'ora (alcuni AMM che conosco neanche in 2 ore ci riuscirebbero), mentre per le GAE la prova fisica non è prevista. Una volta ammessi ai corsi, te lo posso dire per certo, gli argomenti affrontati sono i medesimi e non si va mai oltre l'ambito dell'escursionismo. In sostanza una Guida Escursionistica ha tutti i requisiti per poter accompagnare un gruppo su percorsi EE, davvero, non vedo perché un AMM dovrebbe essere "più in grado". In cosa esattamente? Come?
Ok, allora mettiamola così: pago una GAE e potrei essere accompagnato da un tizio che ha fatto una formazione variabile tra le 150 e le 400 ore; pago un AMM e potrei essere accompagnato da un tizio che ha fatto tra le 530 e le 600 ore di formazione..
a MIO PARERE continua a essere impietoso il confronto.
detto ciò (e poi chiudo perchè tanto sta conversazione non porta a nulla), io sono assolutamente convinto che ci sia lavoro per tutti: le montagne sono grandi e c'è tanta gente che va portata in montagna e FORMATA su come ci si deve comportare in montagna. vanno definite chiaramente le aree per le GAE e per gli AMM e se ci sono GAE a cui vanno strette, si rimboccano le maniche e diventano AMM.
Esempio: io posso essere super appassionato ed essere interessato a portare gente ad arrampicare, e posso anche essere fortissimo ma per poterlo fare devo diventare GA. per diventare GA però devo essere forte (fortissimo) anche in alpinismo classico, ghiaccio verticale e scialpinismo (e pure canyoning a seconda dal collegio). se mi sta bene mi rimbocco le maniche e lo faccio, se non mi sta bene troverò un altro lavoro!
--- ---
ma figurati! vai tranquillo che non l'ho mai pensato!
comunque.. non ho mai sentito di GAE che hanno ammazzato i clienti sul sentiero.. ma sai, di ste cose non se ne parla finchè non capita la sfiga! e vedrai che nel momento in cui capita la sfiga i paletti e le aree di operatività verranno definite (come succede in italia, che bisogna aspettare il morto per intervenire)..
a quel punto se ne parlerà eccome (come per CAI e la tragedia di Pila..)
La regione ha, come ho già espresso, tutte le deroghe per legiferare non solo sulle Guide Alpine e gli AMM, che sono normati da una legge dello stato, ma anche più in generale sul turismo.
Le GAE non sono nel perimetro delle Guide Alpine o dei AMM per il semplice fatto che nella legge n. 6 del 1989, dove sono state normate, nell'ambito d'intervento dei AMM non è stata indicata l'esclusività della prestazione "professionale" come è stata indicata, invece, per le Guide Alpine, questo ha permesso la formazione delle GAE con attività, al di là degli aspetti "filosofici", similari se non sovrapponibili in buona parte; nel momento in cui le singole regioni pongono delle esclusività specifiche ai AMM, come è stato fatto originariamente per le Guide Alpine, e come ha fatto la lombardia definendo una "quota altimetrica", le GAE, di fatto, non possono non considerare questi limiti e, di conseguenza, adeguarsi. Non è una questione di zona "grigia" ma semplicemente di definizione di competenze se sono esclusive o meno.
Dissento
..... nel senso che non c'è una zona grigia non normata, la norma c'è ed è quella che definisce gli AMM ma, a differenza delle Guide Alpine, dove sono autorizzate, per legge, solo loro a fare determinate attività per gli AMM non c'è un analoga esclusività sulla legge 6 del 1989, se in tale legge avvessero scritto che solo gli AMM possono fare xyz le GUE semplicemente non sarebbero nate o, se erano già nate, sarebbero morte.
, Gianluca)
)Condivido gran parte tranne l'ultima parte. Se due amici escono e uno dei due ha un problema e l'altro è dimostrabile che è più esperto, passa i guai ancora più se una guida di qualsiasi genere. C'è un sacco di giurisprudenza purtroppo. Addirittura direttamente dalla procura e non su costituzione in giudizio dei parenti dell' infortunato. Siamo in Italia e gli avvocati abbondanoLa regione ha, come ho già espresso, tutte le deroghe per legiferare non solo sulle Guide Alpine e gli AMM, che sono normati da una legge dello stato, ma anche più in generale sul turismo.
Le GAE, come le stesse Guide Alpine o gli AMM, rientrano nel mondo del turismo, la stessa associazione AIGAE si fregia di aver fatto definire un codice specifico ATECO per le GAE ed è un codice del turismo.
Le GAE non sono nel perimetro delle Guide Alpine o dei AMM per il semplice fatto che nella legge n. 6 del 1989, dove sono state normate, nell'ambito d'intervento dei AMM non è stata indicata l'esclusività della prestazione "professionale" come è stata indicata, invece, per le Guide Alpine, questo ha permesso la formazione delle GAE con attività, al di là degli aspetti "filosofici", similari se non sovrapponibili in buona parte; nel momento in cui le singole regioni pongono delle esclusività specifiche ai AMM, come è stato fatto originariamente per le Guide Alpine, e come ha fatto la lombardia definendo una "quota altimetrica", le GAE, di fatto, non possono non considerare questi limiti e, di conseguenza, adeguarsi. Non è una questione di zona "grigia" ma semplicemente di definizione di competenze se sono esclusive o meno.
Dissento
Faccio un parallelismo, sino a qualche anno fa (2008) qualunque azienda poteva installare un antifurto, l'azienda di impianti elettrici, per esempio, oggi per farlo devi avere dei requisiti ben precisi, per tanto quelle aziende che operavano prima o si sono adeguate o semplicemente hanno smesso quell'attività (non mi sembra di ricordare che hanno avuto delle deroghe). Giusto ? Sbagliato ? Non lo sò ma di fatto è così.
-------------------
A mio avviso una soluzione "indolore" che possa accontentare GAE ed AMM non esiste poiché, a mio avviso, ambedue vogliono avere le stesse aree di competenza, perché di fatto fanno le stesse cose chiamandole in modo leggermente differente, per tanto fino a quando sarà permesso che esistano, come figure professionali, senza una qualche limitazione, ovvero, una qualche esclusività in funzione di uno, o più, parametri (quota altimetrica? la lombardia ha scelto quella strada) ci sarà sempre un problema.
Una soluzione potrebbe essere che chi è divenuto GAE prima della data XYZ venga, d'ufficio, equiparato ai AMM, le regioni pongano dei limiti, e la quota altimetrica è un limite facile da capire, al di sopra della quale gli AMM sono, oltre le Guide Alpine, le uniche figure professionali autorizzate ad operare a qualsiasi titolo con le coperture assicurative idonee. Dalla data XYZ, in poi, le GAE che verranno si adegueranno ma ovviamente sapendolo prima di fare quella scelta. Idem per chi ha conseguito il titolo di Ingegnere prima di una certa data (2001 se non erro) di fatto poteva spaziare in tutto lo scibile "tecnologico", da quella data in poi poteva operare, come tale, solo in base alla tipologia di specializzazione (meccanica, informatica etc etc). Non è rara una soluzione del genere specialmente in quei ambiti professionali dove ad un certo punto si pongono dei paletti di esclusività.
Ovviamente per tutto ciò che non avviene in ambito professionale, due amici che vanno sul monte bianco a prescindere che uno dei due sia un AMM o GAE o Guida Alpina, il prete che sfrutta una casa parocchiale a 2000 mt. per il grest o i volontari che accompagnano il disabile sullo stelvio, con una obbligatorietà RCA se necessaria in funzione del tipo di "affidamento", le regole per AMM, GAE e Guide Alpine semplicemente non hanno valore poiché non siamo difronte prestazioni di opera da attività professionali.
Ciao
Questo aspetto esula dal concetto di aree di competenze di una figura professionale, su quello si stava discutendo.
, GianlucaI parenti non hanno voce in capitolo a meno che l' "infortunato" non sia un minore o non sia morto nel qual caso che ci sia una inchiesta giudiziaria mi sembra comprensibile ed in buona sostanza credo che per la procura della repubblica sia lo stesso.
, GianlucaUno dei casi che conosco il rinvio a giudizio nasce d'ufficio e l'assoluzione c'è stata solo in appello. Nonostante la famiglia non avesse agito anzi riconosceva che si era adoperato al soccorso.
Se lo sfortunato passa da un servizio sanitario, o da un medico, e le lesioni riportate determinano una incapacità a svolgere le normali attività per un periodo superiore ai 40 gg., o il pericolo di vita, si può intervenire d'ufficio.
Questo avviene perché il medico, o chi per esso, durante l'esercizio delle sue funzioni è obbligato, art. 365 del c.p. e art. 331 c.p.p., a denunciare alle autorità competenti casi di lesioni gravi o gravissime o situazioni che hanno portato al pericolo di vita, a prescindere dalla volontà del paziente, o meno, di denunciare l'infortunio.
Ciao
Ho dei dubbi sul fatto che la magistratura intervenisse effettivamente anche prima della riforma Cartabia (ed infatti scrivendo non ne ero a conoscenza). Sembra comunque che il regime sia cambiato. Pubblico la sintesi AI di Google.
Se lo sfortunato passa da un servizio sanitario, o da un medico, e le lesioni riportate determinano una incapacità a svolgere le normali attività per un periodo superiore ai 40 gg., o il pericolo di vita, si può intervenire d'ufficio.
...
Non c'è nessun obbligo di accompagnamento neanche per una via alpinistica, salvo indicazioni specifiche, ovvero se io voglio andare sul monte bianco non c'è nessun obbligo di essere accompagnati da una guida alpina se si hanno le opportune esperienze, conoscenze e capacità, e quel "se" è se voglio tornare a casa sulle mie gambine poiché non c'è nessuna forma di controllo.
, Gianluca).Per conoscenza, queste gite le ho fatte con una GAE:
https://www.avventurosamente.it/xf/threads/pennabilli.64461/
(qui eravamo sotto i 700 m, quindi ok
https://www.avventurosamente.it/xf/threads/monte-fumaiolo.63939/
(qui invece sopra i 1400 m... ahi ahi ahi!
Pizzini a parte - c'è un'ampia e comoda strada carrabile che ci arriva da Forni, dubito ci sia gente che ci si fa accompagnare da una guida! - tieni conto che l'escursionista/turista medio ha poche o nulle conoscenze, a parte il saper - più o meno - buttare un piede avanti l'altro.
Una legge "chiara", ben formulata ed articolata, non è solo semplice da far rispettare ma è anche una garanzia nei confronti di chi se la vede applicata o che la deve rispettare, in altre parole, se io sò che per fare una certa attività professionale ho bisogno di questo questo e quest'altro e che la posso esercitare solo in un certo modo sò che se rimango all'interno di questi parametri nessuno mi può contestare nulla, e se ciò avviene sò che dinnanzi ad un giudice ho molte possibilità di veder ricosciuto i miei diritti; se la legge è discrezionale, o lascia all'interpretazione di chi è demandato a farla rispettare, in prima battuta, è vaga o mal formulata, le scelte del singolo sono sempre potenzialmente rischiose e non è detto che, davanti ad un giudice, si riesca a far capire la buona volontà del proprio operato o, per assurdo, che due sentenze per situazioni analoghe hanno verdetti diametralmente opposti.
, Gianluca
