Fotocamera “da trekking” per novizio

non vorrei ripetermi, ma se trovi qualcuno che ti presta una vecchia reflex entry level cominci ad entrare nel mondo e poi fai le tue considerazioni capendo di cosa si parla.
Il peso di una reflex aps-c entry level con ottica non luminosa non è poi tanto.... se scopri che ti piace la caccia fotografica e vuoi la full frame con il 200-600 è inutile che ti metti a limare i 20 grammi sul corpo.

Meglio capire cosa vuoi fare e scegliere il sistema più adatto alle tue esigenze.

In generale una reflex entry level con il classico 18-55 ti darà soddisfazioni senza spendere troppo e senza mettere nello zaino un macigno.

C'è anche la posibilità che scopri che la fotografia non fa per te...e ti metti a fare video con la gopro.
Guarda, in generale quello è il mio orientamento per tutti i motivi che in molti avete detto e condivido: possibilità di trovare a pari prezzo un prodotto migliore, fare esperienza più completa, possibilità di cambiare idea e rivendere in futuro quando saprò se è cosa mi interessa davvero.
Allo stesso tempo voglio capire “i fatti”, perché diffido molto delle idee, soprattutto delle mie, e spesso quando vai sul concreto scopri che le differenze tra quelli presentati come opposti non sono poi così grandi. In quel senso se la qualità delle macchine fosse simile e i pesi fossero diversi per 200 grammi non capirei più il dibattito, e quindi mi starei probabilmente perdendo qualcosa (tipo forse la differenza più grande è sugli ingombri più che sui pesi ...).

prima capisco, poi decido
 
Una cosa non ho capito (seee, una!!!). Da quello che ho visto in rete, le ML più leggere comunque stanno sui 250g, mentre le reflex più leggere che ho trovato erano sui 450g. Ora come molti anche io sto sudando per limare 20 grammi alla volta, quindi 200 tutto insieme sembrano una enormità...ma se la differenza è solo quella forse non è una cosa enorme. Leggo invece dappertutto che il futuro è delle ML soprattutto sul peso l’ingombro e quindi la portabilità.
Allora la domanda è:
a) è questa la differenza di cui si parla?b) oppure la differenza risultapiccola perché confrontavo modelli di reflex scadenti (oddio non chiedetemi quali, ne sto guardando millemila...)
b) oppure la differenza risulta piccola perché con le ottiche il rapporto di peso si ribalta (non vedo perché) ?
Ciao, credo che se di base lavori per limare peso avrai qualche problemino....
 
Ciao, credo che se di base lavori per limare peso avrai qualche problemino....
:) Si questo l’avevo un po’ intuito...ma io cerco di limare solo per non portarmi l’inutile e per amore delle mie ginocchia. Se fotografare diventerà per me importante, farà parte della mia esperienza e quindi porterò quel peso come porto lo zaino o qualsiasi altra cosa...se invece sarà solo uno sfizio ma nulla più immagino cercherò di tornare a soluzioni più leggere, magari di qualità più basic. Lo vedremo poi: ora si sperimenta.
 
bhè...di per sè lo specchio non è che pesi molto... per cui si... sui corpi non ci risparmi molto in peso.

La differenza la fanno le ottiche. A parità di focale ed apertura un'ottica mirrorless è molto più piccola e leggera di una per reflex.

Se ti devi fare un corredo completo dall'ultra grandangolo al supertele alla fine ci risparmi parecchi chili... specie se vai su formati ridotti dove il micro 4/3 è davvero campione di compattezza e leggerezza.

Però anche li... se devi risparmiare peso e non hai esigenze nè di andare sull'ultra grandangolare ne dalle parti del tele a questo punto non ha nessun senso pensare a sistemi ad ottiche intercambiabili ma meglio rivolgersi ad una compatta di qualità (Sony serie RX o Canon serie G ad esempio, per non scomodare Leica).... se poi non intendi fare lunghe esposizioni, usare tecniche particolare o fare postproduzione pesante veramente la soluzione migliore è un buono smartphone.
 
La differenza la fanno le ottiche. A parità di focale ed apertura un'ottica mirrorless è molto più piccola e leggera di una per reflex
Ok era quello che mi sembrava di capire. Questo mi dice anche che, partendo inevitabilmente con una sola ottica, all’inizio la differenza (corpo+ottica) non sarà comunque decisiva. ottimo! Grazie
 
Olympus omd-em 10 mark II, la trovi tranquillamente fra i 200 e i 300 euro usata, e inoltre pesa poco. Il micro 4/3 è un sistema perfetto per chi fa trekking perchè offre una vasta gamma di prodotti con ingombro e peso molto ridotti.
 
Se fotografare diventerà per me importante, farà parte della mia esperienza e quindi porterò quel peso come porto lo zaino o qualsiasi altra cosa
E questo sarà il tuo problema :)..... nel momento in cui la fotografia diventerà "interessante" il peso sarà, almeno nel medio periodo, molto meno importante rispetto al risultato che vorrai, inevitabilmente, ottenere.

Mi spiego, se un giorno troverai "interessante" la "caccia" fotografica, o più semplicemente vorrai fotografare soggetti in lontananza, potrai sentire la necessità di un super tele e allora non guarderai più il peso ma la resa ed il costo, almeno nel medio/breve periodo, nel lungo periodo quando avrai esperienza allora il peso potrebbe ritornare una tua priorità.

Solo a titolo informativo, obbiettivi nikon con attacco Z (per la mirrorless) non va oltre i 250mm e non sono tanti, cioè sono quello che sono :) ma, ad esempio, per reflex puoi arrivare tranquillamente a 600mm (senza vendere un rene o le chiappe). Ora se arrivi a volere un 150-600 parliamo di 2/2.5/2.9 kg corpo escluso...... capisci che i 100 gr. in più o in meno sono insignificanti.

Intendiamoci non è che sia obbligatorio avere un 150-600 :) uno può fare tanto anche con un 50mm (o equivalente) ma i risultati saranno differenti, differenti non vuol dire meno interessanti nè meno belli nè meno "wow" semplicemente differenti.

Ciao :si:, Gianluca
 
Sono sincero. Il "problema peso", se farai fotografia seriamente, lo vedo di difficile soluzione, devi rassegnarti al fatto che, se farai uscite fotografiche "serie", l'ordine di grandezza dell'attrezzatura lo dovrai misurare in Kg, non in grammi...:(
Le possibilità offerte dal mondo reflex sono illimitate, quelle delle mirrorless esistono, ma non sono così ampie (un esempio: se cerchi un'ottica per reflex, hai una miriade di opzioni tra modelli e marchi diversi, per le ML hai solo qualche obiettivo e basta).
Per carattere e approccio generale alle cose, io non amo le vie di mezzo, per cui ribadisco, se vuoi fotografare seriamente (soprattutto per imparare) il sistema reflex è il più completo (ma pesa), se invece vuoi prima di tutto contenere i pesi, vai di smartphone e via...
 
Sono una "Canonista" ;) dal almeno 35 anni ,sono assolutamente d'accordo sulla componente peso tra macchina e accessori vari però per le escursioni circa 1 anno fa ho preso un Lumix DC-FZ82 (Panasonic), nulla di più sbagliato :wall: ,sicuramente meno "pesanti" ma personalmente non mi trovo assolutamente soddisfatto dei risultati.
 
Sono una "Canonista" ;) dal almeno 35 anni ,sono assolutamente d'accordo sulla componente peso tra macchina e accessori vari però per le escursioni circa 1 anno fa ho preso un Lumix DC-FZ82 (Panasonic), nulla di più sbagliato :wall: ,sicuramente meno "pesanti" ma personalmente non mi trovo assolutamente soddisfatto dei risultati.
Puoi spiegarmi perché?
 
Sulla questione pesi, se un giorno la fotografia dovesse diventare parte integrante dei tuoi trekking (come nel mio caso), un corredo full frame di buona qualità con copertura da 17mm a 400mm (tripod in carbonio compreso), pesa all'incirca 5 kg..... ( corpo ML, 3 lenti, filtri, accessori vari)
 
Puoi spiegarmi perché?
Sostanzialmente perché la qualità delle immagini è migliore con le reflex, ad esempio, confrontando la Nikon ZfC con la Nikon D5600 (e non stiamo parlando di apparecchiature professionali), anche a parità di dimensione e tipo del sensore (CMOS, 23,5 mm x 15,6 mm), le immagini riprese con la reflex hanno un maggior numero di pixels e poi perché, in alcuni casi, gli obiettivi professionali di altissimo livello non sempre sono compatibili con le ML...
Comunque, secondo me, stiamo andando fuori tema, tu chiedevi consigli su una fotocamera "da trekking", non su apparecchi per fotografia professionale...
 
tu chiedevi consigli su una fotocamera "da trekking", non su apparecchi per fotografia professionale...
@delta2 : in effetti si, però mi piace molto raccogliere tutti questi spunti, mi aiutano nella costruzione della mia mappa che per ora ha solo la carta e i 4 punti cardinali :) . Un amico oggi a pranzo mi diceva “si sì vedrai che poi finisci con un bellissimo cellulare”... e chi lo sa?Per ora, a scuola !;)
 
Gli ultimi smartphone top di gamma ormai fanno foto da paura, apparentemente. Poi vai a prendere la suddetta reflex di 10 anni fa e vedi la differenza: bokeh reale, grana, colori…

Non che con un cellulare non si possano fare belle foto eh, io ormai porto solo quello in attesa si abbassino i prezzi delle ML.
 
Gli ultimi smartphone top di gamma ormai fanno foto da paura, apparentemente. Poi vai a prendere la suddetta reflex di 10 anni fa e vedi la differenza: bokeh reale, grana, colori…
Non che con un cellulare non si possano fare belle foto eh, io ormai porto solo quello in attesa si abbassino i prezzi delle ML.

Esatto ! Io faccio un sacco di foto (e alcune anche abbastanza belle) con l'Iphone... E' comodo, leggero, sta in tasca, è sempre a portata di mano, è discreto e tutto sommato le foto sono anche di buona qualità. Ma... Se voglio fare un'uscita fotografica o comunque cerco di ottenere scatti di un certo livello, non posso fare a meno della cara vecchia reflex Nikon.
Lo smartphone alla fine, è ottimo per le istantanee, ma la reflex è un'altra cosa...! ;)
 
Ultima modifica:
Se io mi trovassi nella tua situazione, ovvero in una fase "iniziale", prenderei una reflex usata di dieci/quindici di anni fa, non oltre, come ad esempio una D90 della Nikon in un qualche negozio di fotografia che fornisca un minimo di garanzia e che mi dia già almeno una batteria, se usa batterie specifiche, e relativo caricabatteria, sia una APS-C da almeno 12/16 Mpx, non oltre, che usi anche SD e non solo CF, registri sia in jpeg che raw (inizialmente i raw saranno poco utili ma dopo, a corso finito, con un pò di esperienza sulle spalle, lo possono diventare), con la cinghia da tracolla, un minimo di attività di ricondizionamento (pulizia sensore, specchio e verifica funzionamento) e con mirino ottico. Non spenderei più di 150/200€ per il corpo. Wifi gps e belinate varie, inizialmente, non ti servono (e forse neanche dopo....). Fatti regalare ;) un pennellino, o qualcosa del genere, per pulire "al volo" le ottiche.... ti servirà.

Rimane cosa attaccarci alla reflex...... idealmente se fossi io a insegnarti partirei da un fisso, un 50mm equivalente, per la Nikon sarebbe un 35mm con f=1.8, ma io vengo dall'analogica e la mia prima macchina era una classica macchina con niente elettronica, completamente manuale con 4 regolazioni "fisse" per il diaframma (sole, nubi, interni, flash), zero autofocus (ovviamente) e la rotella per il base tempi.... 70% rullini in bianco e nero 30% a colori (semplicemente per una questione di costi).

Oggi, forse, partire con un 17-55/2.8DX (che costa anche se usato, probabilmente siamo sull'ordine del doppio del corpo macchina ma siamo su un livello superiore) o con un 18-55/3.5-5.6DX VR (70 € ? usato) o un 18-105/3.5-5.6DX VR (120 € ? usato) giusto per avere un primo obbiettivo "tutto fare" (+/-), io punterei comunque o al 35/1.8DX (100 € ? usato) o al 17-55/2.8DX (costicchia ma vale molto di più degli altri due variabili).

Lascerei stare le mirrorles, almeno per ora, per una questione di prezzo, anche perché sono convinto che, almeno inizialmente, il tuo campo di test non sarà in escursione (se abiti in città) ma qualsiasi ambiente dove tu possa testare quanto imparato o, semplicemente, letto in internet ..... parco cittadino ...... giardino.... casa (ed un obbiettivo f1. 8 o 2.8 aiuta) ..... chiese..... musei..... in quei contesti il fattore "peso" è marginale se non nullo.

Questo è quello che farei io per avere, nel tempo, una certa libertà di scatto ..... poi i gusti sono gusti :lol:

Ciao :si:, Gianluca
 
Vi porto la mia esperienza...
Dopo anni di uso di compatte di buon livello e che davano possibilità di intervenire su molti parametri anche io avevo deciso di fare il passo verso prodotti più seri.
Preciso che volevo un prodotto da usare comodamente durante le uscite, perchè in ogni caso la priorità è l'attività sportiva e non quella fotografica.
La reflex l'ho scartata subito: troppo pesante ed ingombrante, assolutamente inadatta. Alla fine non l'ho più usata nemmeno durante le vacanze normali.
Agli inizi dell'oramai lontano 2015 ho trovato un buon compromesso nella Canon G1X mark II: grandangolo, zoom da 5x, lenti super, ottimo sensore e buona macchina. Per quanto ben più pesante di una compatta ed un po' più voluminosa, resta comunque appendibile allo spallaccio dello zaino e così pronta all'uso. E' una macchina che, come cervello, ha tutte le funzionalità di una reflex ed ha un'ottica di gran livello, molto adatta ad un uso panoramico, mantenendo ingombri contenuti.
Io cercherei ancora un prodotto del genere.
Oggi esistono le sue discendenti, con le migliorie del caso
 
Ultima modifica:
Ad ogni modo secondo me la cosa migliore che puoi fare è prenderti una reflex entry level con una lente basica da kit e te la cavi senza problemi cvon il budget che hai in mente. Hai tutti i controlli manuali al fine di comprendere la triade fondamentale ( apertura, iso, tempi) Fai pratica con quello e poi se l'argomento ti piace beh..hai solo l'imbarazzo della scelta
 
Alto Basso