Ho quasi deciso per la Kaitum 4, quasi... appunto!

Uso primario: bivacco in montagna in OGNI stagione per 2 persone, al momento (estate ed autunno) ho usato una Hubba hubba nx che ci sta stretta come spazio ed ha il telo interno troppo leggero e quello esterno troppo alto da terra per la quarta stagione. Per questo uso la Kaitum 4 appare decisamente un overkill la 3 sarebbe decisamente meglio ma...
Uso secondario: Cicoloturismo in climi piovosi per dormirci in 2 ma mangiarci COMODAMENTE in 3 sotto la pioggia assieme a tutta la (TANTA roba che ci portiamo) in questo uso affiancherebbe/sostituirebbe una Exped Venus III DLX attualmente in uso. Per questo uso l'idea sarebbe di NON montare la casina interna durante i pasti per fare spazio alla cucina, spazio che sia in altezza che in largehzza una Kaitum3 non fornirebbe abbastanza COMODAMENTE. (quando viaggio in bici mi considero in vacanza, non mi pagano per sacrificare la comodità!)

Cosa mi piace:
doppia porta, ottima ventilazione, ottimo spazio in dimensioni non esagerate (soprattutto la lunghezza 430 cm).

Cosa mi pare accettabile:
il peso 3.9 kg non vorrei salire di molto (ma mi pare d'aver capito che per una 4 stagioni comoda non si possa pretenedere molto meno)

Cosa mi lascia qualche dubbio:
La geometria a tunnel richiede solidi ancoraggi. Le abbondanti nevicate (e magari! quando mai di recente? :( ) che necessiterebbero frequenti pulizie del tetto

Altri modelli considerati:
Hilleberg: Nallo4 scartata per il notorio problema della condensa sui piedi e non mi piace nemmeno che la ventilazione posteriore venga solo da terra, in caso di neve potrebbe essere facilmente coperta, Kaitum 4 GT (scatata perché l'abside estesa sembra eccessivo (il trucco di togliere la casina alla Kaitum 4 normale fornisce spazio più che sufficiente e si risparmia peso ed ingombro.
Helsport: Fjellheimen pro camp 4 scartata per il problema della condensa sui piedi e non mi piace che abbia una sola apertura, Lofoten Pro camp 4 scartata per il problema della condensa sui piedi, la Spitsbergen pro camp 3 non ha uno spazio abbastanza comodo nell'abside esteso per magniarci comodamente in 3, togliendo la casina rimane stretta ed eccessivamente lunga.
Fjellraven: abisko endurance 4, scartata perchè troooppo grande (soprattutto lunga), tutti gli altri modelli soffrono lo stesso problema della condensa sui piedi e sono comunque piu' piccoli rispetto ai modelli simili della concorrenza.

Naturalmente, non essendo rotta, la hubba hubba continua a funzionare (ottimamente) per la stagione calda. Quindi l'uso di questa tenda può considerarsi tra ottobre e maggio a quote tra i 2000 ed i 3000. In caso di neve L'idea sarebbe quella di arrangiare una specie di pulka con un bob e tirarmela dietro con gli sciotti da escursionismo. L'altro scenario ipotetico di utilizzo potrebbe essere un cicloviaggio in una terra del nord tipo scozia, norvegia, islanda...

A questo punto varie ed eventuali: credo di avere esposto più o meno il senso del mio ragionamento quindi chi avesse voglia di criticarlo e/o di proporre alternative mi aiuterebbe a confermare la mia decisione o a tornare nel caos mentale più totale.
 
Di solito fotografo il paesaggio attorno
192800
 
Ultima modifica:
Intanto il cervello continua a girare a vuoto e il maledetto internet è strapieno di informazioni da leggere e filtrare.

Succede così che a furia di cercare compulsivamente informazioni sulle hilleberg per confermare/smentire la giustezza o meno delle mie elucubrazioni sono capitatio su vari "hilleberg thread" in forum diversi, e leggi che ti rileggi, in particolare nei forum dei "motoristi" sono emersi molti più estimatori dei modelli freestanding di quanti non ve ne fossero nei forum di "ciclisti" o "backpacker", e così, avendo quasi letto tutto il leggibile sulle tende a tunnel ho cominciato ad informarmi sulle freestanding.

Dopo un paio di giorni di lettura ossessiva-compulsiva è quindi emerso un altro candidato:

La Helsport Ringsfjell 3 Pro è una tenda che ha effettivamente dalla sua un certo numero di caratteristiche interessanti. Qui riporto il confronto fra i due candidati attuali

prezzo: Helsport ~ 700, Hilleberg ~ 1200 ed altri 100 euro si risparmiano volendo il sottotelo

dimensione telo interno Helport 180x235, Hilleberg 200-220x220, entrambe sono delle 3 posti comodi, la Hillberg potrebbe diventare 4 posti stretti, io comunque intendo dormirci generalmente in 2, 3 in caso di emergenza quindi direi pareggio

altezza: la Helsport ha 10 cm in più che per il mio uso secondario (mangiarci dentro con seggioline e tavolino è un plus non da poco!

Telo esterno Hillberg silnylon 30D 12 kg di resistenza allo strappo, Helsport silnylon 40D 18 kg !!! di resistenza allo strappo (come le Hillberg serie Black!)

absidi: Hilleberg trapezi con "altezza" (distanza dalla casina al punto più lonatono) 105cm, Helposrt trinagoli con "altezza" 80 cm, vince Hilleberg anche se il terzo palo della Helsport garantisce pareti più verticali agli absidi della Helsport compensando in parte la -notevole- differenza di superfice. Altro punto a favore di Hillberg è che gli absidi si possono aprire completamente lasciando libero tutto l'arco (cosa utile per l'uso secondario quando il telo interno non è montato). La Helsport invece consente di aprire solo metà di ciascun abside (e per forza: c'e' il terzo palo in mezzo!)

Ventilazione: entrambe hanno 2 prese invernali: Nella Hilleberg sono più grandi ma entrambe in alto, la Helsport ne ha una in basso (ma ragionevolmente sopra il livello della neve) ed una in alto favorendo la circolazione convettiva naturale (tiraggio tipo camino). Diciamo patta?

Peso: Hlleberg 3.9 kg dichiarato (ma di solito sono piuttosto precisi), Helsport 4.05 kg misurato da un recensore (dichiarati 3.8) La differenza è minima e si annulla o addirittura capovolge contando il sottotelo (l'area complessiva della Helsport è minore)

Impronta a terra: Hilleberg 430x240 (la seconda misura è stimata: 220 l'interno), Helsport 340x260, più facile trovate un posto ove piantare la Helsport

Freestanding: Hillberge no (minimo servono 4 picchetti), Helsport si

Alla luce di tutto questo dovrei affrettarmi a mettere nel carrello la Helsport, ma, conoscendomi, temo che continuero a rimgunarci sopra ancora e poi ancora...

Contributi, ragionamenti e critiche sempre ben accetti!
 
... anche la pura gioia fisica del possesso ha la sua importanza, io mi prenderei la keron 3, hai l'oggetto libidinoso, il peso è sui 4.. robustezza "serie nera"!.

e ogni scatto con una roba del genere nell'inquadratura, ha un valore aggiunto ;)
 
Keron 3, bassa (105) e strettina (160) cose che non aiutano mangiarci sotto poi non si aprono gli absidi come nella kaitum, almeno credo (mai vista una foto con l’abside aperto).

Potrei pensare alla keron 4 ma poi si sale anche di peso...

Non freestanding è un falso problema?

(a parte la exped venus dlx iii che però in piedi da sola più o meno ci sta e che non mi porto certo su un couczzolo non ne ho mai avuto una)

Si, da vedere fa la sua porca figura!
 
Autoportante, si ma non ho mai piantato la tenda nella neve, roba da mettersi a trafficare coi corpi morti. D’altra parte se la mia intenzione è quella tanto vale che mi rassegni, che se non imparo a fissarla ben benino al primo refolo di vento autoportante o meno che sia...

Se mi trovi una foto della keron con l’archetto aperto completamente giuro che la compro, però la 4 sarebbe davvero troppo pesante. Forse tenuto conto dei pali tutti lunghi uguali (tetto piatto che non spiove ai lati come la kaitum) stringendosi un po’ potrebbe bastare la 3

C’è un altro svantaggio di Hilleberg, se mi capitasse di andare in un campeggio avrei paura di non trovarla la sera, magari la Helsport da meno nell’occhio
 
Se mi trovi una foto della keron con l’archetto aperto completamente giuro che la compro,

forse ho capito cosa intendi, io pensavo ti riferissi al semplice ingresso, in effetti a occhio la keron ha la cerniera che non termina sul vertice come la kaitum, probabilmente l'abside da ripiegato intralcerebbe comunque un pò.
 
193263


secondo me sfrutta le asole per la cabina, e quelle ci sono anche sulla keron, però con quest'ultima l'abside ripiegato non rimarrebbe così a filo,

sono entrambe splendide ...io non mi farei condizionare da questo particolare, non è così importante..a mio avviso
 
Qui sembra che venga fermato in qualche modo all'esterno.

È un particolare che va molto di moda, pensa che in Helsport hanno creato il modello Lofoten apposta per aggiungere questa possibilità che la Fjellheimen non aveva. Poi si sono resi conto che avevano 2 prodotti quasi sovrapponibili e, dal 2018 hanno reso più spaziosa la Fjellheimen che a quel punto probabilmente vendeva poco a causa della mancanza della visione 'panoramica', così ora uno è costretto a scegliere tra spazio per le gambe e panorama.
 
193266


che meraviglia!:woot: grazie, mi stai facendo scoprire un mondo che non conoscevo..

poi sulla kaitum il tirante per la massima altezza del soffitto
193267

una sciccheria..


193268


forse si ancorano ai tiranti sull'arco ?!
comunque sono tende che hanno molte possibilità..
 
Le tende Helsport, per quanto misconosciute secondo me sono meravigliose, tutta la serie pro ha un silnylon con la stessa resistenza allo strappo del kerlon 1800.

Per questo ho messo nel "mirino" anche la reinsfjell pro 3, spaziosa dentro, alta, robusta...

La Lofoten sarebbe quasi perfetta per me (adoro l'abside aperto, con l'idea di una 4 stagioni da usare davvero in ogni stagione), se non avessi la paranoia del piede che tocca il telo interno che con la condensa bagna la piuma e... d'inverno possono essere anche cavolacci amari.

A differenza della Nallo, ha due prese d'aria posteriori così che se la neve copre quella bassa rimane quella alta. La Fjellheimen secondo me non ha nulla da invidiare alla Nammatj.

Poi se guardi la serie X-trem... che vabbè a queste latitudini non servono a una minchia, però...

Infine hanno la serie superlight, tende 3 stagioni con un silnylon da 10 kg leggerissime! Ma queste in nessun modo possono essere concepite come 4 stagioni!
 
Ci sarebbe anche la Exped Orion III Extreme, simile per molti versi alla reinsfjell (pare che helsport abbia copiato da questa).

Le principali differenze macroscopiche sono che Exped è più leggera(evviva), più alta (e va bene per mangiarci dentro, forse meno bene per l'uso invernale) ha la casina interna 20 cm più stretta ma le absidi 15 cm più larghe (ciascuna).

C'è inoltre una differenza che non si vede: mentre le falde del telo esterno della reinsfjell cadono tutte perfettamente a terra la exped ha un lato da esporre al vento in cui le falde toccano terra mentre sul lato opposto, quello dove ci sono entrambe le porte pare ci siano 10-15 cm (non si capisce dalle foto, così ho letto in giro). In Exped dicono che è fatto apposta per l'ingresso dell'aria ma a me lascia parecchi dubbi. E se gira il vento ci tritroviamo con la tormenta in casa? Quando invece c'è neve suppongo che la fessura venga coperta da un muro di neve (che poi si avvicina "pericolosamente" alla casina interna) e a questo punto rimangono solo le due (piccole) areazioni sopra le porte. In questo modo non si sfrutta l'effetto camino e rischia che sia più difficile espellere l'umidità.

Da google translator: "Quello che mi piace di Exped è che riceverai una risposta entro poche ore. Avevo avuto una o due domande, a cui hanno immediatamente risposto Lukas, le tende degli sviluppatori di prodotti. Mi ha anche detto che la tenda ha un lato sopravento e sottovento, che è contrassegnato da punti di ancoraggio neri o gialli per l'aringa. Sul lato sottovento, la maggiore distanza tra la tenda esterna e il pavimento dovrebbe fornire una migliore ventilazione. Inoltre, la costruzione ha il vantaggio di poter proteggere entrambe le absidi dal vento." Contenti loro...

Boh?

il tormento(ne) continua... :D
 
Ultima modifica:
Alto Basso