Agevolato dall'età della conversazione, vorrei riportare un attimo il discorso kayak Rigido Vs Gonfiabile.
Non ho potuto fare a meno di notare che il motto "rigido > gonfiabile" in ogni occasione, va molto di moda; ma io inviterei a guardarsene bene, per i motivi che seguono. Trascurando le banalità come le ovvie differenze di rimessaggio e concentrandosi sulle prestazioni tecniche, puntualmente si ricade sulla voce "velocità". Il proverbio dice di non fare "di tutta l'erba un fascio", e anche nel mondo dei kayak le categorie "kayak rigido" e "kayak gonfiabile" non rappresentano nulla se non due macro insiemi contenenti tantissime diverse sfumature. Con "rigido" si intende un kayak che non sia gonfiabile, e dunque che sia realizzato in vetroresina e/o materiali plastici nella maggior parte dei casi. Ma di questi ve ne sono centinaia di diverse interpretazioni e forme. Due esempi, in qualche modo opposti, di sottocategorie sono i "sit on top" e i kayak turistici da mare. Le differenze principali risiedono nel rapporto lunghezza/larghezza: nei primi decisamente più piccolo che nei secondi. È noto che tale rapporto è un buon indicatore di prestazioni velocistiche, di fatti i sit on top sono sempre e comunque molto più lenti dei secondi. Ma se la disequazione iniziale è vera per ogni caso di kayak rigido, anche i sit on top, seppure inferiori ai loro fratelli da mare, dovrebbero essere più agili e veloci di qualunque gonfiabile. Ma questo mi risulta falso. Ad esempio un mio amico possessore di un ocean prowler 13 (pagato neanche troppo poco) tiene una velocità di crociera di 5 km/h, misurati sul cellulare con GPS attivo onboard. Fatto salire sul mio gonfiabile con fondo in drop-stitch ad alta pressione, con il medesimo cellulare viaggia ad una velocità di 6 km/h. Le prove su strada dimostrano che il Gumotex Solar è decisamente più veloce, a parità di peso trasportato, del mio gonfiabile; ne deduco permetta di raggiungere maggiori o uguali a 7 km/h circa.
Se poi si replica con l'arrogante "per me i veri kayak sono quelli da mare lunghi 20 metri", allora l'intera discussione decade priva di alcun significato: esattamente come non avrebbe senso argomentare come la ferrari FXX sia più veloce della lancia Y10, un kayak con un rapporto lunghezza/larghezza pari a 7 non può essere paragonato ad un gonfiabile con grande stabilità primaria che presenta un rapporto di 5. Per concludere: secondo, ovviamente, la mia opinione, tutto ciò che si potrebbe dire sul tema gonfiabili Vs rigidi prescindendo da configurazioni particolari è che: generalmente i kayak gonfiabili presentano una forma dello scafo decisamente più simile a quella di un rigido sit on top e, pertanto, delle prestazioni inferiori dei kayak da turismo lunghi 6 metri.