la nuova norma sul porto di coltelli

[znnglc]

I casi sono due:

• o si rendono conto che il decreto sicurezza, nel settore coltelli, non ha nessuna efficiacia e si torna alle regole precedenti
• o, vistoche queste modifiche non hanno avuto efficacia, inaspriscono ulteriormente...

E' troppo presto perchè il governo "tiri" delle conclusioni, prima devono convertirlo in legge e poi ....... poi finirà nell'oblio per ritornare in voga forse a ridosso delle prossime elezioni politiche del 2027.

una parte importante della legge è quando si parla di arresto fino a tre anni e reclusione fino a tre anni. A parte i tre anni massimo, che sembrano la stessa cosa e che per la legge di Murphy essendo una probabilità è certo che qualcuno se li becca prima o poi, arresto e reclusione sono due cose abbastanza diverse su cui riflettere. L'arresto lo rischierei ma la reclusione proprio no.

L'arresto è un provvedimento temporaneo che può essere sino a processo terminato, almeno quello di primo grado, se il giudice convalida il fermo, o revocato dal giudice se ritiene che non sia indispensabile, questo non vuol dire che non avrà un seguito ma che non necessità di provvedimento del genere. Non è che ti arrestano da uno a tre anni, quella è la pena, se le ff.oo., nel momento in cui rinvengono un coltello e valutano che il giustificato motivo non è "giustificato", oppure che il coltello non poteva uscire di casa (pugnale, per esempio, o pieghevole con lama sup./uguale ai 5cm e blocco della stessa etc etc), hanno la facoltà di arrestarti ma, se sei incensurato, e questo non avviene alle 23:59 del 31 dicembre, credo che in meno di 12/24 ore sei nuovamente a casa.

Detto questo, sinceramente, non parlo nè per averlo vissuto nè per averlo solo "visto", per fortuna, ma dubito fortemente che ad una persona normale, onesta, sia un qualcosa che non possa creare del turbamento l'essere arrestato anche se non si và oltre la stazione di polizia, o dei carabinieri, e questo a maggior ragione se non sei più un bischero.

Dopo di che, ripeto, sino ad ora risulta che siamo sempre nel "facoltativo" e visto che ritengo che questo non sia un forum di persone "estremiste" immagino, mi auguro, che trovandosi a discutere con le ff.oo. si abbia la capacità di giustificarsi o almeno avere un atteggiamento tale che non si possa essere preso per un teppista, maranza o quello che è.

Poi cosa rischiare ognuno ha la propria sensibilità esattamente come ognuno di noi fà determinate scelte quando si esce di casa per andare in mezzo alla natura.

Nota a margine: con il nuovo decreto il porto di coltello è proibito in assoluto a tutti i minorenni, quindi TUTTI i Boy Scout non potranno più portare un coltellino, di qualunque foggia e dimensione...

Forse Ni

L'art. 4-quarter comma 1 della legge 110/75 aggiornata così recita:
1. E' vietato vendere o in qualsiasi altro modo cedere a minori di anni diciotto strumenti da punta o da taglio atti ad offendere.

Però non ne vieta esplicitamente il possesso, e di conseguenza l'utilizzo, se questa cessione/acquisto è avvenuta PRIMA del 25.02.26

Ciao , Gianluca

PS: ...... la mia è solo una interpretazione personale che non vuole avere altro valore che scambiare due parole anziché della partita di calcio sui coltelli. Nulla di più. Potrei sparare cazzate come piovesse.

 

[Wombat]

Forse Ni

L'art. 4-quarter comma 1 della legge 110/75 aggiornata così recita:
1. E' vietato vendere o in qualsiasi altro modo cedere a minori di anni diciotto strumenti da punta o da taglio atti ad offendere.

Però non ne vieta esplicitamente il possesso, e di conseguenza l'utilizzo, se questa cessione/acquisto è avvenuta PRIMA del 25.02.26

Ciao , Gianluca

PS: ...... la mia è solo una interpretazione personale che non vuole avere altro valore che scambiare due parole anziché della partita di calcio sui coltelli. Nulla di più. Potrei sparare cazzate come piovesse.

Per carità, anche la mia è una personale interpretazione ma qui mi sembra di capire che, essendo vietato vendere o in qualsiasi altro modo cedere a minori di anni diciotto strumenti da punta o da taglio atti ad offendere, i minori non abbiano proprio il diritto di possedere/detenere strumenti da punta o da taglio, figuriamoci il porto...

 

[Giovanni66]

nota : ho scritto questo in contemporanea col tuo messaggio

Wombat ti dò ragione, ma voglio contrinuare a pensare ( probabilmente in modo troppo ingenuo) che questa norma scoordinata dalla severità - direi- esemplare, nasconda in realtà il messaggio alle forze dell'ordine : andate, controllate, perquisite, valutate la situazione, il contesto, i precedenti della persona controllata, il posto dove trovate il soggetto, se è da solo o con altri, come vi risponde, l'età, l'aggressività, la disponibilità immediata del coltello, la presenza di altri arnesi o attrezzi e ogni altro fattore utile a farsi un'idea di chi avete davanti. Ascoltate le sue giustificazioni e poi decidete se rovinargli la vita o lasciar correre. Siamo nelle mani del buonsenso delle FF.OO . Tutto sommato è un buonsenso con gli anni migliorato e , nel contesto sociale attuale, ritengo che sia ben distinguibile un maranza o simile in borghese da uno come noi. Forse è per una certa fiducia nelle capacità delle FF.OO che continuo a dimenticarmi o sottovalutare di avere una lama nello zaino...

Io lo spero, ma non sono fiducioso.
Il Decreto sembra studiato per colpire l'appassionato, più che il maranza.
Per quest'ultimo la normativa era ben chiara, perchè in ambiente urbano il giustificato motivo non c'è.
E il maranza è urbano per definizione, la vita all'aria aperta non gli interessa.
Più facile ascolti musica barocca, sia iscritto ad un fan club di Heidegger o competa nelle gare di esposizione di rose.

 

[znnglc]

Per carità, anche la mia è una personale interpretazione ma qui mi sembra di capire che, essendo vietato vendere o in qualsiasi altro modo cedere a minori di anni diciotto strumenti da punta o da taglio atti ad offendere, i minori non abbiano proprio il diritto di possedere/detenere strumenti da punta o da taglio, figuriamoci il porto...

Sì ma non dice esplicitamente che se in possesso alla data in vigore dell'art. 4-quarter il minore deve alienare quanto già in suo possesso come non è indicato da nessuna parte dell'art. 4, nelle varie "versioni", che è vietato ai minori di portare fuori dalla propria abitazione un coltello.

Ciao , Gianluca

 

[indianajones2]

appena ho tempo mi leggo sta cavolo di norma, per farmi idea piu precisa. è preoccupante quel che mi dici / dite.

 

[sideman]

Quando riprenderò ad andare con la mountain bike in giro per sterrati (lo faccio solo con la buona stagione ), NON toglierò assolutamente le pinze multiuso perchè nel caso mi servissero, non penso che venga a darmi una mano il ggenio che ha scritto questa norma sulle lame...
La possibilità che delle FFOO mi fermino, penso sia molto prossima allo 0,000...
(anche perchè nei tratti asfaltati che mi portano alle stradine bianche, non supero i limiti di velocità ).

beh
io in MTB non lo porto sicuramente... pesa mezzo quintale... ho solo roba ultra light, pinze comprese....
ah ah ah

 

[Badowski]

Briciole di speranza.

 

[AleZan]

Il CAI ha pubblicato questo post su Facebook.
Ho messo il like.

https://www.facebook.com/clubalpino...Wn1MyhPfBV3ziDpBk6HV21f3kYDeKbAwBf6Fr6EAdVXol

 

[tecnico73]

Non c'è nessuna nuova norma, salvo minkiate, la legge 110/1975 è chiara, sono vietati il porto e trasporto in qualsiasi caso senza giusta causa, tutto il resto è propaganda politica

 

[Wombat]

Non c'è nessuna nuova norma, salvo minkiate, la legge 110/1975 è chiara, sono vietati il porto e trasporto in qualsiasi caso senza giusta causa, tutto il resto è propaganda politica

Non sei al corrente di questo?

DECRETO-LEGGE 24 febbraio 2026, n. 23​

https://www.normattiva.it/eli/id/2026/02/24/26G00042/ORIGINAL​

​

​

​

​

 

[tecnico73]

La differenza principale risiede nel soggetto emanante e nei tempi: la legge è approvata dal Parlamento (iter lungo), mentre il decreto-legge (DL) è adottato dal Governo in casi di urgenza (immediato), convertito in legge entro 60 giorni per non decadere. Il DL è provvisorio, la legge è stabile.
Questa è la differenza tra legge e decreto legge, che è un provvedimento d'urgenza non è legge, se entro 60 giorni non viene convertito decade, anche se viene convertito, il suddetto decreto andrebbe ad ampliare in maniera inutile la legge 110/1975 che è molto semplice come legge, vietato fare il porto e il trasporto senza giusta causa, senza fare inutili differenze tra coltelli, vietato, allora, questo DL n23 2026 è solo propaganda politica misto a chiacchiere da bar.

 

[Wombat]

La differenza principale risiede nel soggetto emanante e nei tempi: la legge è approvata dal Parlamento (iter lungo), mentre il decreto-legge (DL) è adottato dal Governo in casi di urgenza (immediato), convertito in legge entro 60 giorni per non decadere. Il DL è provvisorio, la legge è stabile.
Questa è la differenza tra legge e decreto legge, che è un provvedimento d'urgenza non è legge, se entro 60 giorni non viene convertito decade, anche se viene convertito, il suddetto decreto andrebbe ad ampliare in maniera inutile la legge 110/1975 che è molto semplice come legge, vietato fare il porto e il trasporto senza giusta causa, senza fare inutili differenze tra coltelli, vietato, allora, questo DL n23 2026 è solo propaganda politica misto a chiacchiere da bar.

Sì, lo so MA se in quei 60 gg, periodo nel quale il Decreto Legge è in vigore, non rispetti quello che dice, sei perseguibile.

 

[tecnico73]

Sì, lo so MA se in quei 60 gg, periodo nel quale il Decreto Legge è in vigore, non rispetti quello che dice, sei perseguibile.

Perché prima con la legge 110/1975 eri libero di portare armi coltelli o spade????
La legge 110/1975 non decade con un Dl viene ampliato, ad un giudice non interessa se trasporti o porti un coltellino svizzero oppure una katana, se non rientri nella leggi ti fa un culo come un paiolo

 

[Wombat]

Perché prima con la legge 110/1975 eri libero di portare armi coltelli o spade????
La legge 110/1975 non decade con un Dl viene ampliato, ad un giudice non interessa se trasporti o porti un coltellino svizzero oppure una katana, se non rientri nella leggi ti fa un culo come un paiolo

PRIMA un opinel 10 con blocco lama lo potevi portare con il giustificato modivo, ORA con il nuovo DL no, e non mi sembra un particolare da poco considerandone la diffusione.

 

[tecnico73]

PRIMA un opinel 10 con blocco lama lo potevi portare con il giustificato modivo, ORA con il nuovo DL no, e non mi sembra un particolare da poco considerandone la diffusione.

Assolutamente no. Non si poteva portare, nessuno coltello si può portare senza giusta causa, non si puo trasportare senza giusta causa, la legga 110/1975 vietava il porto ed il trasporto senza giusta causa senza fare distinzioni, il divieto è assoluto, quello scritto nel decreto e pura stronzaggine politica, che sono andati a pescare in un vecchio Reggio decreto del regno del Piemonte, prima del unità d'Italia, 5 centimetri di lama, con una mano, con due mani con blocco o senza blocco, con punta o senza punta, stronzate, la leggi esiste 110/1975 è tra le migliori leggi in Europa in materia di armi, siccome in questo decreto sono scritte minchiate, probabilmente tra 60 giorni decade, perché non aggiunge nulla alla legge 110/1975
Volete sapere la cosa grave ma veramente grave, arrivano sulle sedie del governo, hanno 5 lauree e non sanno leggere una legge che oltretutto è in vigore da 51 anni, questo è scandaloso

 

[znnglc]

@tecnico73 nessuno sta dicendo che ci sia un "porto libero" ovvero che si possa portarsi un coltello così per il gusto di averlo, l'art. 4 della legge 110/75, prima e dopo d.l., è chiaro, la differenza è che l'andare in montagna fornisce un "giustificato motivo" per avere un coltello e se prima questo coltello poteva essere un Opinel n.10, da fine febbraio 2026 a fine aprile 2026, quel stesso Opinel non può più essere portato salvo finire davanti ad un giudice.

Ciao , Gianluca

PS.: ..... questo d.l. modifica la legge 110/75 sia nell'art. 4 che nel 4bis, poi a fine aprile se ne riparla.

 

[LGMS]

Perché prima con la legge 110/1975 eri libero di portare armi coltelli o spade????
La legge 110/1975 non decade con un Dl viene ampliato, ad un giudice non interessa se trasporti o porti un coltellino svizzero oppure una katana, se non rientri nella leggi ti fa un culo come un paiolo

Sicuramente il tuo approccio ti preserva da ogni possibile contestazione sia che sia convertito il legge, con o senza modifiche, sia che decada. Resta il fatto che ad oggi è vigente ed è inutilmente "barocco' e restrittivo rispetto al porto di coltelli in occasioni di attività all'aperto che per anni sono state considerate un giustificato motivo per avere, ad esempio, un opinel 10, esagero, in tasca quando vai a funghi o a fare un pic-nic.

 

[tecnico73]

@tecnico73 nessuno sta dicendo che ci sia un "porto libero" ovvero che si possa portarsi un coltello così per il gusto di averlo, l'art. 4 della legge 110/75, prima e dopo d.l., è chiaro, la differenza è che l'andare in montagna fornisce un "giustificato motivo" per avere un coltello e se prima questo coltello poteva essere un Opinel n.10, da fine febbraio 2026 a fine aprile 2026, quel stesso Opinel non può più essere portato salvo finire davanti ad un giudice.

Ciao , Gianluca

Torniamo sempre al punto di partenza, la legge 110/1975 è legge a tutti gli effetti, il DL è provvisorio, se vado in montagna è mi porto salame pane e formaggio aggiungerei un buon vino Montepulciano o Sangiovese superiore, qualcuno mi spiega come taglio pane salame e formaggio????? Tra DL e la legge vale prima la legge e poi il DL che oltre tutto decadrà perché inutile, ecco la giusta causa mi devo affettare il salame

 

[znnglc]

Tra DL e la legge vale prima la legge e poi il DL

Mi dispiace ma forse non hai letto il decreto legge, il decreto legge in questione ha modificato l'attuale legge 110/75 per cui la legge 110/75 ante decreto legge semplicemente non esiste più.

oltre tutto decadrà perché inutile

quando, e se, decadrà ne riparleremo, ad oggi è così.

Ciao , Gianluca

 

[tecnico73]

un opinel 10, esagero, in tasca quando vai a funghi o a fare un pic-nic.

In questa frase c'è la risposta al suddetto DL n24 2026 questo è il motivo per cui tale decreto non diventerà mai parte integrante della legge vigente

--- 1 Aprile 2026 ---

l'attuale legge 110/75 per cui la legge 110/75 ante decreto legge semplicemente non esiste più.

Questo mi era sfuggito non l'avevo letto, allora siamo dinnanzi alla ennesima cagata legislativa, che porterà confusione nelle aule di tribunale, sostituire una legge valida con un Dl superficiale porta solo confusione