Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. . Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
io personalmente sono un foto amatore con una grande passione per la scrittura con la luce oggi la mia attrezzatura costerebbe tra i 10 o 15 mila euro compreso una intera camera oscura che mi permette di sviluppare e stampare il B/W e colore, oltretutto molte ottiche o ingranditori, ormai sono difficilissime da trovare persino nel usato
Infatti ci sono persone che preferiscono una, piuttosto che un'altra,... La fotografia é un'arte, una cosa estetica, immagini, e come tale é a priori una questione soggettiva.
sono in accordo totale su quanto affermi infatti foto tecnicamente scorrette possono originare attenzione ed ammirazione, basta prendere la foto con le gocce sopra la foglia, tecnicamente è sbagliata, visivamente le gocce risaltano su un fondo totalmente nero, hai pienamente ragione
sono in accordo totale su quanto affermi infatti foto tecnicamente scorrette possono originare attenzione ed ammirazione, basta prendere la foto con le gocce sopra la foglia, tecnicamente è sbagliata, visivamente le gocce risaltano su un fondo totalmente nero, hai pienamente ragione
Poi dipende anche dai contesti, oltre ovviamente ai gusti personali se poi é quello che interessa. Per esempio ci sono concorsi, esami, ecc... in cui si sà che indifferentemente dal fascino dell'immagine, da quello che trasmette, i "giudici" guarderanno i tecnicismi da manuale. Oppure viene proprio richiesto di "trasmettere qualcosa" e quel qualcosa potrebbe essere "tecnicamente" contro tutti i canoni della fotografia, ma rimanere impressa.
Per come la vedo io la fotografia é interessante proprio come la cucina, perché non esistono regole assolute, universali, ma riguardano quasi esclusivamente le preferenze di chì scatta in primis e poi ovviamente della moltitudine di pubblico, tutto differente.n È fantasia, sfogo, passione, ecc... ecc...
ti spiego la cosa con degli esempi, semplici, si può correre sul circuito di Monza con una 500 fiat, ma si può correre con una Ferrari, il risultato finale e completamente diverso, se la Ferrari la uso io ottengo un tempo sul giro, ma se la Ferrari la usa un pilota di F1 non ci sono paragoni, la fotografia funziona nella medesima maniera, l'attrezzatura corpo macchina e obiettivo fanno la differenza in una foto, se usate nella maniera giusta spingendosi al limite da un bravo fotografo il risultato sarà sicuramente ottimo, poi come dice giustamente [B]TiWoodvivor[/B] ci metti passione estro sperimentazione arte ecc, il risultato non tarda ad arrivare
prima di tutto ho usato un corpo macchina professionale analogico una canon eos 1n hs, con prestazioni meccaniche da fai invidia alle moderne reflex digitali professionali, unita con una pellicola molto prestazionale ilford hp5, con un obiettivo realizzato appositamente per la fotografia macro con doti di contrasto e ""nitidezza"", distanza minima di messa a fuoco, diversi dai comuni obiettivi, stampata con ingranditore a seguito di svariati provini di stampa, tecnicamente sbagliata perché come detto pocanzi il soggetto dove trovarsi sulla 3/4 del fotogramma e non al centro come vuole regola dei terzi, il soggetto in questo caso le gocce di acqua dovevano trovarsi nella 3/4 inferiori del fotogramma
Poi dipende anche dai contesti, oltre ovviamente ai gusti personali se poi é quello che interessa. Per esempio ci sono concorsi, esami, ecc... in cui si sà che indifferentemente dal fascino dell'immagine, da quello che trasmette, i "giudici" guarderanno i tecnicismi da manuale. Oppure viene proprio richiesto di "trasmettere qualcosa" e quel qualcosa potrebbe essere "tecnicamente" contro tutti i canoni della fotografia, ma rimanere impressa.
infatti le più grandi foto che hanno vinto premi internazionali non sono state scattate pensando alla tecnica ma immortalando per sempre un attimo che non ce più
Puoi cercare oltre alla "regola dei terzi", il concetto delle "sezioni auree", ma ricorda che sono regolette molto utili e che trasformano spesso delle immagini "normali" in qualcosa che appare più "affascinate", ma non sono regole assolute. Nel senso che ogni tanto l'effetto maggiore lo si può ottenere proprio facendo il contrario, dipende tutto dal soggetto, contesto, posizioni, sfondi, ecc.... Ma son cose che vengono con la pratica, la mia filosofia é: giusto conoscere le regole da manuale, ma le regole non sono un punto di arrivo, ma un punto di partenza.
Ecco un esempio, ovviamente é tutto soggettivo, c'é a chì piace e a chì assolutamente fà "cagarx". Ma diciamo che ho ottenuto quello che volevo infischiandomene delle regole da manuale, delle regole sulla luce, ecc... Personalmente é una delle foto che preferisco ed é stata apprezzata da tutte le altre persone a cui "interessava" la cosa.
ha una gestione del chiaro scuro che rende la foto molto profonda dando un senso di tridimensionalità, veramente ottima
soprattutto difficile da realizzare visto il contrasto eccessivo tra le luci
E dopo tutta questa tecnica un po' di emozione genitoriale: il mio erede che si fa i picchetti per il tarp alla conca del Montozzo col suo fedelissimo Opinel verde smeraldo!
Lo sfondo è bellissimo ma vedere il figlio che apprende la passione del babbo non ha prezzo...
1)dichiarare guerra alla svizzera, senza alcun motivo specifico
2)partire disarmati e totalmente impreparati
3)passare il confine di 5 centimetri e arrendersi immediatamente a chiunque, anche ad un criceto di passaggio
4)appellarsi alla convenzione di ginevra, fare gli occhi dolci e cercare di ottenere cotal cibarie
