Venire a conoscenza di questa notizia accresce le aspettative....., di chi non si arrende.
mah in effetti c'è un grande rimbalzare di questa notizia tra siti e testate giornalisticheNon sono sicuro che non e un falso. Tutti gli animali, cani e gatti sono stati abbattuti. Poi che a distanza di tutti questi anni se ne trovano in giro ancora, forse cani e gatti ma non mucche.
non so se ho ben capito,"Venire a conoscenza di questa notizia accresce le aspettative..., di chi non si arrende"
@walterfishing ha riportato una notizia bella ed importante per tutto ciò che rappresenta nel suo nòcciolo centrale. Non è importante se sono topi, cani, oppure vacche, gli aspetti primari sono due, il primo è la forza di ricominciare della natura, il secondo da parte dell'uomo è la forza di credere con fiducia.
non so se ho ben capito,
di certo è che la natura ha le capacità e la forza di reagire in modo inaspettato alle catastrofi generate dagli umani, questa delle mucche è cosa nuova non so quanto vera, ma che gli animali selvatici avessero riconquistato in gran numero l'area di Chernobyl era già stato pubblicato.
Per l'uomo però questo dice poco, di sicuro non ha alcun merito, ma nemmeno molte speranze
la vita degli animali si è già concretizzata nel giro di meno di 10 anni, in tale periodo tutte le specie hanno già avuto diverse procreazioni e generazioni ed è un periodo in cui ci sono sufficienti probabilità di schivare tumori anche in presenza di consistenti radiazioni.
Per l'uomo le prospettive cambiano completamente poiché diventa molto probabile contrarre la malattia prima di aver raggiunto la maturità.
L'aspetto che considero importante sottolineare a riguardo dell'uomo è la sua capacità/forza morale di nutrire fiducia . Tanti più uomini lo faranno, tanto staremo in buona compagnia.
Spiegazione perfetta per noi ignoranti!! BravoNo l'oncigenesi è uguale in tutte le cellule animali.
La difderenza è che più l'animale è grosso meno ci soffre.
Ma non per una questione di oncosoppressori tanto la p53 funziona uguale per tutti,la differenza è nel rapporto peso animale/peso tumore.
Un tumore di 100g in un essere umano,in un cane o in un cetaceo ha effetti differenti sia dal pynto di vista istologico(nel cetaceo ce ne vuole prima che rompe la membrana basale), che fisiologico(metabolismo, vasi sanguinei).
Detto questo anche nell'alimentazione c'è una differenza poichè negli erbivori non avviene quell'infiammazione latente che avviene negli onnivori o carnivori.
Le piante possono tranquillamente vivere in suolo contamianato da qualasiasi ongenico perche la struttura del loro DNA è tale che possono tranquillamente avere tantissime mutazioni(difatti hanno moltissimi geni transposonici).
In conclusione:
-piccoli mammiferi non vivranno in condizioni favorevoli
-grandi(molto) posso viverci abbastanza benone
-le piante ci sguazzano trabquille
-NOI, bhe io prima di andare lì ci farei uno o due pensieri
A vedere un qualsiasi documentario/programma non è una novità che ci siano animali selvatici,(se ne sono mai andati?) così come i pesci nei bacini attorno ai reattori(c'è un episodio di river Monsters)
Dipende...A vedere un qualsiasi documentario/programma non è una novità che ci siano animali selvatici,(se ne sono mai andati?) così come i pesci nei bacini attorno ai reattori(c'è un episodio di river Monsters)
Sarebbe più interessante capire se vengono mangiati se sono nocivi e quanto per l'uomo.
Quelli che hanno abbattuto gli animali a Cernobil, ovviamente sono morti " prima di loro". Poi era il esercito, non avevi tanto spazio di manovra.sarà la volta che l'essere umano capisce che non deve abbuffarsi come un maiale di carne e che ne basta tanta tanta meno...e magari la natura si riprenderebbe i suoi spazi.
Cosa? la gente che lavora negli allevamenti intensivi perderebbe il lavoro? Bè non è un problema mio.
Per quanto riguarda l'abbattimento degli animali è stato un atto infame e spero che chi lo ha compiuto se proprio non è stato cotto dalle radiazioni abbia assaggiato un bel paraurti di una lada 124 che è ferroso e bello duro
Inoltre la volontà di abbatterli mi sembra per lo meno compassionevole, vi immaginate i teratogeni?Quelli che hanno abbattuto gli animali a Cernobil, ovviamente sono morti " prima di loro". Poi era il esercito, non avevi tanto spazio di manovra.
Secondo me cè né tanto di falso, visto che Cernobyl è diventato un'attrazione turistica. Fra poco troveranno anche dei mutanti, succederanno dei miracoli, insomma ogni cliente turista troverà quello che cerca è rimarrà soddisfatto al punto da ripetere il Cernobyl da qualche altra parte! Rido per non piangere.
Si si lo so io srispondevo per quanto riguarda l'edibilità degli animaliil bioaccumulo succede anche con i vegetali. anzi, succede spesso.
il tabacco assorbe moltissimo il piombo e il polonio, tanto che una piccola parte dei decessi da tabacco e'... da tumori da radiazioni
https://www.iss.it/documents/20126/...4-1cff-12fd-12bf-49918ab87f9b?t=1575723341529