Lobotomizzati dalle regole della società
guarda
io non sono assolutamente un sostenitore dei patentini, quando ne sono venuto a conoscenza
ho inveito come tutti credo e li ho considerati una ennesima tassa inutile.
Però non è vero che non servono ad un tubo, io credo che servono soprattutto ai gran praticoni
che dopo decenni di pratica credono inutili le protezioni solo perché gli è sempre andata bene.
Io ad abbattere le piante ho imparato da solo, prima in modo teorico studiando manuali diversi e tutorial
soprattutto quelli dei boscaioli canadesi ... poii facendo pratica in crescendo, ho così scoperto che nonostante tutte le differenze che ci possono essere, le tecniche che loro usano su piante di 2 o 3 metri di diametro (diametri che non permettono l'uso di macchinari automatici) sono utili e utilizzabili sulle nostre piante di 40, 50, 80 cm di diametro.
no io direi che non è sinonimo di "dottore forestale" che richiede un corso di laurea,Direi che un tecnico forestale sia tutto un altra cosa poiché, se non erro, è sinonimo di "dottore forestale" ovvero un tecnico laureato in scienze forestali.
http://www.tecnicoforestale.it/dottore-forestale/
Ciao, Gianluca
il "tecnoco" è sicuramente un esperto ma non laureato,
però è vero, non è solo uno che usa la motosega, impara competenze che vanno ben oltre
600 ore per quanto mal spese son sempre 600 ore.
Quello che osservavo rispetto al volantino che avevi citato è che in 8 ore non è realisticamente possibile
imparare le tecniche di taglio di affilatura e gli aspetti di sicurezza.
Il corso che ho seguito io (8 ore) era chiaro che riguardava solo gli aspetti di sicurezza senza nessuna pretesa in più, con l'assunzione che la tecnica fosse già acquisita..
Non insisto ma "La formazione per diventare tecnico forestale prevede uno dei seguenti corsi di laurea, di durata quinquennale, che fanno capo per lo più alla Facoltà di Agraria." da http://www.filo.unioncamere.it/P42A8459C8498S0/Tecnico-forestale.htm poi per carità probabilmente usiamo la stessa parola per definire due professionisti diversi.
Ne prendo atto ma come ti ho detto, come l'ho comprata così la rivendo.
Ciao
, Gianlucacredo di aver già esplicitato abbastanza il mio pensiero credo inutile ripetere ,
preciso solo una cosa:
io credo che sia stato usata la definizione di "tecnico" forestale in modo improprio
in tutte le discipline il "tecnico" non richiede necessariamente la laurea ma in genere basta un diploma,
il laureato è dottore .... poi il laureato può anche fare il tecnico ovviamente.
Poi se in qualche ambito è stato sancito che il tecnico debba per forza essere laureato ...
boh ...può anche essere ma non lo trovo ragionevole ...
e io ho il difetto di non credere a tutto quello che leggo ...specialmente in internet
passo le cose al vaglio della ragionevolezza ... poi posso sbagliare ma se non ci trovo ragionevolezza
resto dubbioso.
Resta dubbioso quanto vuoi, nulla da dire, internet non è nulla di più che una fonte di informazione, alcune volte sbagliate alcune volte giuste. Quanto riportato è quello indicato da Union Camere che rappresenta le Camere di Commercio Italiane che ritengo sicuramente più affidabile, sull'argomento, del sottoscritto.
Dopo di che liberissimo di rimanere sulla tua posizione.
Per svolgere alcune funzioni "tecniche", alcune volte, è richiesta la laurea, vedi, ad esempio, il tecnico radiologo che è un laureato (laurea triennale) ma è inquadrato come "tecnico", la distinzione tecnico e dottore poteva avere un senso anni fa quando certe figure professionali effettivamente non necessitavano di una laurea, oggi non è più così e certi "tecnici" sono anche laureati e non solo diplomati.
Il perché di una scelta così ? Probabilmente perché il grado di conoscenza che si deve avere per svolgere queste attività sono così specialistiche che una scuola superiore non sarebbe in grado di dare e nè lo studente sarebbe forse in grado di apprendere, non tanto come capacità intellettiva, ma quanto per consapevolezza dell'importanza del suo operato. Una volta per fare l'infermiera si seguiva un corso post diploma, oggi è una laurea.
Ciao, Gianluca
Dopo di che liberissimo di rimanere sulla tua posizione.
Per svolgere alcune funzioni "tecniche", alcune volte, è richiesta la laurea, vedi, ad esempio, il tecnico radiologo che è un laureato (laurea triennale) ma è inquadrato come "tecnico", la distinzione tecnico e dottore poteva avere un senso anni fa quando certe figure professionali effettivamente non necessitavano di una laurea, oggi non è più così e certi "tecnici" sono anche laureati e non solo diplomati.
Il perché di una scelta così ? Probabilmente perché il grado di conoscenza che si deve avere per svolgere queste attività sono così specialistiche che una scuola superiore non sarebbe in grado di dare e nè lo studente sarebbe forse in grado di apprendere, non tanto come capacità intellettiva, ma quanto per consapevolezza dell'importanza del suo operato. Una volta per fare l'infermiera si seguiva un corso post diploma, oggi è una laurea.
Ciao
, Gianluca
Ultima modifica:
Sì certo, per esempio un diplomato in informatica è un "perito tecnico industriale in informatica" ma anche in questo caso c'è stata una certa rivoluzione lessicale, dal 2016 se non erro, una volta chi si diplomava all'ITIS (Istituto Tecnico Industriale Statale) poteva fregiarsi del titolo di "perito industriale" (p.i.) anche se non poteva però svolgere la libera professione come tale (come perito industriale iscritto all'albo si poteva firmare alcune categorie di progetti), oggi non più, per fregiarsi di quel titolo deve per forza laurearsi e solo allora può iscriversi all'albo. Questa "rivoluzione" probabilmente, se non è già avvenuta, riguarderà anche i geometri.
Ciao
, Gianluca
Ultima modifica:
ok
allora ... perdonami se insisto , e io insisto affermandolo perché vedo che il senso delle mie parole
non è arrivato come io volevo che fossero intese,
allora tornando al dunque
quando ho scritto che era stato avviato un corso per tecnici forestali da 600 ore, la cosa poteva avere un senso,
e questi tecnici forestali con 600 ore di corso, non sono dottori forestali, come scrissi,
ma sono comunque qualcosa di molto diverso da chi con 8 ore di corso dovrebbe imparare le tecniche di abbattimento, di affilatura e di sicurezza.
Insomma a fronte di queste pubblicità di corsi che sembrano insegnare tutto in 8 ore
capisco chi afferma che non servono a un tubo, hanno ragione a pensarlo,
ma non è questo che viene richiesto per legge, sono richiesti solo gli aspetti specifici sulla sicurezza,
e per quello 8 ore abbondano.
La legge di rifermento è l’art. 71 comma 7 D.Lgs 81/2008 che dice espressamente: “Qualora le attrezzature richiedano per il loro impiego conoscenze o responsabilità particolari in relazione ai loro rischi specifici, il datore di lavoro prende le misure necessarie affinché l’uso dell’attrezzatura di lavoro sia riservato ai lavoratori allo scopo incaricati che abbiano ricevuto una informazione, formazione ed addestramento adeguati”.
Un corso che debba rispondere a "informazione, formazione ed addestramento adeguato" dubito che possa essere solo sugli aspetti di sicurezza per cui, sulla carta, non può essere solo su quello, che poi materialmente per mille motivi si svolga solo quello perchè per fare un qualcosa di realmente decente non ci sarebbe nessuno che spenderebbe più di 8 ore è un altro discorso. Utili ? Inutili ? Molto probabilmente inutili ma fino ad un certo punto che esula da questo patentino specifico e in tal senso mi autoquoto
Quanto al "tecnico forestale" sei sicuro che non fosse "Operatore Forestale" che è proprio di 600 ore (320+240+40) che è iniziato a Podenzano (PC) a gennaio ?
Ciao
, GianlucaPS.: ....... io mi fermo quà con la discussione sull'argomento "patentino per motosega" anche perchè se sono giunto a livello di "antipatico" non vorrei giungere a quello di "testa di 'azzo".
Ultima modifica:
e su questo non aggiungo altro che probabilmente ci capisco poco.
mi era sfuggito questo tuo post
scusa ma non sono più tanto brillante con gli occhi.
Comunque si mi riferivo a quello ...
evidentemente ho scritto cavolate nella mia leggerezza non ho dato peso alla differenza "tecnico"/"operatore"
credevo che il senso di quello che dicevo fosse sufficientemente chiaro ... sbagliavo ... capita.
ora possiamo tornare ad incendiare i boschi
(spero sia palese che è una battuta ... anche perché non abbiamo il patentino da piromani )
...... sarebbe divertente se i delinquenti dovessero prima andare a scuola
Ciao
, Gianluca
"Abbiamo inventato la tecnologia perché ci aiutasse, ma ogni giorno questa stessa tecnologia ci spinge a compiere azioni meccaniche come accendere un computer, prendere l'aereo e non ci rendiamo conto che ne stiamo diventando schiavi. A poco a poco inizieremo a pensare e a comportarci come delle machine"
Ted Kaczynsky
Ted Kaczynsky