La precisione di un punto con un sistema di posizionamento globale che sia dato dall'attuale GPS o dal Glonass o da Galileo, o dal connubio di questi sistemi, dipende da svariati fattori, uno di questi è dato dal numero di satelliti che il tuo ricevitore è in grado di ricevere con una potenza adeguata, in linea di principio più satelliti vedi (in senso figurato) e più la precisione aumenta, come principio, poi ogni sistema ha la sua precisione "intrinseca", nel senso che sulla carta ogni sistema ha il proprio grado di precisione che però, considerando il tuo utilizzo è un problema del tutto trascurabile, nel senso che se mi riporta al punto di partenza con una tolleranza di +/- 2mt o 10mt non ti cambia nulla ma non ti cambierebbe nulla anche se fosse 50 metri, non stai lanciando nè un missile nè stai pilotando una autovettura autonoma.
Per cui, in condizioni ottimali, ovvero cielo "libero", non in un canalone, non hai, a mio modesto avviso, nessuna differenza "pratica" tale che uno debba, per forza, o sia preferibile, scegliere se, oltre all'attuale GPS, ci debba essere anche il Glonass e/o Gallileo (che è già operativo anche se non con la stessa "stabilità" degli altri due sistemi), tant'è che chiunque abbia uno smartphone, con solo il GPS, può utilizzare i vari software per la guida (tomtom, sygic etc etc).
I problemi nascono, sempre a mio avviso, nel momento in cui le condizioni di ricezione "ottimali" passano a meno ottimali o decisamente "pessime", un fitto bosco può rientrare fra le "meno" ottimali e "pessime" a seconda dei casi, ovviamente se sei nel caso di "meno" ottimali al massimo potrai avere una precisione inferiore ai 2mt ma, ribadisco, se anche fossero 10 o 50 metri l'auto la si ritrova comunque; se sei nelle condizioni "pessime" non solo potrai avere una precisione bassa ma potresti anche perdere il punto ovvero non essere in grado di stabilire la tua posizione (questo non vuol dire che allora ci si perde "automaticamente" poiché si può arginare il problema, ad esempio, usando la bussola per "indirizzarci" verso il punto di nostro interesse se è stato preventivamente registrato).
E' nelle condizioni "pessime" che, a mio modesto avviso, la presenza di più sistemi che potrebbe essere importante poiché potrebbero, il condizionale è sempre d'obbligo, far "fissare" comunque il punto magari con una precisione non perfetta ma pur sempre sufficiente per questa situazione.
Per cui, secondo me, più di preoccuparmi della "precisione" mi preoccuperei di ricevere un numero adeguato di satelliti per determinare la mia posizione.
Ora, secondo me, con uno smartphone e powerbank, uno se la cava in "molte", probabilmente anche più che molte, situazioni, anche, in linea teorica, in un bosco, però ritengo che un apparato che nasca esclusivamente con questa finalità, ovviamente di qualità (e Garmin è sicuramente una buona marca) possa aumentare queste probabilità e che la presenza di più "sistemi" possa ulteriormente aumentare queste probabilità. Ovviamente è una mia opinione, se mi chiedi dei test comparativi ti rispondo che non ne ho.
In base a quanto sopra, volendo, o potendo, permettersi di spendere "x" euro sia preferibile acquistare un gps e se dovessi scegliere fra il 64 e il 66 prenderei quest'ultimo per avere anche Gallileo, questo non vuol dire che il 64st faccia pena ...... tutt'altro è un signor GPS
che si trova, usato, a prezzi più che onesti. Prima del 66, il 64, era un "top" di gamma che faceva il suo sporco lavoro e se questa discussione l'avessimo fatta due anni fa avrei detto....... vai sul 64
Inoltre, disponendo, di due apparati, lo smartphone ed il GPS, posso anche ipotizzare che, in caso di guasto di uno, ho sempre l'altro come backup (se voglio una ridondanza perfetta li uso contemporaneamente, magari uno nello zaino e l'altro a portata di mano, diversamente fisso il punto di partenza su ambedue, ne spengo uno, lo smartphone, e magari lo riaccendo ogni tanto per fissare ulteriormente dei punti magari particolarmente significativi, se si guasta il "principale" passo al secondario).
Ciao
, Gianluca
).
