scusa, precisione in che senso? quando scarico le tracce o i WP la precisione è ancora sui 3/4 metri, credo che, per la mia ultratrentennale esperienza di carte, mappe, bussola, GPS e viaggi in 5 continenti, sia oltremodo sufficiente per ritrovare, che ne so, la tenda o la jeep o una pozza d'acqua...e naturalmente un sentiero ben tracciato.
Garmin, non per fare pubblicità (ho usato nella mia carriera indifferentemente Suunto, Thuraya, Polar, Magellan, Humminbird, Loran, Ozi Explorer con la georeferenziazione su un vetusto PDA, e chi ne ha più ne metta....) non è altro che un operatore, che affitta spazio da un proprietario di satelliti e lo utilizza a scopo commerciale, quindi un pò come Iliad che offre un servizio telefonico ma usando i ponti ripetitori di Tim (o altro, non so)...sempre quello è il segnale...
Ti posso dare ragione se parliamo di antenne e di sviluppo dei singoli prodotti, ovvero ricordo che il primo Forerunner 205 aveva dei problemi a ricevere il segnale nei boschi e con copertura nuvolosa sopra i 5/8, per cui il modello successivo, il 305, ha risolto con il posizionamento di ben tre antenne incrociate (un pò come l'ARVA per la ricerca del travolto in valanga). Da allora il problema non si è più riproposto, ma ti potrei citare altri problemi che ebbero sia la Polar che la Suunto in fase di progettazione di orologi da gara (per fronteggiare il pericoloso monopolio Garmin di qualche anno fa).
Chiunque alle prime armi con un prodotto che non rientra nella sua fascia merceologica può avere dei risultati non appropriati. Qui il discorso è più ampio e lascerei stare, perchè si va a discutere di investimenti e capitali di aziende internazionali, cose di cui non abbiamo nemmeno l'idea...