Va bhè siamo
e andiamo ultra
Personalmente non entro in merito a cosa un cittadino medio valuti più pericoloso perché non sapendo da dove, e soprattutto come, nasce questa valutazione diviene difficile fare delle considerazioni, quello che posso dire è che se dovessi trovarmi davanti ad un malintenzionato con un coltello (puntato verso di me) gli dò il portafoglio, se mi trovo davanti uno con la pistola (puntata verso di me) gli dò il portafoglio, il codice del bancomat, la password di avventurosamente e se vuole anche le scarpe ...... se invece devo dire chi mi crea più preoccupazione nel semplice "vedere", non interagire, io quà lui a 500 metri, allora effettivamente chi ha un coltello mi lascia più perplesso soprattutto in piazza navona, discorso completamente diverso se siamo in un rifugio a 2000 mt, questo perché ci possono essere persone che sono giustificate a girare armate ma non c'è ne sono di girare "con coltello".
Non ho idea se la giurisprudenza consideri meno aggravante il coltello rispetto alla pistola, ne dubito fortemente ma tutto è possibile, perché ne dubito ? Perché avere un coltello è banale, talmente semplice che non è più che una dotazione "standard", avere un'arma non è così banale bisogna dedicarci decisamente di più per averne una e se uno se la porta non è di certo per tagliare un cordino, il suo uso è univoco, non è un ferma carte è un'arma. Quando si contesta un reato "a mano armata" ci si immagina un arma e nell'immaginario comune per arma si intende una pistola e non un coltello anche se, a livello legislativo, possono essere la stessa cosa.
Anche il concetto di "contatto fisico" di un coltello non è diverso dalla consapevolezza che se premo un grilletto il risultato sia decisamente più "immaginabile".
L'occultabilità, o semplicemente il "porto" meno palese, non è necessariamente un aggravante rispetto ad un arma da fuoco, nessuno porta un "arma", illegalmente, in modo palese ed occultare un coltello non è più facile che occultare un arma da fuoco (in linea di principio, certo una .44 Magnum da 12" è più difficile che un coltello a scatto, ma basta "arrangiarsi").
Quanto all'uso in mezzo "alla gente" distinguerei fra la "finzione" e la realtà, certo una "stilettata" la si può dare anche in piazza navona senza lo stesso scalpore che un colpo in testa da 10 metri con tanto di "richiamo" alla vittima...... ma quanti sono i delitti che avvengono così ? con il malvivente che si avvicina e accoltella senza farsi notare ?...... non arrischio percentuali ma sta bene in un film di 007.
Detto questo, proprio perché ritengo che sia più semplice avere un coltello, usarlo o non usarlo è indifferente, rispetto ad un arma da fuoco ritengo che i giudici equiparino i due "strumenti" e non facciano distinzione più che considerare uno meno, o più, degno delle aggravanti.
Ciao
, Gianluca
PS.:....... quanto meno mi auspico che non facciano distinzione fra una rivoltella ed un opinel, poi, purtroppo in Italia ogni caso è a sè per cui tutto è possibile ma come "linee" guida spero di no.