Lasciamo perdere, va... Li mortacci loro, ma se il karma o la provvidenza esistono, a chi indossa adesso i miei scarponi gli viene il cagotto a vita.
Erano dei Garmont, il modello non lo ricordo. Ricordo solo che erano comodi e solidi.
Comunque sia, secondo me le forclaz 500 sono comode, sembrano abbastanza ben fatte e resistenti. Io ho un piede fatto a culo di cane, sembra la pinna di una foca con un arco altissimo, eppure mi ci sono trovato abbastanza comodo. Il piede è avvolto bene, lasciando il giusto spazio in punta. La caviglia è avvolta abbastanza bene, e risulta come scarpa anche abbastanza (forse troppo) leggera. é impermeabile grazie al sistema novadry, qualsiasi cosa sia.
Una cosa che avevo letto sulla scheda tecnica è che sono più impermeabili rispetto alle forclaz 600 o 700, che in teoria dovrebbero essere più performanti (queste ultime sono garantite asciutte per 4000 flessioni in ambiente umido, mentre le scarpe in questione sono garantite per 8000. Poi magari sono solo numeri senza significato, però...).
La lingua della scarpa mi sembra leggermente sottile, ma bho, magari è solo un'impressione.
Una cosa importante: io scrivo tutto questo, ma di scarpe non è che ci capisca più di tanto, anzi. A me sono sembrate valide e comode, tutto qui. Per le gite che faccio io (sotto i 3000, cercando di non andare sotto le tempeste e raramente più di tre giorni, quasi sempre almeno due) mi sono sembrate sufficienti e adatte.
Le recensioni sul sito del deca mi sono sembrate buone, anche se contradditorie. Uno dice che il loro punto di forza è l'impermeabilità, un altro dice il contrario... Bho, a me piacciono, spero solo siano resistenti.
Ciao!
