Ottimo suggerimento, grazieC'è un test molto approssimativo che si può fare facilmente.
Potresti provare a fare una miscela con lievito di birra e zucchero, lasciarla riposare per un paio di giorni in un ambiente caldo ma non oltre i 25/30°C, filtrarla, aggiungere altro zucchero e lasciarla riposare per un paio di giorni, sempre in un ambiente calso, e vedere quanto lievito di birra è passato dal filtro.
Il lievito di birra ha una dimensione di fra i 5 ed i 10 micron per cui ben oltre il grado filtrante.
Però, a prescindere dai test che uno fa, la "bontà" di un filtro dovrebbe essere valutata nel tempo e, salvo non avere un laboratorio in casa per simulare lo stress, è fuori dalla portata di "noi" poveri umani.
Ciao, Gianluca
Resource icon
Alimentazione Potabilizzazione per filtrazione
- Creatore Discussione znnglc
- Data di Inizio
Vedevo anche io, comodo che puoi prenderti i pezzi di ricambio(e.g. il filtro a crboni attivi)
Sono prodotti da Guangzhou Lanquan Household Electrical Appliance Co.Ltd
Realizzare, oggi, un filtro per il trattamento dell'acqua non è più una tecnologia "spaziale" 
però, sinceramente, mi ispirano maggiormente i marchi che sono sul mercato, specifico, da anni, poi mi rendo conto che spesso questo determina un prezzo non in linea con l'evolversi del mercato però, datemi dello sciocco, ma se un filtro costa la metà o meno di un altro filtro qualcosa di diverso deve esserci, magari è solo il margine di guadagno (il che non influisce sul prodotto finale), magari è solo negli investimenti per lo studio (il che non influisce troppo sul prodotto finale, basta fare reverse engineering o uscire dopo), magari è solo una questione di numeri e costo della materia prima/umana (il che influisce relativamente sul prodotto finale) ma magari è sulla qualità finale.
Ciao, Gianluca
però, sinceramente, mi ispirano maggiormente i marchi che sono sul mercato, specifico, da anni, poi mi rendo conto che spesso questo determina un prezzo non in linea con l'evolversi del mercato però, datemi dello sciocco, ma se un filtro costa la metà o meno di un altro filtro qualcosa di diverso deve esserci, magari è solo il margine di guadagno (il che non influisce sul prodotto finale), magari è solo negli investimenti per lo studio (il che non influisce troppo sul prodotto finale, basta fare reverse engineering o uscire dopo), magari è solo una questione di numeri e costo della materia prima/umana (il che influisce relativamente sul prodotto finale) ma magari è sulla qualità finale. Ciao
, GianlucaC'è un test molto approssimativo che si può fare facilmente.
...
Ciao
Ho fatto questo test.
Lievito di birra fresco con zucchero (giusto un paio di grammi per dare vita ai batteri)
Lasciato riposare 30min.
Filtrato con cannuccia waterdrop, cercando di evitare che le gocce (perdite del filtro dall attacco della bottiglia) raggiungessero l'acqua filtrata.
Assaggio, non c'è sapore di lievito.
Raccolgo quindi altra acqua filtrata in una tazzina(non sterile, mio errore, ripeterò il test).
Aggiungo un pizzico di zucchero e sigillo col celophan.
Se vedrò il celophan gonfiarsi, significa che dei lieviti sono passati e con il loro scarto metabolico creano gas.
Per ora non si sta gonfiando
Allegati
Sawyer tecnicamente è superiore nelle specifiche e anche nel controllo qualità: ogni filtro infatti è testato singolarmente più volte.
Inoltre girano anche un sacco di soldi alla fondazione per distribuire filtri nei Paesi del terzo mondo.
Inoltre girano anche un sacco di soldi alla fondazione per distribuire filtri nei Paesi del terzo mondo.
I minuti passano(27' dalla data impressa nella foto) ma qui non si gonfia nulla per ora. Se continua così do per buono il filtro.
Temperatura del test 23°C
Comunque siamo a 1h di test e mi bevo l'acqua.
È acqua zuccherata. Ottimo. Se c'erano batteri erano una quantità esigua(si, tolleriamo quantità esigue di batteri, se ti bevi 10 e.coli non ti capita nulla).
--- ---
Temperatura del test 23°C
--- ---
Mah, per le specifiche, direi che il filtro a carbone ti toglie alcuni saporacci, e il Sawyer non lo ha. Filtro a carboni che ovviamente accorcia la vita dello strumento, ma 5000+ litri contro 300.000 non mi cambia molto. Non ci arrivo.Li butti prima perché invecchiano le plastiche.
Comunque siamo a 1h di test e mi bevo l'acqua.
È acqua zuccherata. Ottimo. Se c'erano batteri erano una quantità esigua(si, tolleriamo quantità esigue di batteri, se ti bevi 10 e.coli non ti capita nulla).
Allegati
Ultima modifica:
Si si tranquillo.
Ho messo da parte un po' di acqua filtrata con lo zucchero (non troppo per non fare effetto marmellata/miele, dove lo zucchero è troppo per i batteri )
Vediamo se cambia aspetto
--- ---
mi chiedevo se lo zucchero bastasse, non è che gli servono strutture più complesse(e.g. farina) per lavorare bene?
Ultima modifica:
Tralasciando quale sia meglio, valutare un filtro bevendo semplicemente dell'acqua di cui non si sa cosa contiene ne come ne esce dal filtro è aria fritta. Avrebbe senso discuterne se ci fossero dati di laboratorio da fonti di terze parti.
Sono pienamente d'accordo, infatti poi abbiamo (dico al plurale perché è giunto da un suggerimento) messo su un piccolo test.
Se poi qualche buon anima vuol comprarsi i test per i coliformi e fare il prima/dopo meglio
E comunque dice poco, si dovrebbero testare n filtri tutti uguali e vedere anche la quantità di "fallati".
A vedere i vari siti, ne Sawyer ne waterdrop(o altri) hanno certificazioni (waterdrop ha una certificazione su RO, non sulla cannuccia)specifiche. Solo autodichiarazioni
Ma si può andare grossolanamente a statistica. Se un campione di n persone beve da pozze in giro per il mondo e solo un certo numero t(magari 0, ma lo vedo difficile, ci sono sempre degli outliers) poi riferisce disturbi. Puoi stimare la bontà del filtro.
Ripeto: Sawyer non ha in vendita prodotti fallati, tutti i filtri sono testati singolarmente più volte.
Ho trovato un sito con dei test
https://www.wideners.com/blog/water-filter-tests-for-survival/
Mi ripeterò, tutte queste aziende che "ci mettono la faccia" e puntano ad avere ottime recensioni sono sostanzialmente abbastanza affidabili.
Non fraintendermi, non è che voglia screditare Sawyer, ma di fatto è un prodotto privo di certificazione con una qualità autoreferenziale. Che non implica assolutamente che non possa comunque essere effettivamente il più figo tra i filtri.
Come giustamente fa notare @Simo5689, ci vogliono dei test indipendenti.
https://www.wideners.com/blog/water-filter-tests-for-survival/
--- ---
Ok, non so quale sia la tua esperienza, ma il 0 defects in produzione non esiste in questo mondo(purtroppo). Chiaramente più alti sono gli standard di qualità più è improbabile ricevere un prodotto fallato. Il dispositivo potrebbe essere stato soggetto a danneggiamenti successivi (trasporto, stress termici, ...).
Mi ripeterò, tutte queste aziende che "ci mettono la faccia" e puntano ad avere ottime recensioni sono sostanzialmente abbastanza affidabili.
Non fraintendermi, non è che voglia screditare Sawyer, ma di fatto è un prodotto privo di certificazione con una qualità autoreferenziale. Che non implica assolutamente che non possa comunque essere effettivamente il più figo tra i filtri.
Come giustamente fa notare @Simo5689, ci vogliono dei test indipendenti.
Ultima modifica:
Fermo restando che ci si rifà a quanto asserito dalla casa produttrice, il che ovviamente non è "oro" colato ma è comunque una loro affermazione che commercialmente parlando ne devono poi rispondere, la sawyer asserisce che OGNI loro filtro viene testato più volte prima di essere messo in commercio il che non è una pratica così diffusa, normalmente si fa a campione, ma è sicuramente un notevole margine di sicurezza per un prodotto che sai se funziona, o meno, solo quando, se ti va bene, un cagotto ti coglie
, poi ovvio che uscito dallo stabilimento tutto può succedere ma è un rischio decisamente inferiore che, ovviamente, è potenzialmente uguale per qualsiasi produttore.Analisi di laboratori esterni sono indicati nel loro sito https://www.sawyer.com/resource-categories/water-filtration
Della sawyer esiste anche una versione più performante ed è il S3 https://www.sawyer.com/products/s3-select-water-filter ..... certo costicchia e non poco.
Poi, almeno per il sottoscritto, ognuno è libero di usare ciò che ritiene più opportuno, io ho le mie preferenze ma sono "mie"
Ciao
, Gianluca
Ultima modifica:
Aprendo il documento, è un test del 2005 su un loro filtro(che immagino sia usato all'interno dei loro prodotti).
Comunque in linea con i test svolti da altri
--- ---
Ho richiesto le certificazioni e i test ad un po' di compagnie. Poi, se mi rispondono, li aggiungo alla discussione.
La cosa ormai mi ha preso.
--- ---
Per il momento di certificazioni su prodotti specifici...buio totale.
Tanti test su E.coli (grande classico).
A parte alcuni filtri specifici nessuna protezione da virus.
In base a quest' ultima evidenza
Se proprio volete stare tranquilli, fate come già facevo
Filtro X per filtrare il grosso + potabilizzazione chimica (micropur forte/Oasis/acquatabs/amuchina(o candeggina, sempre ipoclorito è))
Ultima modifica:
Ho contattato l'ente di test SGS che svolge i test per waterdrop.
Waterdrop filter ha fatto testare un campione di 2 cannucce per un test di filtraggio dei coliformi.
Waterdrop filter ha fatto testare un campione di 2 cannucce per un test di filtraggio dei coliformi.
Allegati
Discussioni simili
