e' quasi impossibile monitorare un animale, per quanto grosso
dopo tutto, anche sull'isola jurassic park erano certi che i velociraptor non si riproducessero, e sappiamo tutti come e' andata a finire
(si ok, provo a sdrammatizzare e non mi riesce, ma vabbe'... pero' ho paura dei velociraptor, e il tizio di xkcd mi da' ragione)
Eh diciamo che in laboratorio é più facile arrivare ad avere precisioni molto elevate, per i censimenti invece è così.
Si ma tutte le cose che citi è utopia sperare di farle smettere. Ci sarà sempre qualcuno che le fa, è da prima dei romani che spostiamo fauna e flora in giro per il mondo.
Vero, questa ricerca parla "solo" del 96%
)Beh se guardi quella ok, però si riferisce ai mammiferi e negli ultimi 126000 anni. Per come dicevi te sembrava che ti riferissi a tutte le specie e tutte le estizioni avvenute.
...... gli orsi, dopo il referendum, hanno deciso che gli umani sarebbero stati utili all'economia orsina inoltre hanno già speso i soldi della COE (Comunità Orsi Europei) per cui non potevano dire di no, anche volendo, ma corre voce che fra un paio di anni si rimangeranno tutto e allora trasferiranno gli umani in un apposito santuario, da definire, da realizzare, ma che si sà già sarà, secondo gli orsi cittadini, inadatto.
, Gianluca, GianlucaAbbattimento NO ...... e ci può anche stare per carità, non è che si voglia avere la pelliccia di JJ4 come scendiletto, non riporta in vita nessuno.
, Gianluca
Ma il mio pensiero non cambia. Dal punto di vista umano dell'importanza di preservare qualche lembo di pianeta (mentre si distrugge allegramente tutto il resto) avresti sicuramente ragione. Ma non mi convincerai mai che sia giusto prendere un animale e ammazzarlo, perché qualche uomo ha deciso così. Per nessuna ragione quella vita vale meno di un'altra. Se abbiamo fatto disastri tali da causare problemi reali all'ecosistema e alla biodiversità, dovremo essere in grado di risolverli senza togliere vite che non hanno "colpe". E non ci sono costi che possano valere più di una vita, per me.
(So di essere forse l'unico qui a pensarla così, non devi per forza provare a convincermi del contrario
Standing Ovation, per almeno 10 minutiAbbattimento NO ...... e ci può anche stare per carità, non è che si voglia avere la pelliccia di JJ4 come scendiletto, non riporta in vita nessuno.
Confinamento SI ...... ma, ovviamente, non in gabbia, non in uno zoo e, immagino, neanche nel centro per la fauna selvatica del Casteller (visto che è oggetto di una loro denuncia) ...... ma SI in un posto sconfinato, in un SANTUARIO degli orsi ...... ma dove non è dato da sapersi (almeno io non ho trovato un riferimento ad esso) ...... ma, casualmente, è già pronto per accogliere JJ4 ...... mi viene in mente quando una certa istituzione radicata fortemente in Italia si rese disponibile ad accogliere degli estra comunitari sbarcati in qualità di centri di accoglienza ma che non si assumevano la responsabilità di "contenerli" perchè le "loro" porte erano aperte per cui sì gli accoglievano ma se un secondo dopo se ne andavano non era nè colpa loro nè un problema loro.
Ciao
time out: io non ho detto di essere negazionista climatico. anzi, dico chiaramente che il cambiamento climatico c'e'. ma il nostro ruolo e' parziale, proprio perche' c'e' sempre stato e con cambi di temperatura a volte molto rapidi anche senza di noi.
si può trovare anche al ristorante legalmente proveniente dai paesi in cui è possibile la caccia e la vendita slovenia, croazia, bulgaria e russia, le prime tre sono nella CEE per cui è meno problematico dal punto di vista di certificazione.
, Gianluca
