Stanno per fregarci ancora, date una letta quì.

D

Derrick

Guest
Tutte le associazioni di agricoltori, che rappresentano circa 1,6 milioni di imprese che a loro volta occupano circa 7-8 milioni di persone, sono contro questo accordo.
Sarebbero tutti mestatori?
Qui, in questo articolo si parla di pesticidi proibiti che le multinazionali USA (Monsanto in testa, più potente di molti governi)) vogliono continuare a venderci.
In Italia già da 2 anni è obbligatoria il sistema di lotta integrata anche nell' agricoltura convenzionale che è causa di prodotti meno avvelenati rispetto agli esteri però con costi fissi molto più alti e quindi più costosi.
Hai un bel da dire che chi vuole li compra lo stesso! Il guaio che più aumenta la forbice del prezzo e meno mercato avranno e di qui nasce il concetto di "minimo comun denomitare". Non credo ci voglia una gran mente per capirlo.

Vedi, Derrick, ho come l'impressione che all'inizio della disussione sei partito in quarta senza sapere bene di che si trattava ed ora non ti viene bene fare marcia indietro.
Non è che tutti devono essere contro al TTIP, anche in Italia ci saranno una grande quantità di persone e imprese che guadagneranno molto se questo accordo andrà in porto; però non capisco le persone "normali" come te che sono favorevoli.
Scusa se ti chiamo "normale" ma non mi pare, da come e cosa scrivi, che tu possa essere dentro il settore dell'agricoltura industriale.

Così come chi afferma perentoriamente che i prodotti DOP sono ciofeche.

Il TTIP è ancora un'ipotesi molto vaga di cui si parla in termini di ipotesi. Nessuno sa se e quando si possa giungere ad una bozza d'accordo. Come si fa, quindi, ad essere contro ad una cosa che ancora non c'è? Il "panico" viene diffuso da ipotesi estreme, cioè si presume che il TTIP possa essere approvato giusto giusto come servirebbe agli americani. Ripeto è una ipotesi che non è sul tavolo.

Mi pare che tu stia dicendo, sostanzialmente, che ci sono da un lato le multinazionali che pagano i parlamentari che lavorano per rovinarci la salute, e dall'altra ci sono gli agricoltori che non pagano i parlamentari e che difendono la nostra salute.

Gli agricoltori, grandi e piccoli, associati e cani sciolti, fanno i loro interessi, oggi come domani come ieri come sempre.

La legislazione europea, da molti anni, spinge gli imprenditori (anche obtorto collo) verso forme agro-pastorali di migliore qualità - cosa che tu stesso riconosci, ed è un processo che, come sai, va avanti da decenni - e ancora devo capire cosa ti fa temere che improvvisamente siano intenzionati nel parlamento europeo a cambiare idea. Non c'è un partito che si sia pronunciato, in Europa, verso forme di agricoltura o di allevamento e trasformazione più lassiste o meno rigorose. Non si vede questo tipo di dibattito, in Europa, da nessuna parte.

Se questo descritto da Greenpeace fosse il TTIP, l'intero parlamento europeo sarebbe contrario (non solo il sottoscritto, che naturalmente non conta una mezza cippa).

Non capisco inoltre il senso della frase: pesticidi proibiti che le multinazionali USA (Monsanto in testa, più potente di molti governi)) vogliono continuare a venderci. Sono proibiti, o ce li vendono?
 
Purtroppo il concetto di Europa è ancora lontano dal diventare una realtà nella quale potremmo affermare compiutamente la realizzazione dei diritti civili e della persona. Al momento non è cosi e non si sa quando lo sarà, se lo sarà. Consoliamoci con la storia e il bagaglio culturale di questo continente. Ho scritto già dell'assurdità, quella si compiuta, della ricostruzione dei muri in Europa; qualcuno potrebbe obiettare "corsi e ricorsi storici"!!! non è questo un concetto che dovrebbe farci riflettere? Oggi parlare di connettività, rete, commercio elettronico ci sembra cosi straordinario ma in fondo oltre gli strumenti usati lo stupore è lo stesso che provò la corona di Spagna quando Colombo sbarcò in America. Piegare la testa al dio danaro, accettare che l'unica regola è che non ci sono regole.....se è questa l'Europa mi vergogno di essere europeo.
 
Non capisco inoltre il senso della frase: pesticidi proibiti che le multinazionali USA (Monsanto in testa, più potente di molti governi)) vogliono continuare a venderci. Sono proibiti,
Proibiti in Italia e a loro non fa piacere.
A giugno il parlamento europeo deciderà se proibire o no in europa il prinipio attivo "glifosate", nome commerciale della Monsanto "Rondup" sospettato cancerogeno, il diserbante più usato nel mondo.
Vedremo se vincerà la salute pubblica o la Monsanto.
 
Il problema enorme è che se riescono a far passare l' I.S.D.S non abbiamo modo di tutelarci con nessun tipo di legge nel caso il TTIP entri in atto. Con l' I.S.D.S le grandi potenze economiche avrebbero la possibilità di agire legalmente contro ogni stato che abbia o crei leggi che vadano contro gli interessi commerciali di queste ultime !!!
 
D

Derrick

Guest
Proibiti in Italia e a loro non fa piacere.
A giugno il parlamento europeo deciderà se proibire o no in europa il prinipio attivo "glifosate", nome commerciale della Monsanto "Rondup" sospettato cancerogeno, il diserbante più usato nel mondo.
Vedremo se vincerà la salute pubblica o la Monsanto.

Non che Wikipedia sia una fonte di prima qualità, ma qui si dice che Glifosato è il nome generico, che il brevetto Monsanto è scaduto nel 2001, che viene prodotto dal 1970, e che è l'erbicida più usato al mondo, essendo approvato in 130 paesi, tra i quali l'Europa.

Non so se sia giusto proibirlo o no (per le coltivazioni non biologiche andrà sostituito con qualcos'altro, allora c'è da chiedersi se la padella sia meglio o peggio della brace) ma so che mangio il più biologico possibile, la chimica fa male tutta.

Comunque non è che il Glifosato viene usato per fare un favore alla Monsanto. Viene usato perché i contadini sanno che la loro produzione la mangia qualcun altro... (altro che multinazionali, il pesce piccolo puzza quanto quello grande).

Se l'Unione Europea deciderà di non vietare il Glifosato, si dirà che l'ha fatto per fare un favore alla Monsanto (anche se è generico, senza brevetto).

Se l'Unione Europea deciderà di vietare il Glifosato, si dirà che l'ha fatto per fare un favore alle multinazionali (che sicuramente producono qualche sostituto del Glifosato, ma brevettato).

Alla fine sempre e comunque si finirà per parlare male dell'Unione Europea. Ormai è un tiro al piccione.

https://it.wikipedia.org/wiki/Glifosato
 
Non che Wikipedia sia una fonte di prima qualità, ma qui si dice che Glifosato è il nome generico, che il brevetto Monsanto è scaduto nel 2001, che viene prodotto dal 1970, e che è l'erbicida più usato al mondo, essendo approvato in 130 paesi, tra i quali l'Europa.

Non so se sia giusto proibirlo o no (per le coltivazioni non biologiche andrà sostituito con qualcos'altro, allora c'è da chiedersi se la padella sia meglio o peggio della brace) ma so che mangio il più biologico possibile, la chimica fa male tutta.

Comunque non è che il Glifosato viene usato per fare un favore alla Monsanto. Viene usato perché i contadini sanno che la loro produzione la mangia qualcun altro... (altro che multinazionali, il pesce piccolo puzza quanto quello grande).

Se l'Unione Europea deciderà di non vietare il Glifosato, si dirà che l'ha fatto per fare un favore alla Monsanto (anche se è generico, senza brevetto).

Se l'Unione Europea deciderà di vietare il Glifosato, si dirà che l'ha fatto per fare un favore alle multinazionali (che sicuramente producono qualche sostituto del Glifosato, ma brevettato).

Alla fine sempre e comunque si finirà per parlare male dell'Unione Europea. Ormai è un tiro al piccione.

https://it.wikipedia.org/wiki/Glifosato
La Monsanto ora come ora è leader mondiale nel settore biotecnologie agrarie e che il brevetto sia scaduto a mio avviso poco cambia, dalla Monsanto provengo gran parte delle sementi transgeniche che sono in commercio. Evitando di spaccare il capello in quattro (come si fa troppo spesso su ogni argomento nel nostro paese), l'idea di massima è che i controlli sulle sostanze chimiche in Europa sono infinitamente maggiori rispetto a quelli che vengono fatti in America, parliamo di qualcosa tipo 1500 sostanze qui e una decina negli States. Tu dici che l'ipotesi estrema è che il TTIP possa essere approvato giusto giusto come servirebbe agli americani, io dico che, se questa è una proposta americana e Obama spinge per chiudere prima della fine del suo mandato dubito che possa essere disallineata dalle loro politiche di controllo ! E' una manovra volta a creare un unico mercato globale per incrementare l'esportazione di prodotti alimentari americani in Europa che, per quel tipo di commercio, è più o meno indipendente dagli Stati Uniti E che se mantenesse i suoi standard di controllo ben pochi prodotti provenienti da oltre oceano sarebbero commercializzabili. Quindi credo che se verrà approvata sarà esattamente la peggiore delle ipotesi da te citata! senza contare che l'I.S.D.S anche quella in fase di approvazione darebbe la possibilità alle grandi multinazionali di agire legalmente contro quegli stati che mantengano o creino leggi contro gli interessi commerciali di quest ultime. Ora io non voglio assolutamente fare il populista ma questa cosa a me fa veramente paura!!!
 
Non che Wikipedia sia una fonte di prima qualità, ma qui si dice che Glifosato è il nome generico, che il brevetto Monsanto è scaduto nel 2001,
Wikipedia dice la verità ma tu fai tanta confusione.
Ribadisco: Glifosate è il nome del principio attivo e non il nome generico.
Rondup è il nome commerciale del prodotto Monsanto.

Anche se la Monsanto non detiene più il brevetto del glifosato, l’erbicida Roundup è tuttora fondamentale per la multinazionale, perché venduto insieme ai prodotti «di punta»: soia, mais e cotone Roundup Ready, resistenti all’erbicida. Un gene inserito nei cromosomi di queste piante le rende immuni all’azione del diserbante quindi i campi possono essere «tranquillamente» trattati per eliminare le piante infestanti senza danneggiare le colture.

Capisci che se si vieta il principio attivo "glifosate" mezze coltivazioni OGM della Monsanto vanno a puttane?
 
in che senso deciso di non decidere??
Nel Parlamento Europeo vi è molta contrarietà trasversale su questo accordo (TTIP) Perchè come si è abbondantemente detto è un accordo che serve solo agli americani e ad alcuni loro servi, quindi per evitare un voto che sarebbe potuto essere contrario si è deciso di rinviare ....
 
Nel Parlamento Europeo vi è molta contrarietà trasversale su questo accordo (TTIP) Perchè come si è abbondantemente detto è un accordo che serve solo agli americani e ad alcuni loro servi, quindi per evitare un voto che sarebbe potuto essere contrario si è deciso di rinviare ....
Ahahah ok grazie non avevo letto la news.
 
l'idea di massima è che i controlli sulle sostanze chimiche in Europa sono infinitamente maggiori rispetto a quelli che vengono fatti in America,
Direi di più. Circa 100 principi attivi di pesticidi, che sono ammessi negli USA, in Europa sono proibiti perchè fortemente sospettati di nuocere gravemente alla salute in primo luogo degli agricoltori e poi anche del consumatore.
Altro cosa importante. Agli americani e Obama in testa, non va proprio giù che in Europa siano vietate le coltivazioni OGM. La vendita di semi OGM pare faccia parte dell'accordo (e sarebbe difficile pensare il contrario).

Non riesco a capire come ci possa essere qualcuno, che ovviamente non abbia le mani in pasta, ad essere favorevole a questa porcata.
 
Direi di più. Circa 100 principi attivi di pesticidi, che sono ammessi negli USA, in Europa sono proibiti perchè fortemente sospettati di nuocere gravemente alla salute in primo luogo degli agricoltori e poi anche del consumatore.
Altro cosa importante. Agli americani e Obama in testa, non va proprio giù che in Europa siano vietate le coltivazioni OGM. La vendita di semi OGM pare faccia parte dell'accordo (e sarebbe difficile pensare il contrario).

Non riesco a capire come ci possa essere qualcuno, che ovviamente non abbia le mani in pasta, ad essere favorevole a questa porcata.
D'accordissimo con te! Quello che mi chiedo è come sia possibile che ci sia così tanta gente che queste cose le prende sotto gamba o addirittura non le prende proprio in considerazione? Come gran parte del popolo possa fregarsene? Sono decenni che le multinazionali agiscono per incrementare sempre di più i loro fatturati con ogni mezzo! E a troppi va bene così, i beni di prima necessità che aumentano di costo e le cose superflue sempre più alla portata di tutti, questo è il risultato. Troppi ragazzi hanno un iphone in tasca e non sanno cosa siano gli ogm, probabilmente se gli venisse chiesto penserebbero a una nuova tecnologia di comunicazione... Siamo un popolo disgregato che non ha più cause comuni per cui lottare, purtroppo al giorno d'oggi per la stragrande maggioranza delle persone il mondo finisce oltre la propria porta di casa vivendo solo per il proprio tornaconto! E questa è una direzione che è impostata dal un consumismo assurdo!! E lo dico io che ho 28 anni e non 60, che non ho visto gli anni in cui le masse si mobilitiamo in nome di un ideale! Mi spaventa la direzione che ha preso il mondo!!
 
Ultima modifica:
Nel Parlamento Europeo vi è molta contrarietà trasversale su questo accordo (TTIP) Perchè come si è abbondantemente detto è un accordo che serve solo agli americani e ad alcuni loro servi, quindi per evitare un voto che sarebbe potuto essere contrario si è deciso di rinviare ....
Mi pare di capire che si sia deciso di rinviare per evitarne una bocciatura e quindi mi viene da pensare che sia rimandato fino a che non ci siano abbastanza marionette mosse da fili americani che votino in favore.... Non per fare il complottista ma se fosse tutto puro e limpido si sarebbe votato comunque, anche se il risultato fosse stato un no secco!
 
D

Derrick

Guest
Wikipedia dice la verità ma tu fai tanta confusione.
Ribadisco: Glifosate è il nome del principio attivo e non il nome generico.
Rondup è il nome commerciale del prodotto Monsanto.

Anche se la Monsanto non detiene più il brevetto del glifosato, l’erbicida Roundup è tuttora fondamentale per la multinazionale, perché venduto insieme ai prodotti «di punta»: soia, mais e cotone Roundup Ready, resistenti all’erbicida. Un gene inserito nei cromosomi di queste piante le rende immuni all’azione del diserbante quindi i campi possono essere «tranquillamente» trattati per eliminare le piante infestanti senza danneggiare le colture.

Capisci che se si vieta il principio attivo "glifosate" mezze coltivazioni OGM della Monsanto vanno a puttane?
Non faccio confusione, non sapevo questa cosa del Roundup Ready (l'avevo sentita nominare di sfuggita).

Non capisco che differenza c'è tra nome generico e principio attivo. Glifosato è il principio attivo ed è il nome generico, cioè quello non proprietario.

Beh certo che se vietassero il Glifosato sarebbe un grosso danno per Monsanto. Quindi, se l'Unione Europea non vietasse il Glifosato, tu che ne dedurresti, che sono tutti a libro paga delle multinazionali?

Io appena posso compro biologico perché sono consapevole del male che ci fa la chimica nascosta. Ma non me la sento di invocare la proibizione del Glifosato solo per fare un danno alla Monsanto. Proibito il Glifosato si userà qualcos'altro che forse, per certe colture, sarà anche meno indicato del Glifosato. E' una questione tecnica sulla quale non mi addentro. O mi dimostrano che il Glifosato è particolarmente nocivo (peggiore delle alternative) oppure non ho nulla contro né il Glifosato né la Monsanto.

E ti dirò che secondo me l'Italia, come paese, dovrebbe prendere la strada del biologico a tutta manetta, dando per scontato che importeremo molte derrate alimentari non-biologiche dall'estero naturalmente, ma noi come paese dovremmo darci, come produttori, un "collocamento di mercato" tutto nel segmento di qualità, perché sulla quantità non possiamo certo fare concorrenza a Cina, Stati Uniti, Ucraina ecc. ma possiamo farla sulla qualità, sull'unicità, sulla biodiversità, sul biologico ecc.
 
il Ttip è uno degli argomenti all’ordine del giorno dei colloqui riservati tra i potenti del mondo.
La preoccupazione degli oppositori, in estrema sintesi, è che la smobilitazione doganale comprometta definitivamente la rigida architettura normativa che ha finora tutelato il consumatore europeo nei confronti delle multinazionali.
Il trattato è contrastato anche in Italia da organizzazioni sociali, movimenti e associazioni dei consumatori. Tra queste, si schierano contro anche i presidenti dell’Adusbef e di Federconsumatori, rispettivamente Elio Iannutti e Rosario Trefiletti che alla Rupp replicano a distanza definendo il Ttip un accordo che “nasconde problemi seri e un vero attentato alla salute garantita da standard di sicurezza conquistati in Europa anche con le battaglie legali e i pronunciamenti dei tribunali”. I rappresentanti delle due associazioni dei consumatori puntano il dito sui “rischi per la filiera alimentare, la minaccia per i diritti sindacali europei, l’ingresso di merci e alimenti di qualità scadente prodotti dalle multinazionali americane (come vegetali e carne ogm)”, per non parlare del rispetto che verrebbe a decadere riguardo alle “norme sulle sostanze chimiche tossiche, leggi sanitarie, prezzi dei farmaci, privacy dei cittadini su internet, brevetti e copyright”.
(da ilfattoquotidiano.it)
 
..... e questo cosa c'entra con il TTIP ? (la mia è una domanda, non è polemica)

Ciao :si:, Gianluca

che i gruppi ospedalieri usa vorrebbero entrare nel mercato europeo con le loro regole, cioe' l'assistenza statale ridotta al minimo, assicurazioni obbligatorie ecc.

idem le case farmaceutiche, che vorrebbero meno vincoli e anch'esse vorrebbero la fine del principio di precauzione.

privacy dei cittadini su internet: non esiste, ma in europa almeno c'e' una certa tolleranza (la germania e' uno degli stati con le regole peggiori tra l'altro). oltreoceano comandano le mayor e se condividi un film ti arrivano condanne a 5 zeri. qua da noi, a parte l'esperienza francese dell'hadopi non andata proprio a segno, siamo tutelati. non solo, abbiamo piu' diritti, la profilazione e' meno invasiva e la raccolta dati piu' regolamentata. detta fuori dai denti, sarebbe un brutto modo per mettere a tacere le porcate che ha fatto e continua a fare l'nsa. snowden docet. spero che altri lo imitino presto

brevetti e copyright: come sopra. gli usa hanno spesso sfruttato lo spionaggio industriale contro altri stati della nato, o la palese corruzione. hanno politiche feroci sul copyright. la legge topolino e' una porcata loro (altrimenti la disney avrebbe perso un asset miliardario)
 
Alto Basso