Suggerimenti per fotografia notturna

gianluca, con me sfondi una porta aperta. però tenevo a fare un punto, visto che conosco gente che, dopo ever comprato la D700 chiedeva gli exif perchè non riusciva a fare le stesse foto, e parliamo solo di esposizione e diaframma...
 
Negli hanno ho speso preso parte a discussioni di questo tipo, quanto incida cioè sul risultato finale fotografo e attrezzatura.

In genere le discussioni si concludevano con un 70% fotografo 30% attrezzatura.

Che credo sia condivisibile da tutti..
 
Oltre la macchina, la differenza la fa l'obiettivo, della nikon ho il 24-120 acquistato con il corpo macchina, successivamente ho preso il sigma 12-24, ebbene il sigma ha una definizione molto maggiore del nikon. La prima foto è scattata con il sigma e vi assicuro che l'originale, senza compressione, ha una marcia in più rispetto alle altre scattate con l'obiettivo il nikon.
Quindi, anche se scattimo con una D3, per esempio, da migliaia di €uro ma con un vetraccio come obiettivo, tanto vale tenersi i soldi in tasca.
 
Negli hanno ho speso preso parte a discussioni di questo tipo, quanto incida cioè sul risultato finale fotografo e attrezzatura.
In genere le discussioni si concludevano con un 70% fotografo 30% attrezzatura.
Che credo sia condivisibile da tutti..
O.T.

Personalmente (per me) non ha molto senso la % fra i due, io sono più per il semplice fatto che un buon fotografo è un buon fotografo a prescindere dalla attrezzatura e che in mano ad un buon fotografo l'attrezzatura fa la differenza.

Bartali, Gimondi o Coppi avrebbero vinto anche in sella ad una graziella ma su una bicicletta ultra moderna pesante 1 kg avrebbero vinto "prima" ..... tutto quì ...... le % sono poco significative ...... per me, ma io non sono nè Bartali nè Gimondi nè Coppi ...... per cui ...... :(

Tutto quì ......

Ciao, Gianluca
 
Oltre la macchina, la differenza la fa l'obiettivo, della nikon ho il 24-120 acquistato con il corpo macchina, successivamente ho preso il sigma 12-24, ebbene il sigma ha una definizione molto maggiore del nikon. La prima foto è scattata con il sigma e vi assicuro che l'originale, senza compressione, ha una marcia in più rispetto alle altre scattate con l'obiettivo il nikon.
Quindi, anche se scattimo con una D3, per esempio, da migliaia di €uro ma con un vetraccio come obiettivo, tanto vale tenersi i soldi in tasca.
Si.. questo è un altro discorso però..
Infatti parlavo di Attrezzatura generalizzando un pochino, è chiaro che nell'attrezzatura la parte più importante sono le ottiche. ottime foto le dai con una d40 o una 500d con vetri giusti
 
se prendiamo il discorso vetri, arriviamo al perchè uso solo ottiche serie L. a parte il 50ino ho l'impressione di scattare dietro ad un vetro sporco. inoltre le serie L sono tropicalizzate e nella foto sportiva non guasta. ma questi sono dettagli...
le foto deve emozionarmi! se ci riesce allora non importa se è sfocata, mossa o con del magenta che predomina, ha comunque ottenuto il suo intento. a lungo ho sostenuto battaglie a favore di foto che pendono o che non rispettano la regola dei 3/4. queste, a mio avviso, sono le cazzate che sparano i benpensanti che si credono grandi fotografi solo perchè hanno letto 13.000 libri di fotografia (e scattano merdosissime foto...).
 
Ok, Znnglc.
Riesco a fare buoni scatti anche con il telefonino, ma alla fine secondo me non sono "buone foto" secondo me la qualità di una foto è data da un lato dalla composizione, dallo studio della luce e delle prospettive, e dall'altro lato dalla nitidezza, dalla veridicità dei colori e della luce.

Insomma Bartali secondo me con una Graziella può fare una buona gara, ma per vincere ha bisogno anche di un po di fortuna :D

Sono punti di vista comunque, l'importante è che le foto piacciano, è arte e deve piacere il risultato finale, non il modo in cui si è ottenuto. ;)
 
Vi posto tre foto fatte in ambienti e situazioni diverse:
ciao Gianca..anche io sono un appassionato di foto.Volevo farti una domanda.Nella seconda foto quella dei fuochi d'artificio come mai hai messo la focale F32?Da premettere che io uso Canon è che una focale di 32 significa poca luce entrante e messa a fuoco totale del paesaggio che si fotografa.Se anche la Nikon è così come mai questa scelta? :)
 
Non dimentichiamo che...

... metà del lavoro (ma anche di più) viene fatto in post-produzione.

Concordo con chi dà massima importanza all'ottica. Preferirei la mia vecchia D70 con un 80-200 2.8 che una D3X e uno zoom da consumer, quasi lo stesso discorso di antenna e ricetrasmettitore.
Dopo aver comprato il Nikkor 50 1,4 (non il D, fatto in giappone), mi sono liberato di tutto il resto, sia per motivi economici sia perchè quando in camera raw guardo gli scatti al 100% fatti con uno zoom, mi viene da cancellare tutto.

E' anche vero che la preparazione tecnica e l'equipaggiamento non sostituiscono la visione. La foto tecnicamente perfetta, come dice Spyrozzo, può essere una schifezza per quanto riguarda i contenuti.

Quindi per scelta e per forza sono rimasto con questo:
Nikon D80, Manfrotto 055 Pro B con testa a sfera e sgancio rapido, Nikkor AF 50 1,4 e Photoshop CS5. Finito.
Se fossi ricco userei pellicola e grande formato.

Ma volevo arrivare qui:
Parlando di tecnica nell'era digitale, io non riuscirei più a rinunciare prima di tutto a scattare in RAW, aprire i file in cameraraw, azzerare tutti i taroccamenti e solo dopo iniziare a lavorare su tutti i parametri.
Spesso partorisco delle schifezze, perchè non amo studiare ma vado a tentativi, mi basta quell' 1% che mi dà grande soddisfazione.

Processare in JPEG direttamente nella macchina è molto molto limitativo.
Scattare in raw ti riporta quasi sul luogo dello scatto, dove puoi variare oltre a parametri base come temperatura di colore ed esposizione (entro certi limiti), un mucchio di altra roba.
Senza contare che con un cavalletto di buona qualità e più esposizioni puoi lavorare con la tecnica HDR.
Ma voi dove diavolo caricate le foto? Io da flickr non riesco a linkarle qui.
Ciao ciao.
 
Prova link foto

Vediamo se da qui funziona...

iduu4dyk8ysognax5b40



informaticamente sono una bestia... non funziona
 
anche io scatto esclusivamente in RAW. poi, in DPP (programma canon per il ritocco) aggiusto la luminosità, il bianco forse la saturazione e poi vado in produzione. purtroppo non ho un buon rapporto con photo shop pur avendo comprato diversi manuali. chessò... mi risulta ostico.
 
Visto che ci stiamo allargando, un paio di esperimenti di light painting fatti con Andrea alla piana di Camposecco. Il secondo non riuscito :(
Faceva troppo freddo per riprovare :eek:

5937068614_4797c290a0_b.jpg


5937068724_509ca9deb8_b.jpg
 
ciao Gianca..anche io sono un appassionato di foto.Volevo farti una domanda.Nella seconda foto quella dei fuochi d'artificio come mai hai messo la focale F32?Da premettere che io uso Canon è che una focale di 32 significa poca luce entrante e messa a fuoco totale del paesaggio che si fotografa.Se anche la Nikon è così come mai questa scelta? :)

Quella sera ho scattato un centinaio di foto, ho usato aperture e tempi diversi, i fuochi sono imprevedibili, non si può prevedere la loro luminosità e/o grandezza, quindi andavo a tentativi, alcune mi sono venute scure altre bruciate, altre ancora con troppi fuochi sovrapposti.

DSC_2788.jpg
Efix 5 sec., f/25, iso 200, 50 mm

DSC_2831.jpg
Efix: 4 sec., f/20, iso 200, Zoomato durante lo scatto

DSC_2714.jpg
Efix: 5 sec. f/16, iso 200, 24 mm
 
Visto che ci stiamo allargando, un paio di esperimenti di light painting fatti con Andrea alla piana di Camposecco. Il secondo non riuscito :(
Faceva troppo freddo per riprovare :eek:

Bravissimi, sembra facile ................., per il freddo vi capisco benissimo, nelle notturne invernali sull'altopiano di Asiago arrivato a casa e mi sedevo sui termosifoni ................
 
Mi sono perso un po' di foto spettacolari: tutte! :D (dalla prima di Gianca ai lightpainting, tecnica che ho abbandonato sul nascere perché non riesco a disegnare uno stickman su un foglio di carta, figuriamoci nel vuoto al buio) :D
 
Alto Basso