tabella comparativa vari combustibili

[federico]

mi ricordo che tempo fa c'era una discussione nella quale qualcuno mise una tabella comparativa fra i vari tipi di fornelli che si potevano portare durante l'escursione...il post risale a molto tempo fa ma era molto interessante ....MA NON LO TROVO!

mi date una mano?
con la funzione "cerca" non l'ho trovato

 

[Stefanobi]

Gentilissimo Cliente,
scusandoci per il ritardo nella risposta, dovuto a cause tecniche non dipendenti dalla nostra volontà, Le trasmettiamo quanto da Lei richiesto.

Ringraziandola per la fiducia accordataci, le inviamo i più cordiali saluti.

Servizio Customer satisfaction

http://hikinghq.net/stoves/stove_compare.html

 

[Manitu]

... la nostra enciclopedia multimediale colpisce ancora!

 

[Stefanobi]

Qua se non mi onorate le fatture di consulenza, mi sa che i ritardi tecnici non dipendenti dalla nostra volontà aumenteranno a dismisura

 

[Manitu]

... abbiamo già disposto il "saldo" in natura per il prossimo raduno!

Maud è ansioso di vederti

 

[AleZan]

Ho letto l'articolo con la tabella.
Mi pare di capire che, in termini di calorie/peso, il gas sia più efficiente di legna, alcool e altri combustibili solidi.

Non capisco però quale sia la scelta migliore in termini di peso, considerando che le bombolette di gas hanno una certa tara, maggiore di una bottiglietta per l'alcool. La legna poi... si trova in loco...

 

[walterfishing]

interessante

a spanne: la legna si trova in loco ma potrebbe essere marcia o bagnata o quel che volete. il gas ha la bombola, ma va sempre finche' dura la bombola. i popoli del deserto usano lo sterco di cammello e gli esquimesi il grasso di foca, ma ammetto che avrei qualche difficolta' a trovare cammelli e foche

 

[mdsjack]

Ho già fatto questo calcolo ma non ne ho salvato traccia scritta.
Alla fine convengono e di molto le bombole di gas, ma le ho paragonate col Pellet che va portato sulle spalle. Se si paragona la legna che si trova in loco ed è inesauribile ovviamente conviene questa, ma va tenuto presente che non sempre si trova (es alta quota, ambienti non boschivi) o non sempre è usabile (divieti ecc)

 

[znnglc]

Fermo restando gli approvvigionamenti in loco della legna, l'alcool liquido, ed in misura minore il combustibile chimico solido, ha il vantaggio intrinseco di poterlo calibrare in funzione dell'uscita cosa che è più complicato, se non impossibile, con il gas.

La bombola di gas, piccola, piena, contiene 100 gr. di gas che è più che sufficiente per farsi un pasto ed ha un peso complessivo di 198 gr. (fonte Primus).

Io non uso l'alcool, per cui mi rifaccio a quello che ho letto, mediamente per un pasto siamo sui 50 ml. a persona (probabilmente anche meno).

Per tanto a livello di peso, chi usa l'alcool, asserisce di essere avvantaggiato.

Personalmente preferisco comunque il gas poiché lo trovo più versatile ma, probabilmente, chi usa l'alcool direbbe la stessa cosa

Ciao , Gianluca

 

[AleZan]

@znnglc

Gianluca, se capisco bene quindi per 100g. di gas ne hai quasi altrettanti di tara (la bombola). Svantaggioso rispetto ad una piccola bottiglia di plastica per l'alcool

Vero anche che capiti i "consumi medi" l'alcool lo si può dosare come si vuole, mentre il gas è "preformattato".

Ma la tabella sembrerebbe indicare un netto vantaggio del gas rispetto all'alcool per quanto riguarda il rapporto calorie e peso/volume.
Vero però che la tabella parla di specifici modelli di fornello non dei combustibili in quanto tali.

Anch'io ho più simpatia per il gas, ma l'alcool è interessante anche per la sua reperibilità quando si viaggia.

 

[znnglc]

Fra gas e alcool c'è un rapporto di potere calorifico a favore del gas in un rapporto di 50 a 30, il che vuol dire che per ottenere X dal gas hai bisogno del 60% in più di alcool, per cui a parità di peso il gas è meglio però hai lo svantaggio del peso della bombola (come contenitore) e del fornellino che è sicuramente più alto che una lattina di coca cola.

I cacciatori di grammi scelgono l'alcool, o soluzioni del genere, proprio per questi motivi ...... poi c'è da dire che trovare una bomboletta di gas, in particolar modo nella versione d'avvitare, è sicuramente più difficile che un pò di alcool però, per esperienza, con una bombola nei fai di pasti e se hai cura di pesarla, ogni volta, prima di partire e quando torni hai la possibilità di capire quando è il momento di portarti una bombola nuova.

Ciao , Gianluca

 

[mdsjack]

Con le bombole da 230g il rapporto tara-netto è più vantaggioso. Con quella bombola ci vai avanti per un bel po' di pasti espressi e bevande.

 

[giangi4]

sono confronti che non hanno senso se fatti così, ogni combustibile ha vantaggi e svantaggi e poi alcune cose sono dedotte e non sperimentate.
per esempio si dice che il gas ha un potere quasi doppio dell'alcol ma domanda: quanto di quel potere viene sprecato?
poi la resa del gas cambia con la temperatura, quindi in condizioni di freddo potrei non riuscire a svuotare la bombola e la resa calorica essere diversa.
poi appunto c'è il problema della quantità, il gas ha un contenitore fisso non ricaricabile più difficile da gestire per brevi periodi.
e poi c'è il problema dei costi e della reperibilità
per quanto mi riguarda scelgo l'alcol per la giornata singola se voglio farmi il caffè/thè perché molto più gestibile del gas.
per i due giorni i due sistemi si equivalgono, scelgo l'alcol se sono da solo, il gas per due o più persone.
oltre il secondo giorno conviene il gas.
mi manca la legna da provare che potrebbe essere interessante per due giorni e forse anche per un giorno singolo... salvo il problema che sporca, che in alcuni ambienti potrebbe essere poco reperibile, che non è molto regolabile, che se non è secca ha bisogno di uno starter (e per più giorni comincia a pesare anche lui), che ti impesta di odore di fumo, che vicino ad una tenda bisogna stare più attenti per la possibili scintille, più macchinosa da accendere... insomma con qualche piccola pecca che bisogna gestire.

 

[znnglc]

Il potere calorifico non è un numero che ci si inventa, ci sono delle tabelle che lo riportano.

Sul gas e temperature ci sono miscele specifiche proprio per ovviare al problema del butano che sotto lo zero lavora male (quando lavora , anche se ci sono dei fornellini che, a detta di qualcuno, risolvono il problema a priori)

Sullo "spreco" qualsiasi combustione lo può essere, gas, alcool, legna, uranio non sono indice di buona qualità a priori.

Le comparazioni hanno senso se vengono condotte alle stesse condizioni, il testo riportato mi sembra che lo faccia poi non mi interessa più di tanto (le mie scelte le ho già fatte) per cui non l'ho letto con particolare attenzione.

..... poi, sinceramente, se convenga A piuttosto che B che C che D è soggettivo ma ciò non toglie che a parità di tutto, cambiando solo il fornello, con il gas consumi meno grammi di combustibile e questo non è una mia opinione

Ciao , Gianluca

 

[giangi4]

quello che intendevo dire è che non basta dire che il gas ha il doppio del potere calorifero dell'alcol, bisogna anche vedere quanta parte la nostra pentola ne assorbe e quanta ne va sprecata.
i discorsi teorici sono interessanti per fare delle prove, prove che però sono personali e che possono portare a risultati divergenti.

 

[znnglc]

Scusami ma dissento, le prove non sono "personali", le "prove" sono prove realizzate in determinate circostanze che portano a determinati risultati. Possono non piacere, non essere interessanti, possono dare risultati che non portano a nulla ma sono tutto tranne che personali, ovvero, che le faccia tu, od io, o pinco pallino, se ci poniamo nelle stesse circostanze danno gli stessi risultati, se non li danno vuol dire che non ci siamo posti nelle stesse circostanze o che se l'abbiamo fatto in realtà, per via delle tolleranze anche solo della strumentazione, non l'abbia fatto e più queste tolleranze sono discrepanti e più i risultati saranno diversi.

Le leggi della fisica non sono "personali" , le conclusioni che si traggono lo possono essere ma le prove no.

E come tutte le cose personali ognuno gli da il valore, il peso, che ritiene opportuno per tanto, anche se il gas ha un potere calorifico superiore all'alcool ognuno fa le proprie valutazioni e pone, ad esempio, in secondo piano questo valore a favore di altri.

Ciao , Gianluca

 

[giangi4]

forse continuo a spiegarmi male.
tu puoi fare tutte le prove che vuoi che per me che le leggo possono essere interessanti e indicative, ma poi io devo fare le mie prove personali perché le tue prove "teoriche" non è detto che coincidano con la mia realtà.
cioè tu puoi dirmi che riesci a far bollire prima un litro di acqua con il gas rispetto all'alcol e puoi calcolare questa differenza... ma se il mio scopo è far bollire 100 grammi di acqua per farmi un caffè, non è detto che la differenza sia così sostanziale o allo stesso tempo potrebbe essere irrilevante perché il mio pentolino da 100 millilitri non può sfruttare la potenza del gas e quindi tanto tale usare l'alcol.
le prove sono interessanti per capire i valori in gioco ma da queste non si possono trarre deduzioni semplici e dirette ma bisogna considerare i mille parametri.
cosicché alla fine al posto di fare mille considerazioni e calcoli, per me è più utile che ognuno trovi il sistema più adatto a se stesso con prove personali (sulla base e a partire anche da prove standardizzate).

 

[znnglc]

Scusami ma io ho la sensazione che tu ci voglia vedere una imposizione che da parte mia non solo non c'è ma neanche m'interessa che ci sia.

Se tu mi parli che per te è meglio A che B, per mille motivi, bon ne prendo atto, sono contento per te, però le prove sono oggettive e non soggettive, sono le conclusioni che sono soggettive.

Non ha importanza l'esempio della tazza per farsi il thè piuttosto che la pentola per cuocere la pasta per dieci persone per cercare una giustificazione.

Ognuno è libero di fare le proprie prove, come credere al messia che vuole o non credere, in nulla, ma l'oggettività esiste ..... e riconoscerlo non fa cascare il pipino

Ciao , Gianluca