Vegeteriani (e vegani) a giudizio:

[running]

Che la carne aumenti il rischio di tumore è la medicina ufficiale a dirlo, se non sbaglio

Infatti sbagli!!
E' l'alimentazione ipercalorica con il sovrappeso che fa aumentare il rischio (rischio, non certezza).

Se cosi' fosse per logica i vegetariani dovrebbero essere al riparo dai tumori:

Linda McCartney (la moglie di Paul), vegetariana e' stata stroncata da un cancro al seno!

http://it.wikipedia.org/wiki/Linda_McCartney

 

[TheKing]

La vita massima dell'uomo era circa 120 anni 2000 anni fa come lo è ora.
(puoi informarti)

Facile vivere 120 anni in epoche in cui manco c'era l'anagrafe! In realtà, giusto 2000 anni fa, nell'impero romano, che è stata la cultura antica più evoluta mai sorta in occidente (con fognature, acquedotti, bagni pubblici ecc) l'aspettativa di vita era di 41 anni per gli uomini e 39 per le donne.

 

[Sile86]

Si ok. Anche Gandhi da piccolo ha rubato una rupia in un tempio...
Si sta parlando di un certo argomento e non divaghiamo.
Che il sig. Veronesi non sia un santo ci può stare, non mi interessa, ma quando un medico di un certo livello fa una scelta che influisce sulla propria salute convinto che la migliori, PER ME, una certa credibilità ce l'ha.

Che la carne aumenti il rischio di tumore è la medicina ufficiale a dirlo, se non sbaglio

Difatti sbagli, una moderata assunzione di carne non aumenta per nulla il rischio di cancro.

 

[running]

Difatti sbagli, una moderata assunzione di carne non aumenta per nulla il rischio di cancro.

Il problema e' che chi afferma cio' pensa che un onnivoro sia un carnivoro.
Gli uomini sono onnivori, non si scafonano un elefante a pranzo ed uno a cena.
Non campano di sola carne!!! E' chiaro? Altrimenti sarebbe un carnivoro, quello che voleva prendere come riferimento caddis.

Una fettina di carne ogni tanto, non ha mai fatto male a nessuno.

 

[uomusi]

Facile vivere 120 anni in epoche in cui manco c'era l'anagrafe! In realtà, giusto 2000 anni fa, nell'impero romano, che è stata la cultura antica più evoluta mai sorta in occidente (con fognature, acquedotti, bagni pubblici ecc) l'aspettativa di vita era di 41 anni per gli uomini e 39 per le donne.

mi ntrometto nella discussione, poi rileggo le pagine precedenti.
The King, per forza la vita media era più bassa:
1) morivano molti più bambini (sia alla nascita, sia nei primi anni)
2) molti morivano in guerra
3) se stavi male non potevi essere curato e quindi morivi anche per una febbre
tutto questo non riguarda l'alimentazione, invece è vero che anche allora si potesse arrivare a 100 e rotti anni.

 

[TheKing]

L
L'uomo in natura, con cibo disponibile in abbondanza tutto l'anno e senza altre minacce ambientali, camperebbe più che nel mondo occidentale.

Questo è il mito del buon selvaggio. L'uomo in natura morirebbe per un'infezione curabile con una pillola. In natura al massimo l'uomo svilupperebbe una maggiore resistenza a certe malattie o a condizioni ambientali sfavorevoli, per via della selezione naturale. Ma non sarebbe più un'uomo sarebbe un'animale come tutti gli altri. Infatti siamo umani proprio perchè mediante il nostro intelletto siamo riusciti a estraniarci dal mondo animale e a piegare la natura ai nostri voleri.

 

[Sile86]

Questo è il mito del buon selvaggio. L'uomo in natura morirebbe per un'infezione curabile con una pillola. In natura al massimo l'uomo svilupperebbe una maggiore resistenza a certe malattie o a condizioni ambientali sfavorevoli, per via della selezione naturale. Ma non sarebbe più un'uomo sarebbe un'animale come tutti gli altri. Infatti siamo umani proprio perchè mediante il nostro intelletto siamo riusciti a estraniarci dal mondo animale e a piegare la natura ai nostri voleri.

Senza contare che buona parte delle persone morirebbero in particolare quelli delle fasce più deboli......anziani, bambini, disabili, persone affette da malformazioni o malattie genetiche gravi......

 

[pauser]

Infatti sbagli!!
E' l'alimentazione ipercalorica con il sovrappeso che fa aumentare il rischio (rischio, non certezza).

Se cosi' fosse per logica i vegetariani dovrebbero essere al riparo dai tumori:

Linda McCartney (la moglie di Paul), vegetariana e' stata stroncata da un cancro al seno!

Linda McCartney - Wikipedia

Mi citi un articolo scientifico nel quale si dice che la carne NON è cancerogena ed invece le cause del cancro siano sovrappeso e alimentazione ipercalorica?

I vegetariani potranno avere qualche chance in meno di ammalarsi, purtroppo un tumore deriva da una grande quantità di cause, una tra queste appunto è la carne. Non è che diventino immortali, ciccio!

Che la McCartney sia morta di tumore non dimostra e non sfata proprio niente

 

[running]

Che la McCartney sia morta di tumore non dimostra e non sfata proprio niente

Cosi' come che Veronesi sia vegetariano non dimostra niente.

Mi citi un articolo scientifico nel quale si dice che la carne NON è cancerogena ed invece le cause del cancro siano sovrappeso e alimentazione ipercalorica?

Intanto perche' non mi mostri l'articolo contrario? ciccio

 

[Sile86]

Mi citi un articolo scientifico nel quale si dice che la carne NON è cancerogena ed invece le cause del cancro siano sovrappeso e alimentazione ipercalorica?

I vegetariani potranno avere qualche chance in meno di ammalarsi, purtroppo un tumore deriva da una grande quantità di cause, una tra queste appunto è la carne. Non è che diventino immortali, ciccio!

Che la McCartney sia morta di tumore non dimostra e non sfata proprio niente

Sai quanti tipi di cancro ci sono?

Comunque ecco un articolo

Consumption of dairy and meat in relat... [Cancer Causes Control. 2013] - PubMed - NCBI

 

[running]

Mi citi un articolo scientifico nel quale si dice che la carne NON è cancerogena ed invece le cause del cancro siano sovrappeso e alimentazione ipercalorica?

In fondo, come al solito basta usare la logica.
La carne per quale motivo farebbe venire il cancro?

 

[caddis]

Infatti sbagli!!


Linda McCartney (la moglie di Paul), vegetariana e' stata stroncata da un cancro al seno!

Linda McCartney - Wikipedia

Creare una verità basandosi su un caso, senza sapere tante altri fattori?

Se leggi "The China study", uno studio trentennale che analizza a sua volta centinaa di studi su milioni di soggetti, dice proprio della correlazione diretta fra aumento di cancro a seno, prostata e colon-retto, là dove ci si alimenta di carne e latte rispetto a chi non se ne ciba, a parità di tutte le altre condizioni.
E questo aumento di incidenza è già notevole anche con consumi moderati di carne e latticini

 

[SemiMonade]

Guarda che è anche grazie ad antibiotici, vaccini e compagnia bella che l'uomo è passato dalla speranza di vita di 35 anni di fine '800 alla speranza di vita di 80 anni di adesso.

Ti ricordo che un tempo morivano come mosche di parto e per infezioni varie.

Una riflessione che mi ha molto incuriosito è stata http://www.avventurosamente.it/vb/153-riflessioni/18129-vita-media-filosofi-greci.html

Spero di avere postato correttamente altrimenti si trova su: "riflessioni", "vita media filosofi greci".

 

[running]

I vegetariani potranno avere qualche chance in meno di ammalarsi, purtroppo un tumore deriva da una grande quantità di cause, una tra queste appunto è la carne. Non è che diventino immortali, ciccio!

A si: e il Matusalemme vegetariano dov'e'?

I vegetariani potranno avere qualche chance in meno di ammalarsi

Rispetto a chi?
Rispetto a tutta la popolazione vorrai dire...
Cioe' includendo nell'insieme di paragone chi e' in sovrappeso, chi fuma, chi beve, chi si droga.

Paragona un vegetariano con chi non e' in sovrappeso, non fuma, non beve, non si droga e poi ne parliamo.

O come ho gia' chiesto ad altri che facevano il tuo paragone, ti risulta che i vegetariani sono in sovrappeso, fumano, bevono, si drogano?

 

[running]

Se leggi "The China study", uno studio trentennale che analizza a sua volta centinaa di studi su milioni di soggetti, dice proprio della correlazione diretta fra aumento di cancro a seno, prostata e colon-retto, là dove ci si alimenta di carne e latte rispetto a chi non se ne ciba, a parità di tutte le altre condizioni.
E questo aumento di incidenza è già notevole anche con consumi moderati di carne e latticini

Ma te lo vuoi mettere nella zucca che il The China Study, ha confrontato i vegetariani con il 90% della popolazione che si strafoga di cibo ed e' in sovrappeso!!
In mezzo a questo 90% c'e' chi fuma, beve, si droga!!!
Non e' difficile capire che questi individui sono con un piede nella fossa... (La solita logica)
Quante volte devo ripeterlo?

 

[running]

Se poi vuoi proprio divertirti con il The China study, buona lettura:

http://cucugliato.files.wordpress.com/2011/09/the-china-study_-fatti-o-fandonie.pdf

 

[running]

Creare una verità basandosi su un caso, senza sapere tante altri fattori?

Ma scusami, stavo sognando o sei tu che hai portato l'esempio di Michel Arnstein?

Ti rinfresco la memoria:

Ci sono atleti fruttariani che vincono trial di 100 Km e maratone

Si e' vero! (Ma quanti su 100?)
Con il tuo stesso ragionamento: la cronaca ci dice che ci sono diversi calciatori che fanno uso di droghe. (Te la senti di dire che la droga fa' bene allo sport?).

Guarda caso Michael Arnstein, riesce nelle competizioni di lunga distanza (ultramaratona).
Andiamo ad analizzare i partecipanti delle ultramaratone:
(Res Sports Med. 2012 Jan;20(1):59-69.Demographic characteristics of 161-km ultramarathon runners. Hoffman MD, Fogard K. Department of Physical Medicine & Rehabilitation, Department of Veterans Affairs, Northern California Health Care System, Sacramento, California 95655-1200, USA)

Gli intervistati hanno una media (± SD) all'età di 44,5 ± 9,8 anni (range 20-72 anni) ed erano in genere gli uomini (80,2%), sposato (70,1%), ha avuto laurea (43,6%) o laureati (37,2%) gradi, e utilizzati vitamine e / o integra (75,3%). Hanno riferito di 2,8 ± 20,2 giorni di lavoro o la perdita della scuola per l'anno precedente da infortunio o malattia. Indice di massa corporea (23,4 ± 2,2 e 20,8 ± 1,8 kg/m2 per uomini e donne, rispettivamente) non è stato associato con l'età.

Mi viene da pensare, perche' gareggiare con persone di mezza eta'?

Perche' non si dedica alla corsa sui 400m?
A me viene in mente questo:

 

[caddis]

In fondo, come al solito basta usare la logica.
La carne per quale motivo farebbe venire il cancro?

Qua ti addentri in un campo minato.
Alcune considerazioni fra le tante.
Nel 1936 ad Heinrich Warburg fu assegnato il premio Nobel per la medicina. Warburg riusci a rendere cancerogena una cellula in soli due giorni privandola di ossigeno in ambiente acido.

L'uomo non ha l'enzima uricasi in grado di disgregare l'acido urico abbondante nelle carni (chissa perchè carnivori e onnivori ce l'anno, cfr. Wikipedia).

I carnivori hanno pure un intestino corto e liscio per espellere rapidamente gli scarti prima della putrefazione con emissione di tossine.
(Cadaverina, putrescina, ecc cfr. Wikipedia)
Nell'inestino dell'uomo, lungo 10 volte il suo tronco i carnivori 3 volte) la carne rimane fino a 70 ore ed oltre. Prova a mettere in una pentola della carne per 70 ore e tenerla a 40 gradi, poi scoperchia e capirai cosa si forma. Gli odori mefitici sono segno di acidificazione anaerobica.
Certo, il corpo tende sempre alla sopravvivenza e cerca di neutralizzare i veleni che si formano, ma questo non è a costo zero. Sovraccarico per reni e fegato, sottrazione di osseina e calcio per tamponare gi acidi. Ma in ogni caso le proteine animali acidificano con i presupposti per una peggiore ossigenazione di tutte le cellule. La condizione con cui Warburg creò con facilità cellule cancerogene.

 

[caddis]

Ma scusami, stavo sognando o sei tu che hai portato l'esempio di Michel Arnstein?

Ti rinfresco la memoria:


Si e' vero! (Ma quanti su 100?)
Con il tuo stesso ragionamento: la cronaca ci dice che ci sono diversi calciatori che fanno uso di droghe. (Te la senti di dire che la droga fa' bene allo sport?).

Ma sono confronti senza senso!
Se avessi detto "i fruttariani vincono le maratone" avresti ragioni, ho messo questo esempio per confutare l'affermazione ridicola di quel ricercatore che diceva "A mangiare solo frutta si è carenti di tutto, è quasi un digiuno"
Tu invece metti il caso di un vegetariano morto di cancro per stabilire una regola.


Guarda che io non credo di possedere la verità e non sento il bisogno di dimostrare di avere ragione o sapere più di altri
In un forum si confrontano delle idee, si apprendono delle cose che possono risultare utili per tanti.
Anche da chi la pensa diversamente apprendo a volte cose utili.
Credo sia questo l'atteggiamento giusto.

 

[TheKing]

Se leggi "The China study", uno studio trentennale che analizza a sua volta centinaa di studi su milioni di soggetti, dice proprio della correlazione diretta fra aumento di cancro a seno, prostata e colon-retto, là dove ci si alimenta di carne e latte rispetto a chi non se ne ciba, a parità di tutte le altre condizioni.
E questo aumento di incidenza è già notevole anche con consumi moderati di carne e latticini

Se è per questo anche il latte di soia tanto amato dai vegani è cancerogeno e leggermente tossico, dato l'alto contenuto dei fitoestrogeni.
Faccio notare poi che l'alimentazione vegana e vegetariana per sostituire la carne usa diverse sostanze ricche di glutine(seitan), e che l'intolleranza a questo elemento è in vorticoso aumento